Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Reflejas verdaderamente el caso del teletrabajo.
En mi empresa había teletrabajo desde hace mas de 15 años.
Los que mas defendían el teletrabajo y mas decían que trabajaban eran precisamente los mas "descarados".
Y no estoy diciendo que no trabaje mucha gente y muy bien desde casa.
Estoy diciendo que hay mucho geta.

Estoy de acuerdo aunque con dudas.

Pero en cualquier caso no es la situación actual, la situación actual es que se ha cambiado al teletrabajo manteniendo salarios y es más, pagando unos gastos en concepto de calefacción, internet... Por estar en casa teletrabajabdo en muchos casos.

Mis dudas es que hay tipos de trabajo que son perfectos para el teletrabajo, pero hay muchos que si hay decisiones importantes que deben tomarse entre bastantes integrantes es mucho menos productivo hacerlo en remoto, necesidad de formación lo mismo, necesidad de asistencia a las instalaciones del cliente (que hablo aquí de que si son proyectos internacionales el coste de llevar a gente de pequeñas capitales hasta el un sitio determinado las veces que lo necesites a veces es mucho más costoso que la diferencia de salarios entre Madrid y x sitio)... Todo eso son cosas a tenerlas en cuenta y creo que no va a haber tantos casos en que sea favorable como pensamos (creo) pero también depende de la evolución del sector si siguen faltando profesionales de x cosa pues habrá cada vez más concesiones y al menos durante ese tiempo pueden conseguir esto o incluso más.

La falta de productividad puede termina en otras situaciones sociales desfavorables dentro de la empresa, si a mí me dicen x personas va a "echarte una mano" no hace falta ni que dependa de ti, y esa persona por teletrabajar y asignarle un trabajo que no se le puede medir baja su rendimiento, yo soy el responsable de esa tarea y me toca hacer la mía y la suya al ritmo teórico que tardaríamos si esa otra persona tuviera una productividad normal o de lo contrario parecerá que nos estamos tocando las narices los dos, o bien ir a protestar sobre esa persona a la persona que tienes por encima, en cualquier caso mala situación. Ese fenómeno entre los responsables y los que están por debajo es mucho más significativo y por lo tanto intentarán que se trabaje en oficina a menos que se consiga un grupo en que no haya ese tipo de personas y nadie baje la productividad por teletrabajar o en esos casos en los propios responsables son los que también hacen ese tipo de cosas desde niveles muy altos y están ahí todos a vivir bien con el dinero de los accionistas o empresarios.

Un saludo.

Habla con los medios...diles que se equivocan, que en España la economia sumergida es minima, que se llevan equivocando toda la vida y que a ti jamas te preguntan si "vas a querer factura?" jajajajaj

Ahora cuando uno sale a comer fuera el riesgo ya no se limita a pillar una intoxicación y estar unos días hospitalizado o hecho polvo. También puede palmarla directamente:

En Okdiario vi que esta cadena de "restaurantes" (Burro Canaglia) abrió hace un par de años.. aquí ya cualquiera abre un bar y se pone a servir mierda a precio de oro.

Será que no hay suficientes funcionarios en Españistan para llevar un control adecuado de los locales...

A mí me extraña que ya cualquiera monte una cadena de restaurantes, porque el tal Burro Canaglia ése (vaya nombrecito) no lo había oído en la vida, y parece ser que lo lanzaron hace un par de años...

Luego encima ves las reseñas del local y a la gente... le gustaba esa decoración horrenda! Luego van a cenar allí y los que estaban en el local no la palmaron de milagro... porque la estación de bomberos está a 250 metros de ese sitio. Si llegan a tardar 15 minutos más en llegar ahí hubiera muerto un montón de gente.

A la empresa dueña de esos restaurantes SE LE TENÍA QUE CAER EL PELO, sanción ejemplar y afrontar por supuesto responsabilidades penales.

Que esperar de la ley de vivienda: Lo podemos leer en el libro Economía, 6º Edición. McGraw-Hill 

Se estudiaba en la carrera de economicas Badajoz en el año 2008-2009, por lo de ver lo populista de la medida y eso...

El PSOE y los Perroflautas proyectan aprobar una ley de vivienda y como siempre la cagan, conseguirán lo contrario de lo que pretenden: subirán aún más los precios y no habrá pisos ni para alquilar.

Y el martes el PSOE y los Perroflautas pretenden reformar la tarifa de la luz PVPC y su objetivo es encarecerla, con la excusa de "eliminar la volatilidad de precios", eufemismo que utilizan para ocultar otra subida más del precio de la luz.

Muy interesante los gráficos.

Creo que debería haber un 3rd gráfico "a muy largo plazo". En el 2nd gráfico quizás el 75% de la escasez es debido a pisos a los que sus dueños ya no les compensa poner en alquiler debido al alquiler máximo porque les saca poco rendimiento. ¿Por cuánto tiempo serían capaces esos inversores de soportar los costes de tener un piso vacío?. Creo que con el tiempo la vivienda terminaría cayendo de precio. Para esos nuevos precios de compra más bajos a los nuevos propietarios si puede que les salgan ya unos rendimientos lo suficientemente buenos como para ponerlos en alquiler, y que la escasez vuelva a disminuir. Posiblemente no disminuyera tanto como la escasez del gráfico a).

Lo que está claro que la calidad de la vivienda va a verse reducida, la escasez de vivienda no va a resolverse, y si beneficia a alguien es al que quiera comprar su propia casa para vivir.

Fíjese que yo creo que no contempla mucho la reducción de la oferta porque "no compense", el no compensa en parte es por la inseguridad jurídica, si no hubiera problema para echar a un inquilino que no paga o a un okupa y pudieras reclamarle daños y destrozos compensaría casi en el 100% de los casos cobrar algo de alquiler que tenerla vacía. El gráfico es de 2008-2009 y con una ley de alquileres mucho más benévola para el propietario que la actual situación.

Esto lo digo porque si considerará el "no compensa" en el gráfico a corto plazo también tendría repercusión sobre la oferta y no sería vertical la línea de esta, y la escasez a corto plazo no sería solo porque hay más demanda a un precio más bajo, si no también por reducción de la oferta.

A largo plazo entiendo que solo es reducción de oferta vía que no interesa rehabilitar, que ya no interesa construir...E incluso así se agrava la falta de oferta, ahora en la situación actual habría que sumarle la inseguridad jurídica.

A priori no veo mal que en tiempos de desajustes y grandes burbujas se apliquen topes a los precios. En mi opinión es algo que debió hacerse con los precios de compra en la burbuja 2000-2008, y no veo descabellado que se haga ahora con los precios de alquiler.

El problema de la nueva ley no lo veo tanto por los topes de precio, sino por la inseguridad jurídica que comentas. Eso sí que tira para atrás a muchísimos arrendadores potenciales, especialmente a aquellos que se "encuentran" con un piso vacío bien por herencia o bien porque compran otro piso para irse a una zona mejor, pero que no necesitan el dinero del alquiler para vivir. Esa gente tiene cientos de miles de pisos vacíos en España porque tienen un miedo atroz a inquiocupas y destrozos, y prefieren dejar el piso vacío antes que correr el riesgo. Si hubiera una legislación clara y coherente que permitiese desalojar a inquilinos con impagos (obviamente no los vas a echar al día siguiente de vencer la cuota, pero más de tres meses desde el primer impago no deberían pasar), aflorarían muchos pisos vacíos y el precio iría a la baja.
Esta ley, en lugar de ir por ese camino va por el contrario, una mayor protección a los que no pagan, y por eso va a ser un fracaso.

El problema de fondo solo es uno, la mayor demanda que oferta y el precio se ajusta hasta que echa al exceso de demanda fuera del mercado, la única solución es aumentar la oferta o reducir la demanda.

Yo creo que no es tan fácil limitar precios, en 2008 pasaba una cosa parecida, la gente quería viviendas, muchas, no daba tiempo a construirlas, si limitas los precios de compra esa demanda crecería mucho (o quizás no por el cambio de mentalidad de la gente), mientras que la construcción se detiene o se para y al final termina en escasez, puede dar lugar a una especulación aún mayor y acumulación de vivienda por grandes tenedores para agravar aún más la falta de oferta y al final terminas con otros problemas, que al final podría haber sido mejor que lo que pasó pero no es un camino exento de sus problemas. La solución lógica y normal es una política monetaria apropiada junto con una revisión del por qué se producia esa situación, se concedían hipotecas que no debían o con más cantidad de la que debían y había un comportamiento en los tasadores de vivienda que propiciaba todo eso.

¿Que hubiera pasado con unos tipos más altos (apropiados a la situación) unos criterios para la concesión de hipotecas como las actuales y con un comportamiento de las empresas de tasación como ahora? Lo mismo no habría habido burbuja y no habría habido nunca caída y se suponen que para eso están todos esos agentes.

Un saludo.

En alemania si la vivienda ha sido tu vivienda habitual despues de 3 años viviendo en ella no pagas impuestos por las plusvalias que puedas obteners. 

Si la vivienda no ha sido tu vivienda habitual tienes que esperar 10 años para poder venderla sin tener que pagar impuestos.

Hola a todos,

Trás unos meses fuera del foro por motivos de viaje, vacaciones, etc vuelvo para decir que esta ultimas semanas he aprovechado para cerrar un piso en la playa con vistas fabulosas al mar (103m2, 3 hab, baño y cocina). Todo exterior y todas las habitaciones con vistas al mar. Necesita reforma como nuevas puertas, cocina, suelo y baño. El precio ha sido de 138k a un fondo de inversión. Lo he pagado a tocateja ya que si no firmaba antes de final de marzo me exigian 145k. 

Ademas dos plazas de aparcamiento en el centro de una ciudad (a 3km de la playa) por 10k cada uno.

Los del apocalipsis inmobiliario cuantas han comprado ya o siguen esperando mientras la inflación se come el dinero?