Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Gracias Manu,

El problema histórico del alquiler, no es la Propiedad del activo en sí,  sino el miedo a perderlo.

Ejemplo:
 Tu tienes un lingote de oro. Me lo dejas a mi un año, y a cambio te devuelvo el lingote + 3.000 €
Ahora bien, te acabas de enterar, de que a cada diez personas, que les cojo un lingote de oro, a 4  personas no se lo devuelvo como estipulado.... Sino  que se lo devuelvo 2 o 5 años más tarde, y no les facilito el interés pactado. Es más, les devuelvo el lingote abollado, y con manchas.
Seguirías asumiendo el riesgo? Menos aún , si no te dedicas a ello?

El problema del mercado español, no es el número en sí de las viviendas disponibles, sino el número de viviendas vacías, que no salen al mercado del alquiler, por falta de GARANTIAS.

Las personas siguen pensando que los Propietarios son tontos, y que prefieren tener un inmueble vacío cinco años, en vez de obtener rentabilidad.
Porque claro, Paco que llegó en los años 50 a Madrid de arar el campo, con sudor y lágrimas compró un pisito,  y es lo poco que tiene, junto a su actual vivienda habitual, resulta que de cara a los medios, y de la opinión pública, Paco siempre es la figura, de un fondo tiburón sin escrupulos que no quiere alquilar...... Cuando Paco, es el perfil de propietarios mayoritario....

La gente que nunca ha trabajado duro por nada, no sabe la sensación legítima. y más de una persona sin preparación, de que le quiten algo que es suyo.

Además de la aparente subida, la regulación también está asustando a los inversores. Expongo un ejemplo actual en Cataluña de inversores extranjeros. 

https://brainsre.news/el-edificio-estel-antigua-sede-de-telefonica-en-barcelona-a-la-venta/ 

Si la medida se extiende a nivel estatal la situación puede empeorar progresivamente. Las expectativas de inversión ya de por sí con la crisis han empeorado, y si le añadimos un marco regulatorio intervencionista que causa inseguridad jurídica, pocos inversores tendrán confianza. Veo tres limitaciones a la reforma estatal de limitación de precios. 

1. El Banco de España, además del FMI y otras instituciones, ya han expuesto sus conclusiones de dichas reformas tomando como ejemplo actuaciones en Berlín. Las conclusiones eran claras: La limitación de los precios ejerce el efecto opuesto al esperado; Incrementa los precios a causa de una menor oferta, intensifica el ya existente mercado 'B', ralentiza la inversión etc. Partiendo de la base que dicha institución vela por el bienestar económico del país, el gobierno debería seguir las recomendaciones expuestas, en vez de apostar por regulaciones propuestas por sindicatos sin conocimientos ni experiencia económica, y mucho menos datos empíricos. 

2. La reforma implica reducir, o controlar, las competencias en materia de vivienda de las Comunidades Autónomas. Muchas, feudos partidos contrarios a excesiva intervención, me imagino que se opondrán a las reformas. Conociendo al actual gobierno, encontrara algún mecanismo para regularlo a nivel estatal, pero las negociaciones y formalización de las medidas se alargaran.... hasta cuando no sabemos.

3. Pretenden regular los precios con una estadística oficial con datos de 2015-2018, que no incluye País Vasco y Navarra al no participar en el régimen tributario común. Entonces, con datos de esas fechas, como pretenden regular las tensiones presentes del mercado de alquiler, cuando en dos años ha sufrido modificaciones considerables. Os dejo un enlace para el índice:
https://www.mitma.gob.es/vivienda/alquiler/indice-alquiler

Añado un último inciso. A pesar de todas estas medidas y la narrativa bolivariana que asusta a inversores, últimamente existe un creciente interés por parte de inversores institucionales, en su mayoría extranjeros, en el sector inmobiliario español, con enfoque en el residencial para alquiler (Build to Rent) y logístico. Adjunto un enlace que resume algunas de las operaciones más destacadas: https://brainsre.news/el-negocio-build-to-rent-acelera-en-espana-con-miles-de-nuevas-viviendas-en-alquiler/ 

Planteo entonces las siguientes preguntas: ¿El apetito inversor en el mercado residencial de alquiler responde al deficit del mercado de alquiler nacional frente a la UE o a la confianza de los fondos en la no viabilidad de las propuestas? Sinceramente creo que ambos factores juegan un papel decisivo. Muchos proyectos además consideran % obligatorios (y voluntarios) de vivienda asequible. Pero en caso de limitar efectivamente los precios de alquiler las proyecciones de muchos proyectos quedarán obsoletas, llevado a una contracción con paralización de proyectos importantes. Pero.... estos fondos juegan con el viento a su favor. Tienen liquidez, se apoyan en el creciente interés en activos alternativos, esperan inflación (los inmuebles ayudan a defendernos de la inflación), y se favorecen de un mercado de créditos en movimiento con tipos de interés reducidos. Sinceramente, parece que todo seguirá adelante. 

Hola 
Respecto a esta contestación que das AbuelitoDimeTú, quería hacerte una consulta para una situación personal:

"La subrrogación de prestamos constructores a compradores en promoción, se da prácticamente automáticamente. Nada en la vida es 100%, seguro, pero suele ser así. Es una de esas leyes no escritas. De hecho, los Directores de sucursal, intentan captar clientes como vosotros, porque saben que son con los que el Dept de Riesgos, le va a poner muy pocos problemas"
La pregunta es si en esa subrogación al constructor es posible llegar al 90% del valor de tasación. Mi perfil económico es bueno, funcionario con sueldo medio y sin otros gastos bancarios pero tengo la incertidumbre que al ser el 90% no me lo acepten. Agradecería tu opinión.
saludos 

Brillante apunte @@javitc

Coincido plenamente con los dos primeros puntos.

Referente a los fondos de inversión interesados, siempre va a ver, pero son los que no queremos que lleguen... suelen ser los auténticos buitres.
Hay algunos que operan en Estados Unidos. No tengo ahora mismo el enlace, pero la medida en la que tratan a sus inquilinos, rozan las de la comunidad negra, en las plantaciones de algodón.

Ejemplo. 2008. Crisis por todas conocida.
Pasando desapercibidos, a la sombra del payasete de Eurovegas y cuatro saltimbanquis más, llegarón a España, fondos de inversión internacionales. 
Vamos a simplificar, de los "buenos". 
De los extraterrestres que llegan a la tierra, en forma de ET.
Y que practicamente, todo lo que traen es bueno.
Paradójicamente, como no salían en los medios, los políticos no se molestarón en brindarles ayudas, y mucho menos garantías.

Mientras estos Fondos "Buenos" se establecían en España, surgió un fenómeno llamado 15M y un Señor apellidado Iglesias, que aseguraba conseguiría abolir la propiedad privada.
Tras esto, "Asalto al Congreso" y otras lindezas...

Los Fondos " Buenos" huyen en 2012, como alma que lleva el Diablo.

En 2013-2014, llegan los otros fondos, los extraterrestres de Will Smith.
Los siniestros, BlackStone y otros Compadres de Charanga.  Con ellos se abrió la Caja de Pandora.... Corrupción, explotación, abusos...

Tenemos lo que nos merecemos, pero vamos, que inversores siempre va a ver... como amor... sólo decide de que tipo prefieres

Estimado @@emiliocastillejo

Haces una pregunta que viene muy a colación del tema.

Siempre intento simplificar las explicaciones, para que lleguén al máximo número de personas, y de la manera más cercana. Eso hace, que en múltiples ocasiones, queden muchos mátices y casos concretos por valorar.

Hilando con tu caso, partamos de esta historia, Pepe el constructor, va a su banco a pedir un prestamo "Promotor":

- Tengo una idea que no te imaginas, voy a construir este suelo, y va a ser un pelotazo!!
- Muy bien Pepe, como siempre sabes que tenemos que hacer números, para ver la operación. Dime donde esta el suelo, y lo valoramos.

Semanas después.
- Mira Pepe, después de valorarlo, podemos llegar hasta aquí, el resto lo aportas tú.
Y queda de la siguiente manera. El dinero te lo vamos a dar de poquito a poquito, que somos un banco, y además ya sabemos nos conocemos, y de que pie cojeamos cada uno...
Según tu vayas haciendo la obra, haremos certificanciones, y te iremos pagando de poquito a poquito. Así, hasta el máximo del 70 % del valor, que hemos calculado que valdrán esas viviendas, el día que estén finalizadas.(Como todo en la vida, dependiendo de la fuerza del constructor, podrá ser un 50 % o un 80 %)

Pongamos el 70 %. El banco tasó de manera conservadora, teniendo en cuenta que después de 2-3 años, con inflación y el mercado a favor, estarían llegando cerca del 80 %.
Si sale muy mal, quedan con una garantía del 50%, y si sale bien del 120 %
(Con la situación actual serán mucho más conservadores)

Conclusión. La manifestación que yo hacía, era que es muy extraño que no te den la hipoteca, sobre la subrrogación del promotor original, que por defecto suele quedar tasado a final de obra, o ya se encargan ellos, de que queda tasado así, en el 80 %.
El constructor cobra, el banco diversifica el riesgo, y tú tienes un hogar. WIN.WIN.WIN

Ahora bien, si quieres llegar al 90% complicas relativamente la operación, porque ya nos es la subrrogación estipulada y preconcebida en la operación, sino que deben valorarla de nuevo en riesgos. Con esto no te digo ni que si, ni que no, pero ya es una operación nueva.

Incluso, puede que te toque visitar otros bancos, para ver si ellos estuviesen interesados, pero siempre nace el recelo inicial por su parte, de porqué no lo haces con la subrrogación inicial del banco?

Todo se puede. 
Yo de hecho, en la mayoría de ocasiones, NO subrrogue con el banco de la promotora. Simplemente aviso a navegantes, que esto hace que tiene que merecerte mucho la pena, porque se complica mucho el trámite, y se demora aún más (generalmente).

PD- Cómo en todo, depende cuanto sea ese 90%. No es lo mismo de un piso de 100.000 € que en uno de 800.000 €. A su vez, hay muchos tipos de sueldo de funcionario.

España no es Alemania, no necesitamos inversión, los pisos están ahí solo que cerrados principalmente por bancos y demás, no pueden sacarlos al mercado pq se  se desplomarian los precios, "el 75 por ciento en españa es propietario", el control de precios del alquiler es bueno para bajar los precios de compra de la vivienda que es el mercado tradicional, alejando a los inversores/especuladores que solo dan valor a la vivienda según posible rentabilidad 40 o 50 porciento de endeudamiento para el inquilino. La vivienda es un derecho igual que la sanidad, pensad que las aspirinas costaran 50 euros....

Con mucho respeto por tu opinión, me cuesta contestar… .
Empezando por :  "España no necesita inversión…. " 

Buenos o malos, inversores son y recursos inyectan, empleos crean, vivienda ofertan, y han tirado el salvavidas a los activos tóxicos de los bancos. Muchos dirán que el fin justifica los medios. Decir que no soy partidario de las prácticas abusivas hacía inquilinos que ejercen estos fondos a través de sus socimis y vehículos de gestión. Gestionan miles de viviendas y otros activos, muchos de ellos procedentes de hipotecas fallidas y el valor añadido que aportan estos fondos es su capacidad de gestión gracias a su tamaño. ¿Si no son ellos, quienes son? 

Muchos de los proyectos de build-to-rent a los que me refería caen en el cesto de los primeros inversores que destacas diría yo; EQT, Patrizia, Ares etc. (internacionales europeos de tamaño 'medio) y otras nacionales como Pryconsa, Gestilar etc. Los buitres, Blackstone y compañía, vendrán cuando nadie más se atreverá. Compraran, como han hecho, a precios de derribo los activos tóxicos (ya hay varios paquetes en el mercado). Gestionaran buscando maximizar rentabilidad, muchas veces sin escrúpulos como dices.

Y aquí es donde generan su impacto negativo. No me refiero a los efectos que ejercerán sobre la oferta y demanda y demás variables económicas (difícil de calcular), hablo del impacto negativo sobre la narrativa de los propietarios por parte de las instituciones y la sociedad en general. 'Especuladores', 'Grandes tenedores' son algunos de los sinónimos que hoy en día aplican. Son odiados, y el odio se expande hacía los demás propietarios que no se asemejan ni en recursos, operaciones, capacidad y sobre todo forma de hacer las cosas. 

Inmobiliaria? Tenemos 3 millones de viviendas vacías? Desconozco el dato exacto, que riqueza genera un piso de segunda mano comprado y puesto en alquiler? Lo único que generan son subidas de precios, comprar una vivienda "apalancada" con dinero del banco central "dinero de todos", para alquilarla a un pobre chaval al 50 porciento o mas de su sueldo para que te pague la hipoteca no es precisamente el tipo de inversión ideal para el estado, mejor invertir el dinero en algo que genere un puesto de trabajo estable y el trabajador se pueda comprar el piso de antes.
El problema es que hoy en dia es mejor comprar una vivienda y alquilarla para que trabaje el inquilino para ti que montar una empresa y tu trabajar para que el otro tenga el puesto de trabajo, pero realmente es un tema muy extenso donde el problema viene de los cimientos de.la.sociedad.
De todas maneras vuelvo al tema principal de si es bueno controlar el precio del alquiler de vivienda y sinceramente creo que si ,alejar inversores de las viviendas ayudará con los precios de la vivienda de compra, que es en la que se centra el mercado español.
 En un país donde la población envejece tener pisos en propiedad puede ayudar mucho al sistema de pensiones.

Me gustó tu punto de vista. Coincido plenamente.

Al final cómo bien dices, la figura del inversor es nefasta en la sociedad española.
Pero al igual que la del empresario, y la de cualquier figura que esté vinculada profesionalmente al mundo financiero en general.
Y no es de hoy.... ya no sólo por la famosa expulsión de los judíos, en 1492.
Sino que siglos antes de eso, eran los judíos los que llevaban las finanzas, porque la sociedad cristiana, no tenían interés alguno. Es más, era pecaminoso.
Ingenioso fue el truco de la Iglesia, cuando vio que se perdía la fiesta:
- " Como no me puedes pagar interés, porque va en contra de Dios, me pagarás por los días de retraso, sobre el pacto realizado".
Hecha la ley, hecha la trampa.
-"Te pongo por defecto, más tiempo de lo acordado, y consecuentemente cobraré interés."
Que grande es la hipocresía.... 

Es un problema de concepto histórico, de esos polvos, estos lodos...

Inversión es justo lo que más necesita España, y en particular el sector inmobiliario con hincapié en el residencial de alquiler. Es mejor exponer una opinión fundamentada con datos. Expongo algún dato para desarrollar los argumentos. 

1. El % de hogares en alquiler en España está por debajo de la media, un 25% frente a un 36% en la UE y un 48% en Alemania (Datos del Banco de España a fecha 2019). Del 25%, un 14,4% esta a precio de mercado y un 8,5% inferior a mercado (subsidiario, social etc.)
2. El % de viviendas públicas en España es del 1,5% frente a una media en la UE de 15%. 
    2.1. Para romper la brecha, en 15 años, se estima que el parque residencial de alquiler necesite 
            aproximadamente 2 millones de viviendas a un ritmo de 130.000 anuales. Esto no es 
            gratis y tampoco lo pagan las administraciones públicas. Es fundamental la inversión 
            privada en un marco de seguridad jurídica. 
3. El parque residencial Español esta anticuado. Un 30,71% del total de edificios, es decir 3 millones, tiene más de 50 años de antigüedad. Entre un 50% y 75% de las 25,7 millones de viviendas son previas a la normativa energética europea de 1979 y 92% son previas a 2006 cuando entro en vigor el Código Técnico de Edificación. 
4. La distribución de Propietarios del mercado Residencial se estima en un 4% en Grandes Tenedores (fondos, socimi's etc.) y un 96% en particulares, debido al elevado % de vivienda en propiedad que hay y ha habido por tradición en España 
5. El % de ingresos de las unidades familiares destinados al alquiler es del 40%. La OCDE estima que el sobre-esfuerzo comienza en dicho %. 

Que conclusiones podemos sacar de los datos expuestos. De manera resumida y simplificada expongo alguna conclusión. España SI necesita inversión en materia residencial. El parque requiere de mejoras para asegurar la renovación urbana y la sostenibilidad de las viviendas, una de las principales fuentes de contaminación. 

La transición energética no viene dada por sí sola, requiere de importante financiación e inversión. La transición, en línea con los objetivos de desarrollo de 2030, tiene que venir acompañada con una mejora en el acceso a vivienda. Para ello hay que acometer dos procesos complementarios. Promover obra nueva enfocada en el alquiler de calidad, con materiales sostenibles, y adaptados a los nuevos tiempos, y reformar/rehabilitar el parque ya existente. Por ello se impulsa en Plan de Rehabilitación 2020-2022 con una inversión de 2.000 millones, con el objetivo de crear 220.000 empleos y multiplicar por 4 la reforma de pisos desde 30.000 hasta 120.000 anuales. Dicha partida de los presupuestos los financia en parte el Fondo de recuperación de la UE y por otra la Inversión Privada. Y la inversión privada necesita incentivos para acometerse, más con la crisis e incertidumbre actual. 

España tiene un largo recorrido para alcanzar la media de la UE en viviendas públicas y en materia, y esto no surge de la noche a la mañana, y más con las trabas burocráticas en nuestro país. Por algo apuestan los fondos, las empresas, y el gobierno en promover este sector. Porque hay un deficit que se debe cubrir, y para cubrirlo es necesario inversión. Cuando la capacidad nacional, pública y privada, de invertir no cubre la brecha, es inherente que entren en juego fondos extranjeros. A mayor oferta de viviendas, más competencia. Mayor competencia implica una baja de los precios tanto de construcción como de oferta. Además, las administraciones no son totalmente ineptas, cuando se decide construir obligan a destinar un % a precios por debajo de mercado para cubrir las necesidades de la población con dificultad de acceso a vivienda. Así, avanzamos en reducir el sobre-esfuerzo que se paga por alquilar. 

En resúmen, no comparto la idea que España no necesita inversión, y no por ideología u opinión, sino por un análisis basado en el sentido común y respaldado con datos. 

Bueno hay que mirar mas alla de los datos totalmente sesgados que nos suelen dar para convencernos.
1. Nos comparamos con por ejemplo alemania pensando que su politicas de vivienda son buenas y si miramos algun reportaje vemos que la gente tiene muchos problemas para acceder a ella.
2.Luego comentas que España necesita dos millones de viviendas según estadísticas "incompletas" ya que España ya tiene 3 millones de viviendas cerradas.
3. La eficiencia energética esta muy bien pero tampoco es un tema que me preocupe las leyes cambian y poco a poco se aplican el ritmo que llevamos ahora que pueden tardar 50 años? Es menos de lo que dura una vivienda. Lo que si te puedo decir en tema de calidad de la vivienda tenemos una tasa de hacinamiento mucho mas baja que otros países que no tienen tanta tradición de comprar.
4.Que problema hay?
5. Si compras tu porcentaje de endeudamiento es del 30 por ciento "dinero con retorno", si te vas de alquiler el 40 , me importa un pito lo que diga la OCDE si los bancos no prestan con esos porcentajes de endeudamiento sera por algo, vienen crisis y estas en la calle...

Basicamente lo que intentan colarnos que necesitamos viviendas cuando no es cierto, lo que quieren es que pasemos a un sistema neoliberal pagar por usar.
Si podemos pagar un 40 por ciento por vivir en un zapatero, podemos pagarlo por comprar una vivienda lo único que tiene que hacer el banco central es dejarle el dinero a la gente y no a los inversores/especuladores

Buena noticia a corto plazo. La última palabra la tiene el Ministro titular de la Autoridad competente, en este caso Ábalos, no el vice-presidente Iglesias. Pero ojo, habrá que estar muy atentos a la futura ley estatal de vivienda del mitma. 

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/19/economia/1603116177_517354.html 

Leyendo entre líneas se puede observar que es posible la UE este restringiendo las medidas más radicales del gobierno de coalición como limitaciones ante las ayudas e inyecciones presentes y futuras. 

Primero, 'Dejar dinero a la gente' es lo que produjo la burbuja inmobilaria mundial y la posterior crisis financiera. En base a ese argumento, los bancos, ejerciendo su función de intermediarios entre los bancos centrales y el ciudadano de a pie, tiene que dejar fluir libremente el dinero sin importar las consecuencias directas de los impagos. Así no funcione el sistema, por mucho que queramos. Los bancos son empresas, buscan rentabilidad, y ejercen una labor social de intermediarios. No pueden prestar dinero sin recibir algo a cambio. 

Segundo, nos comparamos con Alemania por compartir características comunes;  moneda común, UE, geografía etc. El tema es que Alemania, en materia económica, es el eje de la UE gracias al recorrido de su industria y la renovación de su economía. Si no tenemos un ejemplo con quien compararnos jamás avanzaremos. Alemania es, por cierto, uno de los países de la UE con mejores previsiones para el 2020 (-6% de PIB), frente a España (-12%). Más quisiéramos tener previsiones similares y las bases económicas de aquel país. Y claro que tendrá sus deficiencias, encontrarlas las encontramos en cualquier país, pero eso no quiere decir que no sea una base solida para compararse. 

Tercero, el dato de las '3 millones de viviendas cerradas' me imagino que se refiere a viviendas vacías, es decir, propiedades privadas cuyo uso y disfrute es del propietario, y hará lo que vea pertinente con ellas. Actualmente la definición de vivienda vacía viene recogida por la ley 19/2007 del derecho a la vivienda que considera vacía como aquella casa que se encuentra desocupada permanentemente, sin causa justificada y por un plazo mayor de dos años. Causa justificadas haberlas hay. ¿Porque crees que están cerradas? No lo están para especular con el precio. Lo están por la sencilla razón de las dificultades que supone alquiler una vivienda ante la incertidumbre de inquilinos que pueden destrozar y/o incumplir las condiciones del contrato. La reforma de la LAU de 2019 favorecía excesivamente a los inquilinos, desprotegiendo a los arrendadores. 

Cuarto, que no te preocupe la transición energética es irrelevante, a muchos otros, incluyendo estados, instituciones internacionales, multinacionales y demás sí les interesa y son quienes dirigen el timón. No se si compartirá opinión un inquilino de una vivienda cuya caldera central se rompe cada semana. Por cierto, una vivienda dura lo que inviertas en ella en mantenimiento y renovación. Puede perfectamente durar más de 50 años en estado óptimo siempre y cuando acometas las reformas necesarias. Un inmueble, bien gestionado y cuidado, tiene una larga amortización.  

Quinto, creo que el enfoque entre vivienda en propiedad y alquiler está algo distorsionado. El alquiler es una opción viable para un gran % de la población. Estudiantes, trabajadores extranjeros, jóvenes que quieren emanciparse, y mucha otra gente que prefiere vivir en alquiler por la libertad de elegir donde vivir. No es algo malo vivir en alquiler. Sí es malo pagar rentas mensuales excesivas para viviendas de baja calidad. Pero para tener viviendas de calidad se necesitas obra nueva y reformas integrales de las de segunda mano. Que el % de entrada para conceder una hipoteca sea elevado son las lecciones de una crisis que dañó mucho a la economía y cuyas consecuencias seguimos atravesando. Los bancos no las conceden por temor a quebrar por impagos. 

Puedes argumentar que no hay necesidad de vivienda, pero es un planteamiento que carece de credibilidad. La vivienda se convertirá cada vez más en un servicio completo. La sociedad avanza y a medida que lo hace se demuestra que funciona y que no. El alquiler, como servicio integral, acabara por interponerse a la propiedad. Que sea algo bueno o no ya es opinión de cada uno. 

Crisis del 2008  mas burbuja inmobiliaria son dos factores de crisis , una vino de la banca de inversión ej. Todo el mundo conoce Goldman sachs, curioso "banca de inversión ", y la especulación inversionista del sector inmobiliario también curioso.
La gente solo compraba su vivienda, lo de que el banco debe dejar fluir el dinero que se lo cuenten a la cantidad de empresas en el 2008, que ejercicio de responsabilidad por parte del banco... Les preguntaremos a Bankia...
La culpa es de la gente es muy fácil decir y las tasaciones sobrevaloradas, las hipotecas al 120 porciento vamos hombre..., intermediarios sin riesgo y con toda la gloria estupendo.

Esta muy bien compararse a Alemania, no he dicho lo contrario, pero en vivienda como que no. Estados unidos también es una gran nación pero en tema sanidad.....

Pero vamos yo me reafirmo es una manipulación en toda regla, teniendo 3/4 partes de las viviendas en propiedad con una tasa de crecimiento cerca de 0, 500mil personas mas en los 8 últimos años, produciendo mas de 400mil en el mismo periodo, encima con un hacinamiento de los mas bajos, pues vale premio a la ingenuidad....
Que nos quieren cambiar la casita "vieja" por una nueva de alquiler.... Que nos presten el dinero para ponerla al día hombre... Para eso están los planes de rehabilitación.

Que la gente tenga la casa en propiedad es lo mejor que nos puede pasar a los españoles a largo plazo cuando el trabajo sea escaso y el sistema de pensiones este comprometido, ya veremos que hace Alemania cuando llegue. Y el gobierno es lo mejor que puede hacer de cara al futuro preocuparse de que la gente tenga acceso a viviendas de compra.

Además que la ley que quiere regular los alquileres afecta mas que nada a viviendas antiguas, la inversión buena juas....