Sociedad offshore, protección de assets e hipoteca

Hola, gracias por las respuestas!

veamos, una cosa es un trust que según tengo entendido escasa validez tiene en nuestro país, otra cosa es una fundación (como la que tiene por ejemplo la viuda de Camilo José Cela) y que puede tener por objetivo el ahorrarse el testamento y las consiguientes cargas de transmisiones y de paso anular los derechos de sangre de posibles herederos.

Si tengo propiedades y activos al corriente de pago y perfectamente legales y los cedo a una fundación y esta se continua haciendo cargo de las obligaciones devengadas de estos ¿donde está el alzamiento de bienes? según tengo entendido cantidad de artistas tienen sus derechos de autor en manos de fundaciones.

Realmente para que os hagáis una idea el problema de mi colega no es tanto el pagar o no pagar, lo que el quisiera es deshacerse de esa propiedad (es un proindiviso) y que el resto no se vea afectado.

un saludo

Por eso te dije que había que mirar con lupa la hipoteca.
En el derecho español, la hipoteca es una figura extraña.No se limita solo a la responsabilidad real sino que hay una responsabilidad personal.
Segun como el banco tiene opciones para evitar que transmitas ese bien (puede pedir el pago de la hipoteca antes de la extinción de condominio o de una venta)
Te copio un post de Echevarri donde lo explica bastante bien

Re: Garantías personales complementarias a la hipoteca

http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/legislacion/civil/aprueba-el-texto-refundido-de-la-ley-hipotecaria

Art. 105 de la Ley Hipotecaria (que los financieros de salita no confundan con la Ley del Mercado Hipotecario)

La hipoteca podrá constituirse en garantía de toda clase de obligaciones y no alterará la responsabilidad personal ilimitada del deudor que establece el artículo 1911 del Código Civil .

Puedo estar equivocado, pero creo recordar que en nuestro derecho las fundaciones no valen para agrupar un patrimonio destinado a satisfacer las necesidades particulares de una persona o personas concretas. Es necesario que tengan unos fines de interés general.

Edito: Mi memoria no es tan mala como creía.
"Art 2 de la Ley de Fundaciones
1. Son fundaciones las organizaciones constituidas sin fin de lucro que, por voluntad de sus creadores, tienen afectado de modo duradero su patrimonio a la realización de fines de interés general.
(...)
Art 3
(...)
2. La finalidad fundacional debe beneficiar a colectividades genéricas de personas. Tendrán esta consideración los colectivos de trabajadores de una o varias empresas y sus familiares.

3. En ningún caso podrán constituirse fundaciones con la finalidad principal de destinar sus prestaciones al fundador o a los patronos, a sus cónyuges o personas ligadas con análoga relación de afectividad, o a sus parientes hasta el cuarto grado inclusive, así como a personas jurídicas singularizadas que no persigan fines de interés general."

Saludos

Muy buena la historia, cómo me hubiera gustado publicarla en el blog, con moraleja y todo.

Coincido con el resto de foreros en que el alzamiento de bienes es un delito y, como tal tiene ciertos riesgos. Pero hay que decir también que no es fácil de demostrar solo con que se haya tenido un poco de cuidado.
Poner todo a nombre de una sociedad off-shore es muy mala idea porque canta más que la Traviata, pero seguro que si tu amigo le da un par de vueltas a la idea, podrá llegar a alguna solución, también ilegal, pero menos ostentosa.
Por ejemplo, si lo único que quiere es conservar el patrimonio en términos netos, podría venderlo todo y llevarse la pasta a alguna cuenta off-shore a nombre de una sociedad que controle directamente él, sin necesidad de testaferros.
Y si está aferrado sentimentalmente a las propiedades y no quiere venderlas, siempre puede forzar que salgan a subasta, pero protegiéndolas previamente con pagarés hipotecarios al portador a nombre de terceros pero que endosados a él. Si la subasta le sale mal y se la adjudica un tercero (muy improbable), solo tendría que ejecutar una de las obligaciones hipotecrias para forzar una nueva subasta, esta vez como actor acreedor y adjudicársela por dos duros. Con lo que la propiedad pasaría de nuevo a su control, a nombre de quien él quisiera o de una sociedad pantalla, y sin riesgos de que le acusasen de alzamiento.
Lamento ser tan pirata, pero es que veo tantas cosas en los juzgados...

Este último método que propongo, el de las letras hipotecarias, no es lo mismo que poner la casa a otro nombre silulando una venta, porque él siempre puede aducir que, estando fatal de dinero, se ha visto obligado a pedir prestado a un usurero, argumento estupendo para un futuro juicio por alzamiento. Dificil, muy dificil demostrar alzamiento si el denunciado puede probar que tenía problemas financieros y necesitó pedir créditos.

Excepto por lo de si está o no imputado en alzamiento de bienes, lo demás es exactamente como lo cuentan los vecinos de aquel bloque, y lo sé porqué estuve no hace mucho cenando en el jardín comunitario de este amigo y salió el tema de que "tu sí que compraste la casa a buen precio, no... no tanto porque el ganó la pasta fue el subastero, …. que si que vale, pero aún así llevas 3 años aquí, y hoy por le sacarías más de lo que costó, con crisis incluida, si…. Si puede que si compre a buen precio, pero no sabes cómo estaba la casa de mal conservada …. lo que quieras pero se podía sacar brillo solo con un par de escobas, una fregona, y un litro de detergentes, y puede que un par de manos de pintura …. En fin, tertulias de sobremesa, y mi familia allí de observadores, sin saber si reír o llorar.

Joder ........ coincido contigo en que el alzamiento de bienes no es facil de demostrar juridicamente, lo demás ........ joder (otra vez).