Viendo lo visto por estos foros yo no creo que nadie pretendiese engañar a nadie, me temo que más simple que esto, en mi opinión el tema de las cobertura es un tema interesante para grandes empresas y es un mercado regulado, el problema está cuando se quiere vender esto masivamente, se crean productos para el gran público, estandarizados, café solo para todos, y si a alguien le gustaría más un cortadito, pues café y punto. Estoy convencido que cuando montaron estos productos ni se imaginaron lo que podía pasar, porque esto afectará su duda a la MARCA de las entidades financieras ya que en mi opinión lo de rankia y otros foros es solo la punta del iceberg de la infinidad de coberturas, swaps, permutas y similares que circulan por el mercado.
En mi modesta opinión cuando los tipos iniciaron las subidas en 2008, y parecía que cada mes ibas a pagar más, había cierta demanda de conversión a tipos fijos, …. A partir de ahí es todo cosecha propia, no responde a ninguna encuesta, ni a datos contrastados … nada de nada ……. solo es una hipótesis mía sin base contrastada,
A ver …… si una empresa financiera tuviese cierta demanda de clientes que ante el peligro de que los tipos se disparasen podría actuar de dos modos:
1 – Atender a estos clientes de manera pasiva y ofrecerles solo a las peticiones este tipo de coberturas, explicando bien los riesgos y dejándoles muy claro que acaban de convertir en fijo su hipoteca variable durante x años, y que si los tipos bajan no se beneficiaran de las bajadas, porque ellos acaban de contratar un tipo fijo, y si suben ellos no lo notarán porque la subida la compensará la cobertura, si bien para ello sería necesario que no existan topes por arriba, esto de las barreras desactivantes o knock-in (que por lo que parece significa esto, como para que un ciudadano particular lo sepa), porque si existen barreras de estas y además que están a veces en 0,10-0,50 por encima del precio de dinero del momento de la firma de la cobertura de tipos, no estarías asegurando casi nada o más bien poco al que te solicita el tipo fijo.
2 – Pensar o querer pensar que la petición de conversión a tipo fijo de unos cuantos clientes, opinión muy respetable por cierto, es lo que el mercado piensa de manera generalizada, y por tanto hay que actuar de manera proactiva, por ello y con este norte se monta un presupuesto, se presiona a los comerciales y directores de oficinas que tendrán que vender esto si o si, porque además la contratación de esto es de suponer que dejará buenas comisiones a la entidad financiera, y café solo para todo el mundo, cortaditos, carajillos, descafeinados y sacarinas fuera …. café solo y punto. Con el agravante que en muchas ocasiones no se explicó a los “vendedores” de esto las reales características, los riesgos y sus implicaciones económicas, vendiendo el producto con la presión del presupuesto, pensando que los tipos nunca podrían llegar a límites por debajo del 2%.
Hay quien muy libremente piensa que los bancos y cajas tenían información suficiente para saber que esto ocurriría y que su interés en la venta era el ganar mucho dinero con ello, yo sinceramente no lo creo, un “pollo” como el que se está iniciando no interesa a nadie, y a los bancos y cajas menos, perjudica su marca un montón.
Pero como bien se ha indicado por muchos “foreros” esta comercialización puede haber sido presuntamente defectuosa, al incumplir por lo que parece en algunos casos las normativa vigente en esta materia por parte de la entidad vendedora, y sin el presuntamente en los casos, que creo que hay dos ya en España, para los contratos sobre los cuales existe sentencia judicial firme.
Puestos a hacer futurología hay dos factores a tener en cuenta que no se han comentado o en uno de ellos se ha comentado solo de pasada.
1 – Lo de que en algunos casos existe una barrera desactivante como seguridad del vendedor para el caso de que los tipos suban demasiado y poder presuntamente limitar la perdida de la entidad financiera, lo cual podría haberse solucionado con una barrera por abajo en beneficio de cliente deudor, pero me temo que no se ha hecho o si se hecho o es en muy pocos casos, o es que los foreros que presenta sus quejas en rankia no lo han detectado en sus contratos.
2 – Imaginemos que el cliente deseaba la conversión a tipo fijo de su hipoteca o préstamo, se le informa correctamente, que casos los habrá sin lugar a dudas, porque es seguro que en todos los bancos y cajas hay verdaderos profesionales que informaron correctamente a sus clientes y éstos sabían perfectamente que compraban, estoy seguro de ello, me niego a pensar que todos los empleados del sector financiero son una sarta de incompetentes, me niego a creerlo y además no es verdad …. tuviese tan segura la lotería de navidad …. Bien con la misma “imaginación” supongamos que al cliente le parece bien la permuta, vamos que ha conseguido que su hipoteca sea fija, ahora seguramente le joderá el no haber pensado que los tipos podían bajar hasta esto limites, aún con ello este hipotético señor o señora es consciente de lo que tiene, lo acepta aunque le pese la decisión tomada en su momento, y para complicarlo más este hipotético cliente tiene su hipoteca con un suelo de tipo de interés del 3,50%, pues ….. resultaría que él o ella conscientes, repito de lo que acordaron, mal que les pese, y no es otra cosa que convertir su variable a fijo mediante este producto se encuentran compensado económicamente al banco de la diferencia del tipo interés de pongamos el 4,50% como tipo fijo pactado hasta el 1,90% actual, o sea una diferencia del 2,60%, pero resulta que por el efecto del suelo de tipos de interés no está pagando un 1,90 de Euribor mas diferencial, sino que en realidad ya está pagando un 3,50% con diferencial incluido (pongamos que el diferencial es del 0,75, con lo que el pago real equivaldría a un Euribor del 2,75%) , en consecuencia por un lado esta compensado al banco o caja el 2,60% dicho antes con el que presuntamente estaría de acuerdo, y por otro lado resulta que el 1,90% de Euribor que repito esta compensando, no es aplicable en realidad por que el efecto del suelo de interés le supone por otro lado pagar una diferencia adicional entre el 1,90% del Euribor que liquida la cobertura y el 2,75 real de pago por el dichoso suelo, en resumen no está compensando al banco solo con el 2,60%que ya es mucho, sino que además añade a efectos económicos reales un 0,85 más = a 3,45 ….. de locos la verdad.
