Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Clausula de interes minimo en las hipotecas

349 respuestas
Clausula de interes minimo en las hipotecas
Clausula de interes minimo en las hipotecas
Página
42 / 45
#329

Re: Clausula de interes minimo en las hipotecas

Yo creo que conceptualmente se puede admitir la existencia de un suelo sin que haya un techo equivalente. El préstamo ha de por lo menos cubrir los gastos de estructura, de personal, etcétera...
Es cierto que el suelo es mucho más cercano que el techo, no puede ser de otra forma, mientras que el límite para el suelo es cero, para el techo es infinito. En el pasado hemos visto tipos superiores al 15%, lo que nunca se había visto es tipos tan bajos como los que hay ahora.
En última instancia, cuando se aplica un suelo el deudor está pagando lo mínimo que podía esperar pagar de acuerdo a un contrato (de hecho, los deudores, bancos y Estados están recibiendo una transferencia brutal de rentas por parte de los ahorradores con el sistema actual).Si ese contrato tiene vicios, puede ser revisado en sede judicial, pero no veo cómo puede hacerse a nivel general y, pienso que iniciativas como la del Senado son un mero brindis al sol. Si el Senado se permitió hacerla es porque los ilustres Senadores saben que ellos ni pinchan, ni cortan, ni tienen ninguna responsabilidad real. Por lo tanto les sale gratis hacer ese tipo de proclamas.
Un saludo

#330

Re: Información

http://www.invertia.com/empresas/noticias/noticia.asp?idDoc=2349028&idtel=RV011BBV

Ojo al sexto párrafo.

Ah, y lo de obtuso espero que te lo ahorres en las siguientes contestaciones.

Este es un foro, o sea, un lugar donde cada uno expone sus opiniones y no debería caerse en el insulto personal.

Por último, el contrato que firmas con un banco no es ni innegociable ni inamovible. Si no quieres negociar con tu banco, dando algo a cambio y no solo pidiendo, es otro cantar.

#331

Re: Clausula de interes minimo en las hipotecas

Para ver lo que cuentas hace falta tener dos cosas: sensatez y una cierta memoria histórica.
Quien firmó en 2007...espero que me perdonen pero en una gran mayoría adolecen de ambas virtudes.
En efecto, el Senado se puede permitir el lujo de hacer proclamas muy bonitas cara a la galería pero es una cámara, que en la práctica no sirve para nada; otros cuantos a los que mantenemos apra que nos "asesoren" sin tener capacidad de decisión.

Saludos

#332

Re: Clausula de interes minimo en las hipotecas

Sin duda no es el Senado quien soluciones este problema, es la justicia y es tan facil o dificil, como hacer cumplir la ley vigentes, mas proteccioista, a todas luces a favor del consumidor

#333

Re: Información

Obtuso, es sinonimo de cerrado que yo sepa "ser cerrado" no se puede considerar, insulto, pero si tu lo quieres considerar, como tal, sientete ofendido si quieres, pero no hay ofensa sin insulto.

Desde mi punto de vista igual de respetable que la de cualquier otro, es que la clausula suelo, no se puede incluir en un contrato hipotecario, en el momento que no tiene ni fundamento, ni base legal, si ojearas al menos vagamente, varios de los articulos legales que multitud de veces he expuesto, veras que la ley vela por la proteccion de los ciudadanos, no hace falta ni siquiera ser experto, para sacar esta deduccion es 100% proteccionista de los derechos comunes, de los consumidores, vela por la justa contraprestacion de servicios y bienes en general. Ya lo he dicho los margenes legales explicitamente, son el diferencial, mas las diferentes comisiones de apertura y cancenlación estos a su vez regulados etc.

El suelo, como lo quieren hacer ver el BdE y las entidades, no aparece en si. Lo que si menciona el la posible inclusion de lo que podriamos identificar con un "techo", pero en ningun caso un suelo, esto limita las oscilaciones, comumente aceptadas, por toda Europa, (oscilaciones al alza y a la baja del euribor) y dice que las entidades "podran ofrecer insturmentos de cobertura del INCREMENTO, de los tipos de interes..." de incremento, no de descenso, es proteccionista claramente la ley, con respecto a los consumidores.

Esta clarisimo, que claramente, no niega, la posibilidad de un "suelo" argumento al cual se agarran, como un chinche, las entidades, para decir que no es ilegal. No obstante no tiene base legal ninguna y por tanto si el juez de turno es equanime y aplica la ley, debe pronunciarse, claramente en favor de ADICAE en su pleito contra las entidades, desde el mismmo momento que no hay base legal, absolutamente nada que pueda justificar esta clausula pactada o no, por tanto, para mi claramente ilegal.
Si todos somos iguales ante la ley, con este solo argumento, tendria que ser mas que clara su abolición y con justicia en mano, como no era justificable desde el mismo momento de la firma, restitucion de las cantidades abonadas, con sus correspondientes intereses de mora. (al igual que la ley es clara en lo que a otros asuntos como expropiación en caso de impago, por ejemplo, tendria que aplicar el mismo ejemplo de rotundidad, sea o no bueno para la parte contraria).

Simplemente ha habido un vacio legal y una falta de jurisprudencia, una "brecha" por la que OJO, no todas las entidades se han colado, en detrimento de los derechos de miles de personas, perjudicadas.

¿Que se puede justificar su inclusión en una hipoteca? si claro como fondo contra la morosidad. . Si por supuesto, con este mismo principio, podemos justificar absolutamente lo que nos de la gana, incluso otras cosas, tan generalmente aceptadas cmo negativo, como regimenes politicos fascitas, etc etc etc, no me quiero desviar . . . y si ademas despues de todo, tu gestión bancaria es nefasta, puedes acudir al FROG, perfecto, el circulo se cierra y el abuso continua . . . en definitiva, el recurso y via es la Justicia que sin duda defraudará, si hace otra cosa en este caso, que no sea escarmentar a las Entidades, cuando se sacan de la chistera, "productos mágicos" "productos enmarañados" con los cuales engañar a los clientes desfavorablemente, y somerterlos con su :"¿firmastes? . . . apechuga.

UN SALUDO A TODOS.

#334

Re: Información

Se le pide a un Banco, cuando se quiere ampliar la hipoteca, perdir un prestamo etc....

Exijir que te eliminen un suelo abusivo e ilegal, no es pedir, a mi juicio, es exijir tus derechos, siguiendo las vias que desgraciadamente, ahora no va por la via de entrar en lo abusivo o no, hasta que se celebre el juicio en el cual se dirime esta cuestion.

#335

Re: Clausula de interes minimo en las hipotecas

A proposito de otro hilo el forero Jex ha puesto:

"La normativa existente queda recogida en la O.M. del 5/5/94 sobre transparencia de los préstamos hipotecarios y la Circular 5/94 del Banco de España: establece con carácter general que las Entidades de Crédito una vez estudiado y aprobado un préstamo hipotecario, garantizado por una vivienda por importe igual o inferior a 150.253,03 euros, y cuyo titular sea una persona física, entregarán al cliente una "Oferta Vinculante" con validez no inferior a diez días hábiles a partir de su fecha de entrega, que contendrá todas las condiciones financieras del préstamo."

Y en este hilo en la respuesta 60 se menciona que la oferta vinculante solo es obligatoria si el importe solicitado es inferior a 180.000 € y que habíamos dado por bueno.

En realidad hay una diferencia de cinco millones de ptas. Lo que no sabemos es si después se actualizó y tiene razón Maria01 autora de la respuesta 60.

S2

#336

Re: Clausula de interes minimo en las hipotecas

Informe del Defensor del Pueblo a las Cortes.

http://asuapedefin.files.wordpress.com/2010/06/defensorpueblo_informe2009_swaps.pdf

Dice cosas como:

“Únicamente les sirve para retrasar el acceso a un procedimiento judicial en las mismas condiciones que al inicio de su denuncia ante el Defensor del Cliente de su entidad”..

"Dejar impunes conductas que debieran, al menos, ser objeto de una investigación severa y adecuada a la gravedad del problema manifestado"

S2