Clausula de interes minimo en las hipotecas

Acabo de leer esta noticia:"El Gobierno estadounidense acaba de imponer a Toyota una multa de 16,3 millones de dólares (12,1 millones de euros) por haber incumplido la obligación legal de informar de cualquier problema de seguridad en un máximo de cinco días desde su detección. La empresa ocultó durante meses un fallo que provocaba el atasco del pedal del acelerador".
Y aquí ¿quién tiene la obligación de informar cuando se contrata una hipoteca de las condiciones de esta? Y luego se llama tonto al que no se ha informado previamente y la entidad junto con el notario se la han clavado. ¿Por qué no se hace lo mismo que en USA? Pues estos señores ocultaban información y siguen ocultando información y si no haced la prueba e id a solicitad una hipoteca sin mencionar la clausula de interes minimo y veréis como nadie os la menciona.
Estos tios siguen en las mismas y en otras peores, vaya banca de usureros.

Venga venga..... que en USA también tienen las 'suyas'... tampoco informaban adecuadamente que allí los tipos iniciales pueden ser menores, con carencias incluso o con tipos de interés mucho más bajos que al cabo de los años van subiendo... y eso se está llevando por delante a muchos hipotecados americanos... aquí también les ponen multas de LA RISA a las petroleras (gasolineras) por pactar precio pero se MONDAN con esas multas... ganan mucho más pactando precios al alza. Como se hiciera lo mismo que en USA ya verías que mercadillo de vivienda tan divertido tendríamos!!!!

Correctisimo amigo, no solo esto, sino que la desinformación a la cual estamos sometidos, necesariamente, aunque mas de uno dice en otros hilos que el derecho constitucional, de vivienda, no menciona "en propiedad", viva la demagogia de los baquericos, esta auspiciada por, algunos estamentos, no nos olvidemos que las entidades son delegadas del Banco de españa, pero cuando quieres subrogar..... te igualamos el diferencial, (que no el suelo, porque no estan obligados) y PREMIO!!!, viva la Ley de la oferta y la demanda en la Banca, jodido y prisionero, no se puede estar peor.

En otro hilo he explicado esto, mas llananmente de la siguiente manera:

Cuando una persona va a comprarse una tele, no paga a un experto informático que le acompañe a la tienda para que le asesore en vistas de que los vendedores carroñeros le vayan a vender una tele de mierda, que TODO informático sabe que dura 4 años. A esto se le llama TIMO. (lo que pasa es que en este pais, como yo digo empezamos a ver normal, lo que no es normal en ningun otro pais y asi amigos . . no se sale de la crisis . . sino que se mete aun mas uno en la pura mierda).

Y también se le llama timo cuando vas al banco y te ofrecen productos sin explicarte como funcionan, o explicandolo conforme a lo que no es. Si a un tecnico le viene alguien para que le arregle el ordenador o le haga un programa, perfectamente podría cobrarle lo que le salga de los huevos inventandose la avería, o diciendole que el programa se lo va a hacer con una tecnología xaxipiruli que encarezca el producto en un 300%. El tio que seguramente no tendrá ni idea de informática se va a creer todo lo que el le diga, porque el experto es el tecnico, y el viene para que entre otras, se le asesore, no para que le engañe.

Por tanto creo que todo el tema de los swaps/suelo; ha sido un TIMO con mayúsculas, la gente no tiene porque saber de finanzas para saber que es una mala compra, si le dicen "no no, esto solo es un seguro por si sube el euribor" y omiten la otra parte, el cliente no tiene forma de saberlo. Además seguramente esto se complementará, con un contrato donde no se entiende nada, de lo que estas comprando.

Por otro lado que todo el mundo, tenga muy claro, que por injusto y abusivo que sea el “suelo”, ninguna, asociación, se hubiera constituido, para llevar el tema, a los tribunales (no a una sino a 22 entidades), si no fuera, a todas luces ILEGAL, porque seria una perdida de tiempo y dinero. Y es que como ya he dicho; argumentación legal, hay de sobra, para hacerlo.

Pero aun asi en muchos de estos hilos, hay banquericos, contrarios a ningun tipo de control y regulación y eso que son "empleados de banca" (bueno . . . personal de cajajajajaja) y no se lleban nada al bolsillo, con la regulacion o no regulacion del sector. (el ultimo que queda sin regular en este pais....porque será, porque el Santander condona millones de euros en deudas, al PSOE?. . . o financian, campañas politicas? . . ummm algo huele a podrido aqui, y es el culo de los banquericos).

Un saludo a todos.

Un contrato es algo muy muy sencillo... cuanta gente lee los contratos d etelefonía movil... le dicen firme aquí, aquí y aquí y todo el mundo firma permanencias de 12, 18 meses o si no 'multas' de 300 o 400 euros de coste del terminal que te 'han regalado'.... sin embargo todo el mundo firma sin pensar ni leer lo que ha firmado.... de hecho cuando fui a contratar la ultima linea que tuve me puse a leerlo y la del phonehouse... me dice que para que me lo leía que era lo habitual... PUES PARA SABER LO QUE PONE no te j......!!!! así que estuve 3 o 4 minutitos leyendomelo cosa que no cuesta absolutamente nada y vi esas clausulas con lo cual firme lo que ya sabía... otros como no quieren leer pues eso es lo que les pasa que luego se encuentran con clausulas que no saben ni que existen.

Yo creo que tanto la banca debería haber informado como los hipotecados haber leido sus contratos... pero claro es muy facil acusarse unos a otros y sobre todo lo más facil es ir de victima de un abuso... cuando este se ha firmado con o sin conocimiento (sin conocimiento por no querer leer 5 minutos un contrato casi 'de por vida')... lo dicho algunos pueden estar mirando meses que ordenador/tele, etc etc se van a comprar pero luego la hipoteca la firman en 5 minutos les pongan lo que les pongan por delante........

Claro que si amigo, pero a diferencia, de la entendible clausula de permanencia, uno aunque lea, como ya he dicho y leer, no implica entender, un clausula, cuando vas al Banco, vas para que te asesoren, por eso se llaman "asesores financieros", no para que te la mentan doblá, porque como tu dices, si te le menten en The Phone House, pues nada y tambien, te la mete el informatico de turno y tal y cual . . . pues entonces si esta extendido, ¿ya no es una estafa, no? ¿ni denunciable, no?

Lo ilegal amigo mio, es ilegal, te lo leas o no, es: asi de SIMPLE y asi de CLARO.

Totalmente de acuerdo. Es más al señor Kretan le pediría que echara un vistazo por el foro. Yo no creo que ni tanto tonto en este país ni personas tan gandulas como para no leer los 20-30 folios de una escritura.
Pero bueno, el caso es que pese a que pueda ser así en algún caso eso no exculpa al banco de la obligación de informar al cliente y decirle lo que el producto conlleva, si tu me pones el ejemplo de The Phone House, yo te puedo poner otros miles en sentido contrario, "en ningún concesionario de coches te venden el coche con el circuito de frenado vacío", o si vas al médico normalmente te fías de su diagnostico y si alguna vez es desacertado no dudas de la buena fe. ¿Aquí qué pasa? ¿Hay que contratar un asesor financiero cada vez que uno va al banco porque lo más probable es que te la clave? ¿Entramos a las entidades bancarias pensando en que en cualquier momento nos van a atracar el director y los empleados? Por favor hombre.
¿Os habéis fijado la cantidad de comisiones que se llevan por cada producto?¿Informan de alguna de ellas? Raramente. ¿Benefician al ciudadano? Nunca. Entonces ¿por qué se les permite?
Pinso lo mismo que tú ¿quién paga las campañas electorales? ¿Cuánto vale un escaño? Pues si quieres volver a salir quédate quietecito no vayas a tener que volver a tu anterior empleo.

Es mas que correcto.
De un asesor, (yo lo soy), se espera asesoramiento, no que te la mentan doblada (yo al menos no lo hago).
Cuando se estudia la gestión comercial y márketing, te enseñan, como en cualquier sector, premisas que debes cumplir, la presisa fundamental, es detectar las necesidades del cliente, y cumplirlas y si puede ser que con el producto/servicio, se supere las expectativas.

Lo que pasa, es que aqui se le llama asesor, a cuaquiera.

Ah ! y hablamos de asesorar ¿no? . . . .
Pues en algunos foros he leido, que estos "asesores", no solo no saben asesorar, sino que desconocen a menudo, el producto que venden directamente.
Si un asesor, no sabe lo que vende, como se puede pretender, que el consumidor lo entienda, por mas que lo lea y lo tenga por escrito y lo enmarque en su casa, para mirarlo dia tras dia.

De todas formas el fraude es fraude, lo pinten de rojo pasion o negro azabache.