Clausula de interes minimo en las hipotecas

La comunidad internacional está por fin reaccionando ante las prácticas y abusos de entidades bancarias que perjudicaron la economía antes del inicio de la grave crisis económica, y que aun complican y dificultan la recuperación económica tan deseada.

La existencia en los créditos hipotecarios de cláusulas de suelo o “floor”, que quedan muy por encima de los actuales tipos de interés puede ser otro ejemplo representativo. Estas cláusulas impiden a particulares, familias y empresas beneficiarse de la bajada de tipos (Euribor).

La posición dominante de la entidad en la concesión de créditos ha perjudicado a los clientes en ocasiones incurriendo en un uso antisocial del derecho y un verdadero abuso de derecho que ni las leyes ni los Tribunales lo permiten.

Ante esta situación, el despacho de abogados xxxx, especializado en mala práctica bancaria, está instando procedimiento judiciales en aquellos casos susceptibles de solicitar la nulidad de la cláusula del suelo que puede constituir, dependiendo del caso, un abuso de derecho, solicitando la devolución de los importes cobrados de más, con la finalidad de corregir una situación perjudicial para particulares, familias y empresas.

S2

Bankinter se ha opuesto a entregar a la juez el listado de todos los clientes con hipotecas sujetas a derivados financieros que establecen los llamados 'suelo' y 'techo' que les obligaban al pago de un tipo de interés fijo al margen de la evolución del Euribor,referente a la denuncia presentada por la asociación Adicae, en nombre de 160 afectados por estas cláusulas hipotecarias "abusivas" que fijan el pago de los intereses al alza y a la baja, referenciados al Euríbor pero pretendiendo eludir sus variaciones.

S2

Otra verguenza mas del Banco de España respecto a este tema que dice cosas como:

En cualquier caso, el organismo opina que las cláusulas que establecen techos y suelos "son positivas desde el punto de vista del coste medio para los clientes bancarios del crédito hipotecario a lo largo de la vida del contrato, de la estabilidad del sistema financiero y de la accesibilidad a largo plazo de la población al mercado de la vivienda".

Por tanto, cree que estas cláusulas no pueden considerarse limitativas de los derechos del cliente, siempre que "haya sido informado de forma adecuada".

Aqui como en los clips hipotecarios cuando ven la que se viene encima a torear y marear al personal.

Leer aqui

Saludos

El Banco de España actúa como tal, es decir, como Banco.
Su creencia contrasta con la realidad, ¿a cuántos clientes se les informó de la existencia de esa cláusula?, si hay alguno, que salga, estoy hablando que el banco o caja, de motu propio le indicara que existía la cláusula. Entonces ese argumento se cae por su propio peso. Ninguno, repito ninguno la menciona ni en su publicidad, ni en ningún momento a lo largo del periodo de la constitución de la hipoteca.
Como dijo César "alea jacta est" (la suerte está echada). Y dar las gracias a esos 160 valientes que se han echado adelante. Otros, en cambio, no podemos pues con nuestros ingresos apenas llegamos a fin de mes.

Tanto confiar en la resolución del Senado, encargan informe al Banco de España y despues de tardar la tira se descuelgan con esto de que incluso son positivas para los clientes y no son limitativas de sus derechos ¡acojonante!

Lo que se consiga será via judicial.

Bankinker, y supongo que tambien otros, tiene ahora cientos de reclaciones judiciales por los clip hipotecarios vendidos como seguros de protección, ni seguros ni protección, bueno si, protección si pero del banco.

S2

Informe del Banco de España al Senado sobre las cláusulas suelo de las hipotecas y protección de los tipos de interés.

Este informe es analizado por el Abogado Consumerista en su blog.

Como aficionado ya me había parecido una verguenza, ahora teneis la ocasión de leer lo que opina un buen abogado en ejercicio especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros y que para el que no lo sepa ha ganado la demanda de Ausbanc contra Rankia.

https://www.rankia.com/blog/consumerista/489679-informe-banco-espana-senado-clausulas-suelo-hipotecas-proteccion-tipos-interes

---

"Se trata de un informe tendencioso y sesgado, que manipula datos y realiza una interpretación jurídica claramente parcial para favorecer a las entidades financieras que debe regular y controlar.

Una primera cuestión absolutamente tendenciosa es el análisis que realiza de la normativa aplicable para apreciar si la cláusula suelo puede o no ser considerada abusiva. Cita la Directiva 93/13/CEE como si fuese la norma directamente aplicable, cosa que no es cierta, lo que tiene una relevancia sustancial.

El Banco de España hace trampa cuando cita como normativa de referencia la Directiva europea en lugar de la Ley española y cuando no menciona el informe favorable a la aplicabilidad plena de ésta emitido por el Abogado General.

El BdE no entra en las verdaderas razones por las que la cláusula suelo puede considerarse abusiva en determinados casos.

Este juego de suelo elevado y no existencia de techo, o techo muy elevado, supone en definitiva que el coste del préstamo sólo puede subir, nunca bajar. Y cabe recordar la jurisprudencia que se consolidó con respecto a los contratos de alquiler de vivienda con la antigua Ley de Arrendamientos Urbanos: se estableció el criterio que no era admisible la cláusula que preveía la actualización de los alquileres cuando se refería sólo a subidas y nunca a posibles bajadas del IPC; y esta doctrina jurisprudencial se elaboró y consolidó cuando no existía todavía ni Ley de defensa de consumidores y usuarios; y cuando un descenso del IPC era algo inaudito. Hoy se trata de casos muy reales."

---

Informe tendendioso y vergonzante ademas de manipulante -obvia datos que no le interesan-del Banco de España.

Con estas actuaciones mejor será que al banco de España le paguen los Bancos y no el erario público.

Vamos que piensan que somos tontos.

S2

Claro, el asesor de la televisión no te la intenta meter doblada colocándote el modelo del año pasado a precio de último grito de la técnica.
Ni el del concesionario de coches para que te lleves el modelo con el que mas comisión se lleva,
Ni el frutero nunca esconde una manzana picada al meter en la bolsa los 2 kilos que le pides.

Ni...

Eso solo ocurre en los bancos.

Pero mira que eres obtuso eh?

Por regla general, ningun asesor te la va a meter, algun forero, lo ha explicado, con anterioridad muy bien, el engañar deliberadamente, para obtener un margen bruto grande en el acto, solo creo un escaso margen a largo corto plazo, quiebras la confianza del cliente, esa misma confianza que se gana, con el tiempo en los 100 años anteriores, 100 años antes de que los banco decidiesen jugar a juego del robo y el engaño, ahora se esmeran en recuperar la confianza perdida, con el "esprime tu banco de BBVA" el "entra y conocenos, conocenos y quedate" de bankinter etc etc etc.

Si el frutero me engaña, no compro me voy y no vuelvo. Si el banco te engaña tienes un contrato de adhesion, innegociable y que te retiene durante años, como bien sabras, por eso menos frivolidad en comparara sectores, independientemenete de que no se donde vives pero, mudate porque vives en un barrio de ladrones macho, si todos roban como dices, en el mio esto no pasa.

Broma a parte, diras pues subroga ¿no?. . . como se que esta es vuestra respuesta a todo, os digo, no es tan facil, tenia preaceptadas, diferentes subrogaciones, hasta que me dijeron, lo que ya te he comentado en mas de una ocasion, si te ofrecen un tipo mas bajo el banco en la subrogación tu banco lo iguala, sea cual sea, le da igual aunque se un 0,25 te lo iguala, porque es tan facil como como que no te eliminan el suelo . . . es decir te igualo a 0,25, pero como no esta regulado que eliminar el suelo sea una mejora de oferta, eso dicen los güarros notario, pues no ven necesaria la eliminación aunque la diferencia entre quitarlo y no sea: de 3,25 a 1,68. En definitiva el banco te sigue cobrando 3,25 (igualandote) tu sgues igual y para mas gracia pagas una novación que te deja esactamente igual.

Ves, como no hay proporcionalidad entre las partes y el Banco esta sobreprotegido, pues pierde el cliente, no es tan facil, como la libertad de mercado que hay en otros sectores, donde si no te gusta te vas, no es tan facil, no hay libre mercado en la banca hoy por hoy.