He leído todo sobré esta sentencia y por lo que yo he entendido, todas las cláusulas de suelo son ilegales.
1. En todas las escrituras que he leído, en ninguna se explica lo que es la cláusula suelo o que incluya alguna simulación. O que explique que en caso de que bajara el euro os por debajo del suelo, la hipoteca se convertiría en una de interés fijo.
2 dice que debe ser una parte principal y destacada del contrato. Entiendo que si tiene 50 páginas no pueden ponerla al final de la pág. 40 mezclada con otras 10,000 cifras.
3 están las demás cuestiones que existían antes, hija vinculante, desproporción o inexistencia con el techo...
Pero lo que quiero decir, es que sólo con los punto 1 y 2 yo creo q casi todas las hipotecas caen, porque solían ponerse al final y casi de forma escondida y mucho menos con una explicación.
1 Ahora bien, habrá q meterse en juicio para que el banco aplique la sentencia? O solamente habrá que solicitarlo... Esto lo dudó mucho.
2 Que debemos de hacer ahora, preparar nuevo escrito al banco solicitando que quiten la cláusula en virtud de esta nueva sentencia? Me refiero, comenzar de nuevo el proceso: carta al banco, posterior al banco de España...
3 Si un banco tarda en quitarte la cláusula un año después de la sentencia, yo entiendo que debe aplicarse de forma retroactiva hasta la fecha de la sentencia? Porque sino pueden retrasarlo eternamente.
Por cierto, me huelo q algún banco quiera quitar la voluntariamente haciendo firmar un dic en la q se renuncie a solicitar el efecto retroactivo a la firma de la hipoteca, o q te ofrezcan una rebaja del suelo con una modificación de la escritura que ahora si cumpla la ley.
Lo de los efectos retroactivos no lo entiendo, si es ilegal, es ilegal desde que se firmó. Ha pasado mucho desde que deje de estudiar derecho, pero eso no esta cogido con pinzas? Porqué hablar de los efectos perjudiciales en las entidades bancarias? Qué pasa q cuando un banco te cobra 300e más al mes por el suelo, no te causa graves perjuicios?
