Pago de dividendo en acciones. ¿Qué se esconde?

Mientras tengan beneficios y si reparten dividendo aunque tengan se obtenga la opción a elegir del accionista mediante acciones ,si deben pagar las preferentes cuyo derecho es preferente al dividendo.

Pues yo prefiero cobrar el dibidendo, para luego invertirlo cuando quiera y donde quiera y si quiero. Faltaría más...

Todo gira en torno a la ROE, D. Enrique. Al comprar sus propias acciones para autocartera, como la base del capital social ha disminuido, la rentabilidad de ese capital, tambien se ve incrementada. Dado que la rentabilidad del capital se calcula dividiendo los beneficios netos por el valor del capital, se puede aumentar la tasa de rentabilidad del capital incrementando los beneficios netos o bien disminuyendo la cantidad de capital de la empresa. Si la empresa tiene ventajas competitivas en su sector, los beneficios netos totales van incrementandose con el tiempo , y la reducción del número de acciones en circulación provocará un incremento todavia mayor del valor de mercado de las acciones. A los mercados bursatiles les encantan los grandes umentos del beneficio por acción (bpa), y las altas tasas de rentabilidad sobre capitales propios. Si la empresa es excelente, el programa de recompra de acciones la hara aun mejor para sus accionistas. Pero ¡cuidado¡, si la empresa es mediocre, endeudada, descapitalizada (paga en acciones), quiero mi dinero en dividendos, YA. Todo depende pues del tipo de empresa. Enhorabuena, por la inteligencia al escoger el tema y un cordial saludo.

La referencia es buena y la recomiendo, pero no entiendo su aplicación al caso de reinversión del dividendo. Mas bien veo que esta es una respuesta intermedia al problema de mantenimiento del dividendo y prudencia en el manejo de caja. Así que las críticas de Lacalle no parecen muy justificadas, concretamente en el caso de Santander y BBVA. Otro tema es BME, que no presenta gran endeudamiento. Como conclusión sí me parece razonable vigilar a las empresas endeudadas y que pagan alto dividendo, son carne de cañón.

Estoy contigo juankry.Siempre se ha dicho que la estrategia perfecta en la inversión no existe,todas las estrategias tienen sus pros y sus contras.

El caso de Telefonica es muy clarito,el dividendo es insostenible,pero yo estoy convencido de que ese alto dividendo,hace de colchón a su cotización.Esta claro que tiene un endeudamiento insotenible,pero también que es una empresa generodora de caja impresionante,y los bancos que le prestan lo saben.La solución,como siempre,diversificar,no poner todos los huevos en una compañía.

Y repito,cadad día estoy convencido de que el dividendo a largo plazo es clave,los precios de las acciones suben y bajan,es renta variable,como su nombre indica,pero los dividendos son fijos,es renta periodica,eso sí,lo más diversificada posible,y con mucha paciencia y precaución.

S2

Asi es, un empresario monta un negocio para ganar dinero,dividendos, no creo que haya muchos casos en los que se monte para vender el negocio mas adelante con beneficios, si estos llegan bienvenidos.
s2

Hola Valentín, ¿tienes algo escrito sobre el B&H&R o podrías comentar algo más? ¿crees que es una opción más rentable que el B&H puro y duro?

Saludos.

¿Qué es el Buy & Hold & Rebalancing?

El Buy & Hold & Rebalancing es un concepto propio. Yo al menos no conozco que en ningún medio de comunicación aparezca tal cual. Sin embargo, si aparece el Buy & Hold puro, y se dice que se realice rebalancing, pero más que nada induciendo que es preciso para ajustar la cartera al nivel de riesgo del inversor. Bien, intentaré explicaros el B&H&R en base a mi concepción: A) Los inversores tienen una determinada aversión al riesgo. Bajo esta perspectiva y en función de la rentabilidad que desean obtener por sus inversiones en su Horizonte de Inversión, suelen formarse carteras de inversión basadas en una Clase de Activo Libre de Riesgo (deuda del estado de máxima calidad crediticia no susceptible de entrar en quiebra; es una definición propia), y otra Clase de Activo: Renta Variable. Se establece una ponderación entre ambas clases de activos, RF/RV digamos 50%/50%. Una inversión inicial en esta proporción entre clases de activos termina por variar, dado que por lo general, en el largo plazo, se suele obtener una mayor rentabilidad que la renta fija. Ello dejaría al inversor con una mayor exposición a la renta variable que cuando se estableció al inicio de la inversión la aversión al riesgo del inversor. Por lo tanto, mediante el Rebalancing lo que hacemos en este caso, es reajustar la cartera a la aversión al riesgo del inversor. Pero el Rebalancing, para este tipo de inversor (que no sabe de inversiones, que no pretende complicarse la vida con sus inversiones), tiene un efecto “Contrarian”, en la fase de euforia en los mercados, se vende RV comprándose RF, y viceversa, en mercados bajistas y en la fase de pánico, se vende RF para comprar RV. Este es un efecto interesante, especialmente para una gestión adaptativa (activa) de la cartera para inversores con mayores conocimientos, más especulativos. Bien, para inversores más activos, más especulativos, con mayor conocimiento, y si creemos en los ciclos seculares de bolsa, ciclos largos alcistas y ciclos largos bajistas, no parece tener sentido hacer un Rebalancing 50%/50% en las dos primeras fases de un mercado secular alcista, ya que lo que estaríamos haciendo es no dejar crecer la RV, en la tercera fase (la de euforia) opino que es cuando si hay que hacer el Rebalancing. Lo haremos igualmente en la tercera fase de del mecado secular bajista (la de pánico). Sobre las fases, véase el huevo de Kostolany. Ya he hablado y escrito en Rankia al respecto.

El efecto rebalancing en carteras de renta variable

Pero el efecto del Rebalancing (el efecto Contrarian) también puede utilizarse en Carteras exclusivamente de Renta Variable. ¿Como?. Veamos un ejemplo real: Hace años construí mi propio índice global de valores. Lo denomino el “VAL_Global Value driven portfolio” (VAL de Valentín). El comportamiento de mis valores en cartera, para la parte relativa al mercado USA es muy similar (excepto en las grandes caídas, en el que mi método es más volátil debido a criterios de elección de títulos, que ahora no vienen al caso), al siguiente fondo de inversión considerado de excelente trayectoria: Robeco US Premium, ya hablamos sobre este fondo, véase https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/955203-que-preguntarias-gestor-fondo-robeco-us-premium Se trata de un fondo de de gestión activa de filosofía valor con gran trayectoria (comportamiento). Bien, imaginemos, imaginemos que disponemos de otro fondo, índice, producto, que selecciona igualmente buenas empresas de valor, pero con mayor volatilidad, y superpongamos ambos productos.

Robeco US Premium vs VAL_HVOL Value

Color negro el Robeco US Premium Color Azul el VAL_HVOL Value (HVOL de Hight Volatility) De su comportamiento, puedes deducir cuando interesa pasarse de un producto a otro, al igual que el momento de cuanto invertir esos dividendos que vas acumulando. Son ténicas contrarian. Bestinver, en su Hedge Fund, aplica la concentración y sobreponderación de títulos. Yo aplico el apalancamiento en volatilidad de títulos value más volátiles e inversión de dividendos acumulados. El apalancamiento en volatilidad, es tan simple como hacer un Rebalancing entre dos productos, en la proporción que desees oportuno. Saludos cordiales, Valentin