El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

No puedo coincidir más con este comentario. Creo que hace falta más educación financiera y que es algo que se debería enseñar en el colegio en el sistema público. 

Así evitaríamos cosas como tener un sistema de pensiones insostenible, defendido a capa y espada por casi todo el espectro político porque cambiarlo supondría perder las elecciones siguientes, aunque sea a costa de condenar el futuro económico del país.

No se trata de un dogma de fe como indicas. Voy a tratar de demostrarlo.

Si cogemos el ejemplo de Alemania (aunque vale cualquier otra país, región o sector) la opción que obtendría mejores resultados a largo plazo para la mayoría de inversores sería indexarse por capitalización al mercado total al coste más bajo posible (salvo que pudieras invertir sabiendo qué va a suceder).

Como decía en mi comentario anterior, la gestión indexada obtendrá las rentabilidades del mercado, ya sean positivas o negativas, y el conjunto de gestores activos también. La diferencia que explica que los indexados superen a los fondos de gestión activa está en las comisiones cobradas haciendo que la rentabilidad de los indexados se reduzca ligeramente frente al mercado (hablaba del 0,2%-0,4% anual de comisiones anuales) y la de los gestores activos se reduzca en mayor medida (la situaba sobre el 2% anual de comisiones y otros gastos).

Cogiendo tu ejemplo. Suponiendo que el mercado alemán obtiene un 10% durante el periodo de inversión que vamos a suponer que es un de un año por simplicidad. 
La suma de todos los fondos indexados obtendrá un 10% menos las comisiones que si suponemos que son del 0,3% en promedio será una rentabilidad final promedio del 9,7%. 
La suma de todos los fondos de gestión activa obtendrá también un 10% pues la rentabilidad agregada de todos es un juego de suma cero, no pueden batir en su conjunto al mercado pues la rentabilidad superior al mercado que obtienen unos es a costa de la rentabilidad inferior al mercado de otros. La diferencia es que sus costes son mayores, del 2% aproximadamente, obtienen en su conjunto una rentabilidad agregada del 8% para este año. 
En resumen el fondo indexado obtendrá en promedio en este caso una rentabilidad del 1,7% anual más que el fondo de gestión activa. 

El siguiente punto de debate que se plantea de forma natural es si es posible elegir los fondos de gestión activa que vayan a hacerlo mejor que el mercado, lo que comentas de fondos que escojan empresas seguras y rentables. La pregunta es ¿es esto posible? De ser así ¿podemos nosotros escoger al gestor o gestores que vayan a conseguirlo? Como decía en mi mensaje anterior los estudios hechos al respecto indicaban que ANTES de costes un pequeño grupo reducido de gestores batían al mercado pero TRAS costes no había evidencia de que los hubiera. 
Además, no hay criterio que permita elegir fondos que vayan a hacerlo mejor a futuro (que hayan batido al mercado los últimos 10 años no implica que vayan a hacerlo los próximos) por lo que la opción más "segura" y con mayor rentabilidad esperada es comprar el conjunto del mercado al coste más reducido posible.

En resumen, no se trata de un dogma de fe sino de una evidencia empírica. Esto no impide que jugar a acertar el fondo que lo vaya a ser mejor sea más entretenido que comprar el mundo y sentarse a esperar que pasen 20 años.

Por último, esa diferencia del 1,7% puede no parecer muy grande pero es un 1,7% anual compuesto lo que puede suponer grandes diferencias según pasan los años.

Cómo robar a la gente:

Cómo si por debajo de 400 mil la gente no tuviese participaciones de esas corporaciones.

Aumentar el robo bajará los beneficios y por tanto la bolsa. 

Creo que hay un par de puntos que se deberían incluir en tu pequeño estudio antes de sacar conclusiones de él:
1) El sesgo de supervivencia de los fondos. En tu estudio sólo consideras fondos de 2003 o antes que existen ahora sin contar los que dejaron de existir por el camino. La mayoría de fondos que desaparecen son fondos que no baten al mercado (obteniendo generalmente resultados muy por debajo de él) y son muchos fondos los que desaparecen o se fusionan cada año.
2) Diría, pero esto ya es pura especulación, que MyInvestor tiende a ofrecer los fondos que mejores rentabilidades han obtenido en los últimos años para contentar a los inversores que "persiguen" rentabilidades pasadas. No tendría mucho sentido ofrecer fondos que siguen existiendo de 2003 con rentabilidades mediocres salvo que lo pidan algunos clientes.

Sumando esos dos factores probablemente los fondos que hayan batido al mercado en los últimos 20 años esté más cerca del 10% al que apuntan los estudios que he revisado que del 29% que comentas. 

Para mí el problema está de nuevo en saber elegir qué fondos batirán al mercado los próximos 20 años (o plazo al que vayamos a invertir). ¿Seremos capaces de elegir los que lo harán? ¿Cómo? 
Cuantos más fondos añadamos más probable será que acabemos promediando las rentabilidades del mercado (menos las comisiones pagadas) y cuantos menos más riesgo de quedar lejos del mercado (tanto a favor como en contra con el añadido de las comisiones adicionales). 
Está claro que habrá fondos de gestión activa que batan al mercado los próximos años pero cuanto más largo el plazo menos serán. Es por ello que sostengo que la forma que será más rentable para la mayoría de inversores a largo plazo es indexarse.

Vaya hombre, nos habían cortado lo mejor, lo del detritus empieza con una broma a Bardem y Penelope. Javier y Pe se comportaron como tocaba.
https://www.youtube.com/watch?v=myjEoDypUD8&ab_channel=GuardianNews

La nieta de mis ojos acaba de publicar que sube el dividendo un 25% y anda como loca disparada y "cerca" de máximos.

https://pershingsquareholdings.com/pershing-square-holdings-ltd-announces-increase-to-quarterly-dividend/

A mi eso de que dé dividendo no me mola (por lo de la doble imposición y tal Pascual) pero a ver quién convence a Puffackman. Pero bueno, lo hace por una buena puffa causa, que es que el descuento sobre el NAV se reduzca. Ya lo deja claro: juro ante dios y la biblia que el dividendo no se bajará como hace la Timofónica.

Ah bueno, me lo acabo de terminar de leer y dejan reinvertir los dividendos. Not bad. Bill for President!

El dinero en cuenta corriente parece que por fin va a rentar algo:
https://twitter.com/lisaabramowicz1/status/1508363059894669314/photo/1
De lo de la inflación al 10% declarada y ¿25%? real ya hablamos otro día.

@sp500 To the moon!  😂

 

 

Estoy metido en la web de Cobas mirando las rentabilidades que ponen desde inicio, y hay un HECHO que creo que a nadie se lo hubiera pasado por la cabeza,  y ni se lo hubiera creído, pero es que absolutamente nadie, si hace cinco años se lo hubieran dicho....
Y es el hecho inédito e irónico que, de todos los fondos de Cobas, el que más rentabilidad lleva es el de RF CON UN 102,4 %.......
Los demás, en negativo o con ligera ganancia......y para echarle de comer aparte está el Concentrados que está sobre - 30%....
Osea, lo que os quiero decir es lo inaudito que después de un quinquenio resulte que el fondo de RF a día de hoy, sea "el más rentable" de la gestora.

Paca garse!!

 

 Los reguladores chinos y sus homólogos estadounidenses están trabajando arduamente para resolver una disputa de auditoría que afecta a empresas chinas que cotizan en Estados Unidos y quieren lograr una cooperación efectiva y sostenible lo antes posible, informó el domingo un periódico estatal.

Citando una fuente cercana a los reguladores chinos, el China Securities Journal oficial informó que la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) escuchó las opiniones de algunas empresas chinas que cotizan en EE. UU. durante una reunión en línea el domingo.

"Tanto los reguladores chinos como los estadounidenses son plenamente conscientes de las preocupaciones de los demás, se están acercando y trabajando arduamente para encontrar soluciones al problema a fin de lograr una cooperación efectiva y sostenible lo antes posible", dijo la fuente citada. .

"Esto es lo mejor para los mercados de capital de ambos países y los inversionistas globales".

CSRC dijo que las conversaciones recientes con los reguladores de EE. UU. han sido eficientes, sinceras y profesionales, dijo el periódico.

Los comentarios se producen días después de que el regulador de contabilidad de empresas públicas de EE. UU. dijera que las recientes especulaciones de los medios sobre un acuerdo inminente con China eran "prematuras", y no estaba claro si el gobierno chino otorgaría el acceso requerido por una nueva ley de cotización de EE. UU. leer más

Washington exige acceso completo a los libros de las empresas chinas que cotizan en EE. UU., pero Beijing prohíbe la inspección extranjera de los documentos de trabajo de las firmas contables locales, una disputa de auditoría de larga data que pone en juego cientos de miles de millones de dólares en inversiones estadounidenses. leer más

El índice tecnológico Hang Seng (.HSTECH) , que rastrea algunas de las empresas tecnológicas más grandes de China, incluidas Alibaba Group Holding Ltd (9988.HK) y Baidu Inc (9888.HK) , subió un 3,6% el lunes por la mañana, en comparación con una ganancia del 1,3%. en el índice de referencia Hang Seng.

DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS

Pero algunos analistas e inversores se muestran escépticos de que se encuentre una solución.

"Existen diferencias significativas entre los reguladores estadounidenses y chinos", escribió el lunes Hao Hong, jefe de investigación de BOCOM International. "Muchas empresas chinas que cotizan en Estados Unidos eventualmente se enfrentarán a la exclusión de la lista".

Los reguladores de EE. UU. requieren la divulgación del interés del gobierno en las empresas que cotizan en bolsa, así como información y datos confidenciales, mientras que el gobierno chino "ha estado reforzando su control sobre muchas de las empresas más grandes e importantes de China", agregó.

Para evitar el riesgo de exclusión de cotización, el administrador de activos con sede en Nueva York, Krane Funds Advisors, dijo a principios de este mes que su ETF KraneShare CSI China Internet de $ 4.9 mil millones tiene como objetivo convertir todos los recibos de depósito chino-estadounidenses (ADR) en su cartera en sus acciones de Hong Kong en el próximo meses.

Los reguladores chinos han pedido a algunas de las empresas del país que cotizan en Estados Unidos, incluidas Alibaba, Baidu y JD.com, que se preparen para más divulgaciones de auditoría a medida que Beijing intensifica los esfuerzos para garantizar que sigan cotizando en Nueva York, informó Reuters la semana pasada. leer más

El Financial Times y Bloomberg News también informaron este mes que el organismo de control de valores de China está sopesando una propuesta que permitiría a los reguladores estadounidenses inspeccionar los documentos de trabajo de los auditores de algunas empresas a partir de este año.

CSRC advirtió a los participantes del mercado que no crean ciegamente en la especulación de algunos medios con poco conocimiento de los detalles y la dirección de las conversaciones, ya que tales informes causaron perturbaciones innecesarias en las expectativas del mercado, informó el domingo el China Securities Journal. 

Con las buenas noticias, veo a las tech Chinas como triunfadoras este año. @zackaryya mismo tienes a BABA empatada.

Con las buenas noticias sobre el conflicto, veo menos tensiones inflacionarias que con tipos bajo mínimos, veo que USA impulsada por las grandes, una vez mas, se va a máximos.

@pedro-becerro 
Realizada la primera aportación a Vanguard MSCI WORLD.  Pequeña.

Por cierto los que lleváis el MFS prudent W. lo he visto en myinvestor con estas condiciones:

 

Suscripción0 %

Gestión1.15 %

Reembolso0 %

Depósito0 %

Gestión por resultado0.00 %

Lo tengo en R4 al 1,90% de gestión. 

Siendo la misma clase, ¿Cómo puede ser?
¿Dónde lo tenias @expo08? Muchas gracias de antemano.

 

Las Alitruñas las voy a vender bien pronto y compraré Softbank, 9988 o incluso unas facebook.

No las vendo hasta 300-400. Y veremos entonces.
Ando comparando comisiones en los fondos que llevo, increíble la diferencia que hay. Nada a trabajar que toca. 

Pedro, ya sé que es anecdótico, pero estaba analizando el Global Brands y trasteando en Morningstar, y, tela marinera, eh:

Veintidós años mojándole la oreja a todo quisqui. Este tipo de fondos, con estrategia definida e inalterada, equipo experto y consistente, y track record de rentabilidad sostenida, sí que son una alternativa a la indexación. Fundsmith o Seilern los metería en el mismo saco.