El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Me alegro de que estés a tope.
No soy experto en el tema "cervicales", pero mi diagnóstico es que es una cuestión psicológica_refleja.
Saludo. 

Lo importante de la sentencia es que elimina el afan de limitar la libre circulacion de dinero en espacio Europeo.Obviamente se inventaran cualquier cosa y quizas hasta puedan poner un 720 bis, y otros 6 años de pelea en los tribunales con las mismas sanciones.

Aqui lo que deberia poner bruselas es de que España no pueda sancionar a nadie, que tenga su dinero en espacio europeo de esa forma y que no cometa ningun fraude ..., y de esa forma a España se le pondria nerviosa porque ese social-comunismo que llevan, puede provocar buenos problemas...

Los bancos como Caixabank ,Santander o BBVA..., estaran bien nerviosos ahora, porque diria que hay 100.000 millones de euros en suelo Español que no ha salido fuera por el 720. 

el truco del 720 es que si algun dia españa tiene que hacer un corralito bancario y expropiar dinero, puedan expropiar todo el dinero que puedan.. 

en Grecia el corralito bancario les pillo con una fuga ya del 75% de todos los depositos del pais respecto a 2005.

A bueno..., tambien pueden hacer eso..., España se comeria las multas si le sale mas rentable las multas del 720, que las de Bruselas. 

vamos que podrian dejar el 720 para toda la vida ..... porque bruselas haria una de poner multas de mierda.

Igual que te ponen sanciones si no rellenas el modelo 349 de operaciones intracomunitarias, te pueden poner sanciones si no rellenas un modelo informativo de bienes en el extranjero (como es el 720). Porque es legal que se impongan sanciones por incumplir los deberes de información a Hacienda.

Lo que es ilegal es que las sanciones sean mayores para obligaciones de información en casos transfronterizos (como es el 720) que las sanciones establecidas para obligaciones de información en casos puramente domésticos. Ya que eso va en contra de la libre circulación de capitales.

Ese es el verdadero debate, la desproporción de las sanciones en obligaciones de información de situaciones transfronterizas.

Noto que en general la gente confunde lo político (lo que consideramos que es legítimo) con lo jurídico (lo que es legal, sea o no legítimo).

puede ser que apliquen las sanciones generales de la Ley General Tributaria, como dices;

pero el tema de fondo es que, aparte de la discriminación con las desproporcionadas sanciones, exigir al residente fiscal en España que informe de, por ejemplo, saldos a 31 de diciembre en el extranjero y no en España, cuando actualmente esa información es recibida por la Hacienda española en virtud de los acuerdos de intercambio de información existentes, va claramente contra la libertad de movimiento de capitales porque disuade de abrir cuentas/depósitos en el extranjero.
No sé si esta sentencia abundará en este tema, me suena que en sus conclusiones el abogado general lo indicaba.
https://www.hacienda.gob.es/es-ES/Normativa%20y%20doctrina/Normativa/AcuerdosII/Paginas/acuerdosii.aspx
Con ello, en mi opinión, claramente, como mínimo, la parte del 720 de informar de cuentas/depósitos queda anulada porque esa información ya la reciben.

Por ello, tendrían que rehacer la normativa en bastantes aspectos, no solo cambiar el régimen sancionador o remitirse la la citada ley.

Y sobre la plusvalía, salió en diciembre que el problema es con la limitación de la responsabilidad patrimonial del Estado (que es lo que ahora parece se alega en la sentencia europea para permitir a los sancionados por el 720 reclamar) y esto puede ir por el TJUE. No sé si es una interpretación interesada de los Arriaga y demás negocios de reclamación, pero parece que es por donde van a atacar:

https://www.arriagaasociados.com/2021/12/plusvalia-abogado-general-tjue/
https://www.asufin.com/plusvalia-el-tjue-confirma-la-dudosa-legalidad-de-la-sentencia-que-pretende-salvar-las-arcas-municipales/

sí, correcto, pero una cosa son los proyectos nuevos, que siempre se le retrasan, ya sea el camión, el pickup o la conducción autónoma, como dices, y otra la carencia de suministros para los modelos ya en fabricación, donde parece que hasta ahora habían tenido más cintura que otros fabricantes de automóvil para estar abastecidos. 
Esto último creo que es lo que ha provocado la bajada, los retrasos en la otra parte imagino que se dan por descontados, y que no se espera en cualquier caso que generen las ventas de los coches.

en este caso no veo muy práctico tirar por la vía de multas, aunque como los políticos juegan con dinero ajeno, les da igual.
Una cosa es que no cumplan por ejemplo normativa medioambiental de la Unión Europea sobre depuración de aguas, que les puede salir más barato pagar la multa que construir las depuradoras, y otra este tema, donde al que le pongan una multa desproporcionada por no declarar, la va a recurrir.
Con lo cual acaban pagando la multa a Bruselas, no sacando nada al contribuyente y haciendo perder aun más tiempo a los funcionarios.

Si no me equivoco la legalidad del modelo 720 no iba dentro del petitum de la sentencia, la cual solo se ha manifestado sobre el régimen de sanciones.

Es interesante lo que dices. La necesidad de rellenar el 720 puede disuadir a los ciudadanos europeos de invertir en otros países. Aquí están las justificaciones que pueda haber para la existencia del modelo 720 (por ejemplo, garantizar la eficacia de los controles fiscales), ya que una discriminación admite justificaciones si la medida es proporcionada. Me cuesta ver que el TJUE vaya a anular el modelo 720 en sí. Pero ojalá.

En cuanto a lo que comentas de la posibilidad de acudir al TJUE en el caso de la plusvalía municipal, no lo veo. Lo que dicen las conclusiones del Abogado General es que "el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del principio de efectividad como límite a la autonomía procesal de que gozan los Estados miembros cuando establecen las condiciones que rigen su responsabilidad por daños causados a los particulares por infringir el Derecho de la Unión". El caso de la sentencia de la plusvalía municipal no supone una vulneración del Derecho de la Unión, sino del Derecho interno español y, eventualmente, de los derechos protegidos por la Carta de DDHH, que son enjuiciados por el TEDH.

Ya, si en realidad informar seria lo suyo, porque hay mucho chorizo fuera.., pero las multas que plantan son una locura..., es mas barato traficar con drogas o robar a mano armada, que equivocarte con el 720. en España.

lo que quiero decir, es que Hacienda trata a los españoles contribuyentes como asesinos o violadores, basicamente en el ordenamiento juridico, las sanciones del 720 estan al mismo nivel que el de terrorismo o delincuencia organizada. (crimen organizado). 

Cuando un pais trata a los contribuyentes, al mismo nivel, como terroristas o crimen organizado, te das cuenta que algo falla.., y te das mas cuenta que porque estamos en el Euro, que sino.... 

Ni venezuela es tan voraz con sus contribuyentes...

Si en eso estamos de acuerdo. Y por eso esta sentencia anula esas samciones, que son absolutamente represivas.

Quizás esté equivocado, pero creo recordar que el modelo 720 se instauró en España siendo ministro de economía don Cristóbal Montoro, que de social comunista, me parece que tiene muy poco.

Lo importante de la sentencia bacalo..., es que si alguien completa mal por error o sin querer.. (es decir, los no-chorizos) no se les crujan a una multa y el abogado de la victima, tenga un recurso legal de peso para que el juez tumbe la multa de hacienda (sin tener que demorarse años), haciendo hacienda caso o miso a lo dictado por bruselas.....  esas multas desproporcionadas, que literalmente te impide tomar la libre decision de que en vez de tener tu dinero en caixabank por ejemplo, puedas tenerlo en Credit Agricole.. por ejemplo...  cuando en Europa todos estamos unidos, y Credit hablaria con hacienda española sin problemas no hay que aqui limitar a nadie ningun derecho. 

De todas formas, España trata a los contribuyentes como terroristas..., dudo mucho que no hagan nada ni con el D6 ni con el 720.... 

Con la reforma nueva fiscal que prepara la ministra, te aseguro que van a poner otro informe similar a esos de D6 y 720, con las multas maximas permitidas por bruselas y lo haran de forma recurrente y asi al final, sea en la practica lo mismo... 

por ejemplo, en vez de poner un 720..., te hagan rellenar 5 , 720 bis.., cada uno con una multa minima..., y al final, son 5 multas... cosas asi... 

El PP y el PSOE son el mismo perro con distinto collar..., grupo de Socialistas, comunistas, corruptos, populistas, pro-funcionariados....

Aqui en España no hay ningun partido liberal, ni ha gobernado en su vida un partido asi...

en España ha pasado de una Dictadura Fascista, a una Dictadura Administrativa.

El sistema publico de pensiones es un modelo comunista de ahorro. por ejemplo. (es falso eso de que el que mas aporta mas gana..., el que mas aporta, luego le quitan mas en el irpf cuando se jubila..., y luego las pensiones minimas que son los que menos aportan, suben mas en el IPC y que las medias..., por ejemplo, han subido un 3% frente a las del 2.5% las medias...., luego en la practica, el sistema publico de pensiones, es un modelo comunista, donde todas las pensiones buscaran agruparse en la misma cuantia..., aunque pagues mas por ellas) 

Pero te pueden seguir sancionando aunque haya sentencia firme en Europa..., y sino no lo pagas, te embargaran, y asi hasta que te busques un abogado.., entre que sale el juicio y demas, al menos 6 meses a 2 años... 

Lo que tiene que hacer Europa, es por ejemplo, que los paises que tengan multas de bruselas, no puedan acceder a los fondos de recuperacion europeos... (asi polonia por ejemplo, no podria aprobar leyes anti LGTBI sin tener un coste muy elevado para su economia). 

Pues claro que te pueden seguir sanciomando, siempre y cuando las sanciones sean las mismas (y no superiores) a las que se imponen en España con carácter general por incumplir obligaciones de información.