El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

El asunto no es lo que se hizo hace 8 años, el asunto es que a día de hoy si una familia de cuatro miembros, ingresa poco más de 2000euros, tiene todos sus ahorros en renta variables y no tiene techo propio, hay muchas probabilidades de que como algo se tuerza empiece a ser difícil llegar a fin de mes. 

Vivimos tiempos de cambio. En un mundo financiero mucho más inestable que en las últimas 4 décadas. La renta fija a largo plazo lleva intrinsecamente el riesgo al que haces mención: el de una inflación relativamente alta que pudiere prolongarse varios años en el tiempo. Ello "volatilizaría" el activo. Veamos una imagen del comportamiento de la RF 20+ en los últimos años

Hace años, en una charla que ofrecí en el año 2011, hice mención a la "imperfección" del actual sistema financiero basado en el tipo de interés, y que al cabo de varias décadas, quizás 70 años, acaba por arruinar el dinero de los ahorradores (en cuentas de ahorro y activos de renta fija) porque es preciso resetear el sistema y que ello se hace mediante la devaluación de la moneda y/o la inflación.
Es como si dentro de un ciclo monetario de largo plazo (quizás 70 años) viviesemos muchos ciclos bursátiles y económicos.

A medida que pasa el tiempo, cada vez es más necesario "imprimir mucho más dinero" para obtener muy poco mayor crecimiento del PIB. Y a partir de inicio del nuevo siglo, ya os comuniqué que se sobrepaso el  "punto de no retorno". Dando lugar a lo que posteriormente se le denominó como QE (quantitave Easing). También nos damos cuenta, que los instrumentos de los Bancos Centrales cada vez ejercen menor impacto sobre las medidas económicas, y como indica Lyn Alden en su última Newsletter, los instrumentos de los Bancos Centrales no ejercen efecto sobre la política fiscal.

Como indican Reinhart y Rogoff en su libro sobre crisis financieras (quiebras de países), nos indican que cuando el endeudamiento es superior al 90% del PIB apenas pueden pagarse los intereses sobre la deuda y los países entran en quiebra/crisis financiera. Ese nivel ya lo encontramos en distintos países desarrollados.

Es por ello, que hace años, denominé que actualmente atravesamos un periodo temporal que lo denominé como de "confiscación sutil". En un principio consistiría en que la inflación estuviese varios puntos por encima de los tipos de interés, para así aliviar la deuda. Bien, yo creo que hoy hemos alcanzado ese punto y que posiblemente  intenten mantenerlo años, quizás una década (quien sabe). Es por ello, que la inflación es actualmente un factor sobre la que girar nuestra cartera de inversión. Lo considero un riesgo de importancia vitál.

Saludos,
Valentin

El riesgo de quiebra de BRK es infinitesimal. Por poner un ejemplo: Pepe tiene 50 casas en propiedad y para la 51 se endeuda. A Pepe le sale rana esa casa, hay crisis, se le van todos los inquilinos y la casa 51 que compró por 300.000 se ha devaluado a 150.000. ¿Está Pepe en problemas? Pepe puede vender algo de lo que tiene y salir del paso. BRK igual, si se ve en problemas (algo harto complicado cuando ingresas 8 - 10 billion por trimestre) podría vender cualquier cosa y apañado. BRK tiene tanto riesgo de quiebra que, a diferencia de lo que hacían antes, lleva años buscando negocios intensivos en capital como el del ferrocarril (porque no sabe que hacer con tanto dinero que le entra)...OXY si lo acabasen adquiriendo va por el mismo camino. 

Es en murcia

Haber tengo mi fondo de emergencia más de 15 años de antigüedad en los trabajos , los iPhones son el 7 , no me compro iPhone siempre lo reparo , vivo en Murcia pago 400 de alquiler x 3 habitaciones. Solo pago alquiler agua y luz , digamos que tengo dos fondos de emergencia el auténtico y el que metí en el sp500 hace 8 años  vivo bien , no soy de lujos como lo que necesita mi cuerpo y mi patrimonio no solo en renta variable ha crecido bastante y tengo mis cálculos para dentro de pocos años pagar la casa que quiero al contado 

Yo me la jugué y me ha salido bien, lógicamente si viviera en Madrid el tema cambiaría , allí no puede vivir una familia de alquiler x 400 euros, le dije a mi mujer confía en mi y ahora tengo más que de el triple de lo que invertí y vivo perfectamente como digo no estoy todos los fines de semana de restaurantes ni festivales ni discotecas 

Hay que saber actuar o a veces x necesidad x ejemplo hace 4 meses mi hija sufrió una negligencia en la guardería por lo que nos indemnizaron con 3527 euros , nos obligaron como era menor de edad y hasta que cumpla 18 años debido a que el dinero tiene que ser para ella , nos daba la opción de meterlo a una cuenta remunerada o a un fondo, se lo metí en el sp500 ya lo tiene no se puede tocas hasta dentro de 16 años 

En caso de que las cosas se torcieran, el tener techo "propio", pero hipotecado, no creo que mejorara la situación, sino más bien la empeoraría. 

Si, en cambio, se trata de las eventuales ventajas de tener vivienda ya pagada ese es otro debate que entra más dentro del asset allocation. Porque se puede decidir pagar la casa e invertir menos en renta variable, o vivir de alquiler y aumentar la cantidad en bolsa.

Yo, que siempre fui partidario de la primera opción -y aquí lo defendí con no escaso énfasis y alguna que otra discusión con mi amigo Zacka, he cambiado radicalmente de opinión y me decanto sin duda alguna por la segunda. La primera es financieramente subóptima y a nivel práctico y vital un engorro, aunque esto último vaya en gustos.

Y en caso de que la vida se tuerza, del alquiler se sale, con más o menos suerte y audacia; de un mala compra y una peor hipoteca se va uno directamente al hoyo financiero y vital.

Excelente mensaje.

Efectivamente. De esta se va a salir, con matices, con inflaciones consentidas bastante por encima del objetivo clásico del 2%, como un modo de diluir unas deudas que, de otro modo, terminarían por ser impagables. 

Has estado comedido y moderado con el perpetrador del artículo. Así esto no se anima, eh. O vuelve Patatero por aquí o este garito ya no se levanta.

;)

No tiene porqué ser peor una hipoteca que un alquiler, se puede tener una hipoteca de una vivienda cuya cuota sea menor, o bastante menor, a lo que sería el alquiler de la misma vivienda. 
A ver, el asunto tiene muchas variables (trabajo estable o no, ahorros importantes o no, hipoteca asumible o no, etc), y no una cosa por si sola puede ser buena o mala, los peligros vienen al juntar diferentes variables que hagan una mezcla explosiva. Pero vamos, creo que es un error importante considerar un dinero metido en el sp500 como un "fondo de emergencia". Un fondo de emergencia por definición no puede estar en renta variable. 
Lo de si es mejor pagar la casa e invertir menos en bolsa, o vivir de alquiler e invertir más en bolsa, lo mismo, son casi dos extremos entre los que habría muchas posibles situaciones intermedias. Pero posicionarse claramente en la segunda opción (a toro pasado viendo como ha evolucionado el SP500 desde el 2009), me parece una decisión basada en un sesgo de retrospectiva o de supervivencia. Qué cara se le habría quedado a uno que en el año 2000 decidió vivir de alquiler y meter sus ahorros en bolsa? 

Según tu tabla un bono 30y si suben los tipos del 4% al 7% se produciría una caída del 30.4%?
pero no será el mismo el efecto de subir tipos de 0% a 3% que de 4% a 7%, no? 

una subida de tipos y su caída del 30% sería soportable por mi estomago, gracias a la paciencia desarrollada después de 7 años en cobas xd,
pero lo de la inflación prolongada no es solo que haya que soportar caídas, no es solo sufrir la volatilidad, es que tienes riesgo de bastante pérdida si se aguanta mucho en el tiempo la inflación,

me da que el bono +20y tiene sentido en una cartera permanente o en alguna otra gestión de cartera, pero esto de especular a bajada de tipos inminente con ellos es arriesgado, 
incluso con los tipos muy altos, porque si los tipos están muy altos es porque la inflación está muy alta, si los BC se quedan complacientes un par de años revientan toda rentabilidad.

Coincido sobradamente tus palabras, aun que el limite del 90% del PIB no lo tengo muy claro, porque depende de la complejidad economica, no es lo mismo un 90% del PIB para España, que para Alemania, PDT: para los que pro-emergentes.. China tiene una deuda publica sobre el PIB de casi el 90% ya, pero si añadimos la estatal que esta en terminos ocultos como bonos estatales y no como bonos publicos, la deuda publica sobre el PIB es de mas del 130%. 

Para que algunos digan, 

Aun que sea en murcia, en 2016 comprar esa vivienda a tipos fijos con una entrada al 20% como muchas veces ya se ha hablado mil millones de veces cuando la economia estaba a tipos 0%.... te hubiese podido salir tan bien como haber comprado el SP500 como has hecho. 

El caso es ahora, en el presente, que ocurre. 

El SP500 no se ha triplicado desde 2016, sino un 100%, con divisa quizas un 130% o asi.. 

Mejor que comprar la vivienda incluso en madrid en 2016 a tipo fijo 20% de garantia, SI, pero tampoco un diferencial exagerado, 

pero si, mejor si que es claro.