Supermercado de fondos de Diaphanum

Sip, estamos con ello. Es una buena idea. En IronIA 2.0 va a haber algo en esta línea que espero os guste.

Toda la razón, se me pasó quitar los I de seilern, en cuanto mañana actualice la lista los limpio. Gracias!!

Todavía no aunque esperamos que esté pronto la solución.

Me surge una duda importante. El pago anual (o mensual) de 99,99 EUR ¿es desgravable en el IRPF? Si fuera en concepto de custodia, si lo sería. Si no, no creo que sea desgravable.

Lo que importa siempre es la rentabilidad financiero-fiscal. Con esto quiero decir que, si te cobran 100 EUR y no los desgravas, es dinero tirado, y habría que estudiar si la clase "sucia" sale más rentable fiscalmente, pues en la clase sucia, lo que pagas de más, sí es desgravable, ya que se integra en el VL.

Os sugeriría que ese importe fuera por un concepto desgravable, pues si no, no interesa fiscalmente.

Hola, no, no es desgravable, que como comentas es una pega, pero tiene una ventaja, que no lleva IVA.
Gracias y un saludo.

Muchas gracias por las respuestas. Esta claro que los bancos se benefician de una posicion de privilegio. Tambien creo que la gente se fia de sus productos por que le aporta la seguridad que todos queremos, pues como alguien decia: son los ahorros de una vida....
Era un ejemplo de fondo, pues en el banco solo te ofrecen las clases base, pues para el resto hace falta un minimo muy alto y me sorprende que en ironia puedas entrar con 100 € cuando en su sucursal te piden 100.000€, como se puede ver en la foto que adjunte.

Pues mal asunto. Como ya os dije, una tarifa plana de "custodia" o similar, pero desgravable sí lo consideraría. De este otro modo no me resulta atractivo. Siempre estáis a tiempo de ofrecer ambas cosas, y cada cual que elija.

El tema es claro: un fondo (o cartera de fondos) "sucio" (con retrocesiones) por el que pagues 100 EUR más que su equivalente en clase limpia, tiene una rentabilidad financiero-fiscal mejor que vuestra oferta. Para igualarla, la diferencia debería de ser de 123,46 EUR al menos, en el caso de tener plusvalías y suponiendo rendimientos conjuntos del capital mobiliario inferiores a 6000 EUR/año, es decir, con un tipo del ahorro del 19%. Si el conjunto de rendimientos supera esa cifra, o en caso de tener minusvalías, la diferencia sería aún mayor.

Ahora bien, al ser tarifa plana, para grandes carteras la cosa se diluye.

Por eso me plantearía en vuestro caso, ofrecer una alternativa desgravable. Una tarifa plana desgravable sería lo ideal.

A ver si me estoy equivocando en algo. Cartera A en entidad 1 de 15.000€ con rentabilidad del 1%  en clases sucias en un año y comisión de custodia del 0,3%. La cartera al cabo de 1 año valdría 15.000*1,01=15.150€ a lo que habría que restar 45,45€ de custodia, como es desgravable, le restamos el 20%?, 36,36€. Es decir, simplificando al cabo de un año tendrías 15.113,64€.
Cartera B en IronIA de 15.000€ con rentabilidad del 2% suponiendo que la diferencia entre la sucia y la limpia es del 1%. La cartera al cabo de un año vale 15.300€ -100€ de coste de la plataforma son 15.200. que ya es superior al primer caso. 
Para hacer la comparativa que planteas deberías decirme diferencias de clases sucias y limpias, pero si son importes superiores a los 10.000€ de cartera más o menos compensa claramente...si la entidad 1 diera acceso a clases limpias también aunque el umbral lo llevas un poco más arriba, a carteras de unos 35.000€ pero siempre que te cobren un porcentaje, enseguida una tarifa plana compensa en función del volumen.
Si quieres profundizar o no queda claro, comentamos.
Gracias.

Por eso decía que 

Y se diluye porque es una tasa constante y no porcentual (tarifa plana)

Pero el cálculo que hice es correcto, y es como sigue:

r= rendimiento positivo (plusvalía) de la clase limpia
f= tipo impositivo de la plusvalía en tanto por uno (0.19 para menos de 6000 EUR)
d= diferencia entre el rendimiento de la clase limpia y la clase sucia.
100= importe tarifa plana.

g= r*(1-f)-100

g= (r-d)*(1-f)

Para obtener la misma ganancia neta, tenemos que

d=100/(1-f)

como f vale 0.19, tenemos que d=123,46 €

(Y esto suponiendo que la plusvalía se produce durante el primer año, para simplificar. Si estamos varios años, habría que multiplicar esos 100 EUR por el número de años, y sería

                   d= (100*n)/(1-f)

Así para n=2 años tendríamos un valor de d=246,91 EUR).

Es decir, para recuperar los 100 €  "a fondo perdido", necesitamos ganar 123,46 € en nuestra clase limpia durante el primer año. Está claro que para un importe cada vez más elevado, los 123,46 se van diluyendo, y también depende del fondo.

Por ejemplo para el Fundsmith, necesitamos 88.183 € para que compense, pues la diferencia entre las clases limpia (0.97%) y sucia(1,11%) es de tan solo el 0,14%

Para otros fondos donde la clase sucia sea más diferente se necesita menos. Así, por ejemplo, con el Robeco Global Consumer Trends, Clase D (1,71%) y clase F (0.96%)necesitamos ya 16.461 € para compensar, lo cual tampoco es una cantidad menor.

Insisto: para importes más pequeños, sería interesante que el coste vuestro fuera desgravable.

Y ya, si hablamos de carteras grandes, el tipo no es del 0.19 sino del 0.21 o del 0.23, en cuyo caso el valor de d sube algo más.

Por otro lado, en caso de tener minusvalías, la cosa no se llega a compensar tan fácilmente, ya que los 100 € siguen a fondo perdido (no los puedes restar en ningún sitio) y solo puedes restar la minusvalía de la clase "limpia" que es menor que la que habrías tenido con la clase "sucia". Aquí esa diferencia entre la sucia y la limpia es favorable a la clase sucia, ya que se resta íntegra (al 100%) en la clase sucia, mientras que en la limpia no se puede restar nada de vuestra cuota.
Un ejemplo, fácil de entender, de este ultimo caso sería este:

- Plusvalías de la clase limpia=0  (es decir, vendemos al mismo precio que compramos)
- Minusvalías de la clase sucia= 123,46 € (suponemos que hemos comprado el importe necesario para que fuera indiferente en ambos casos)

- Con la clase limpia he perdido 100 EUR (de la tarifa plana, irrecuperables).
- Con la sucia hemos perdido 123,46 pero los restamos íntegros de cualquier otra ganancia que hayamos tenido este año, o en los próximos 4 años. (E incluso, bajo ciertas condiciones y con un límite, podrían minorar la base imponible del ahorro de cuentas y depósitos).

Buenas. 
Tengo una pregunta respecto a los puntos ironia de las clases IE00BDZQR684 y IE00BHWQNP08 del fondo Comgest Growth Europe Smaller Companies. Ambas son en euros, una es limpia y la otra no es limpia y tiene mínimo. Las dos tienen comisiones muy parecidas así que el rendimiento en el periodo más largo de la gráfica es casi igual: +50,70 y +50,88% respectivamente. Sin embargo el primero tiene tres logos y una nota de 49,72/100 y el segundo cuatro logos y una nota de 76,71/100. ¿Cómo hay tanta variación en la puntuación?
Un saludo

Una comisión fija es una bendición, no le des más vueltas. Aplica el interés compuesto a una cartera y luego añade a una un 0.25% (es decir creciente al mismo ritmo que la cartera) vs una comisión fija (que cada vez va a significar menos porcentaje de coste).
Vamos es que no hay comparación.

A ver, está claro que cada cual ha de hacer sus propios cálculos, y según los fondos e importes que tenga suscritos, verá cuánto le compensa el que el importe de la suscripción a IronIA no sea desgravable como sí lo es la "custodia" en otros comercializadores, pero no se está considerando una característica para mí fundamental del servicio que me ofrece IronIA: el acceso a miles de fondos, a miles de clases y sin mínimos de entrada. Y que el coste de dicho servicio tenga un precio fijo determinado, como debe(ría) ser, no uno que dependa del importe de tu inversión.

En realidad, a mí me parece tan bueno el coste del servicio de IronIA, cuando lo comparo con lo que ofrecen otras plataformas en España, que casi no me lo puedo creer.

Un saludo.

Es jugar a las adivinanzas, pero puede que el cálculo genere tantas diferencias porque la clase Z con menos puntuación sólo tiene información de dos años y la clase I con más puntuación tiene información de por lo menos cinco años.

Yo veo la puntuación IronIA como una curiosidad, sin fiarme mucho, pero varias veces he revisado los fondos más puntuados de una categoría por si me resultaban interesantes.

Dudo mucho que se pueda ofrecer una tarifa plana sin IVA no desgravable y una comisión con IVA desgravable, dejando que el cliente elija. En su momento fue una decisión que tomaron en IronIA, posiblemente pensando que era lo mejor para el cliente, la empresa no gana nada de una forma u otra.

Para que sea rentable, como bien indicas, las principales variables son la diferencia de rentabilidad entre la clase limpia y sucia de toda la cartera y el capital invertido. Para una persona que tiene invertidos 10.000€ difícilmente le va a salir más barato pagar 100€ al año, aunque le puede interesar la plataforma para conseguir acceso a unos fondos que su comercializador actual no le ofrece.
Cada uno echamos nuestras cuentas -mejor o peor- y decidimos en consecuencia.


Un par de matices sobre tu planteamiento.
1. A medida que pasan más años, has pagado más por el acceso a IronIA -100€ cada año-, pero también aumenta el beneficio total que obtienes por tener acceso a una clase limpia en vez de una clase sucia -por ejemplo, obtienes un 0,5% cada año-. Por simplificar, me parece correcto considerar un escenario hipotético donde cada año vendemos y compramos toda nuestra cartera.

2. En caso de tener que declarar minusvalías, cuantas menos tengamos mejor. Si vendo todos mis fondos, prefiero vender uno con +1000€ y otro con -100€ que uno con +1000€ y otro con -123€. Pagaré más impuestos en el primer caso, pero tendré más beneficio neto.
La rentabilidad adicional que consigues a través de una clase limpia se consigue tanto si el fondo sube (obtienes mayor beneficio) como si el fondo baja (menores pérdidas).


Pero todo esto no cambia tu planteamiento. Si crees que en tu caso no consigues esos 123€ anuales de beneficio extra que has calculado, bien porque actualmente no tienes un gran volumen invertido en fondos o porque no hay tanto diferencial entre el coste de la clase limpia y clase sucia en tus fondos, entonces posiblemente no te interese IronIA.
Quizás dentro de unos años, con mayor volumen invertido y otra composición de cartera, te interese.

Hacer la comparación de costes de ironia con otro comercializador para la cartera que uno tenga ahora puede ser muy simplista, ya que lo más probable es que el patrimonio vaya aumentando y una vez que se tiene acceso a un montón de fondos la composición de la cartera cambiará probablemente.