Renta 4 compra BNP

Hola, no estoy seguro pero creo que si la comisión de gestión de la ficha del fondo coincide con sus gastos corrientes indica que es clase limpia. En cambio si la comisión de gestión es menor que los gastos corrientes totales indica que no es clase limpia ya que parte de esos gastos totales se retroceden a los distribuidores. Saludos ;)

Aún sigo recabando información y en la simulación inversa; es decir, como si realizase un traspaso de otro comercializador hacia Renta 4, me encuentro lo siguiente:

" AVISO IMPORTANTE:

Esto último me hace frenar el ímpetu de la operación. Me parece demasiado tiempo. Supongo que las condiciones son similares en  el sentido Renta4->Openbank

Saludos

Comprobando lo que dices veo lo siguiente... 

En el caso de Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation con ISIN IE00B03HCZ61 sale en Morningstar con: 

     Gasto de Gestión Max Anual 0,30% 

     Gastos Corrientes 0,30% 

Tomo otro ejemplo, en este caso de Robeco, que según la tabla de FundsPeople la clase limpia es la F, entonces por ejemplo el fondo de  Robeco Global Consumer Trends Equities F € con ISIN LU0871827464 sale en Morningstar con: 

     Gasto de Gestión Max Anual 0,75% 

     Gastos Corrientes 0,95% 

( Lista de: Funds People. Gestoras ordenadas de mayor a menor patrimonio en España.)
 
| Gestora | Clase limpia
| BlackRock | Clase D
| J.P.Morgan AM | Clase C / I
| Deutsche AM | Por definirse
| Amundi | Clase R
| Carmignac | Clase F
| M&G Investments | Clase C
| Fidelity | Clase Y
| Robeco | Clase F
| AXA IM | Por definirse
| Nordea | Clase C
| Invesco | Clase Z
| Schroders | Clase C
| Pictet AM | Por definirse
| Morgan Stanley IM | Por definirse
| MFS IM | Clase W
| PIMCO | Clase Institucional
| Candriam | Clase R
| BNY Mellon IM | Clase W / U
| Janus Henderson Investors | Clase H
| UBS AM | Clase Q
| BNP Paribas AM | Clase P
| Franklin Templeton | Clase W
| Muzinich | Clase H
| Goldman Sachs AM | Clase R
| Columbia Threadneedle | Clase Z
| NN IP | Clase R
| Natixis Global AM | S/S1 y N/N1
| Old Mutal Global Investors | Clase I
| Allianz Global Investors | Clase RT

Por lo tanto, no siempre coincide o por lo menos de momento no lo tengo claro. 

Un saludo 

Todos los fondos, sean clase limpia o no, tienen otros gastos que se incluyen en los gastos corrientes, aparte de la comisión de gestión (gastos administrativos, depositaría, auditoría, tasas, impuestos, etc.)
Si se indica que la comisión de gestión es la misma que los gastos corrientes, al menos uno de los dos datos es incorrecto.

Exacto @ojolince 
Quizá puede darse el caso de TER = comisión de gestión en el improbable caso de que el fondo tenga altos ingresos por préstamo de acciones y dichos ingresos compensen las comisones y gastos de depósito, auditoría, tasas del regulador.... 
Pero salvo algún caso excepcional Los gastos corrientes van a ser algo superiores a la comisión de gestión, por ejemplo un 0.2 más o cosa así 
Lo mejor es bajarse el DFI y/o folleto oficial del fondo, que estará en la web de la gestora y en la del comercializador 

Entonces a través de Morningstar imposible saberlo, no?
Un saludo

En teoría  si, en la práctica es mejor comprobarlo en los PDF oficiales

Yo creo que el dato de gastos corrientes de morningstar sí es fiable, salvo en el caso de fondos con menos de un año de antigüedad, donde se hace un cálculo extraño que lo desvirtúa. Suele coincidir el mismo dato en todos los sitios donde se mire, aun fuera de morningstar. Por ejemplo, allá donde lo busques, siempre te indicarán 0,30% para el Amundi World.
Sin embargo, el dato de la comisión de gestión, ya depende un poco desde donde lo mires. Morningstar muestra 0,15% para dicho fondo, Bankinter 0,12%, en otros sitios he visto 0,125% o incluso 0,30%.
Al coincidir los gastos corrientes y no la comisión de gestión, parece como si metieran diferentes conceptos en esta última. O directamente se la inventan.
Lo que pasa completamente desapercibido en morningstar es la comisión de éxito de los fondos que la tengan, ya que ese gasto no se incluye en los gastos corrientes. Tampoco los gastos de cobertura de divisa.

Lo de la comisión de éxito, si la hay es un problema ya que por definción no aparece en el OGC pero sí en el TER. El problema es que Morningstar solo muestra OGC y no TER
En la web antigua la comisión sobre rentabilidad no aparecía  en la ficha del fondo pero si en el buscador, en la web nueva ni eso

Hola ojolince,

No tiene porque ser incorrecto, seguramente Vanguard se ocupa de pagar los gastos del fondo y no los repercute a los participes, conociendo la política de Vanguard seria lo más normal, los fondos de Vanguard son por compartimentos, así que el coste de todos estos gastos debe ser del fondo paraguas y lo debe pagar Vanguard. Saludos ;).

Hola de nuevo, como te he comentado no estaba seguro y lo correcto es ir a la documentación del fondo y revisarlo que es lo que te han dicho los compañeros del foro. En los fondos de Vanguard la comisión de gestión coincide con los gastos corrientes porque seguramente Vanguard no repercute los gastos del fondo paraguas al participe o si lo hace los incluye en los gastos de gestión aunque no lo creo. Saludos ;)

¿Podrías elaborar más lo que dices? No entiendo porque dices que lo paga Vanguard sin repercupirlo a los partícipes.
Saludos

La política de vanguard es evitar gastos a los partícipes, no pagárselos.
Si fuera como dices, pagarían los gastos de los fondos a cuenta de la comisión de gestión, incluyendo así todos los gastos en ella, evitando detallar el desglose. Y la opacidad en los gastos, precisamente, dudo mucho que sea la política de vanguard.
Los gastos transaccionales (copraventa de acciones) tampoco están incluidos en los gastos corrientes, con lo que vanguard no podría pagarlos a cuenta de la comisión de gestión. ¿Esos los pagaría vanguard o el propio compartimento?
Dentro del fondo paraguas, cada compartimento tiene sus propios gastos, diferentes entre ellos. Y cada uno paga los suyos.
En el DFI de los fondos no aparece la comisión de gestión, tan solo los gastos corrientes. Tampoco lo he visto en el folleto de vanguard, aunque está en inglés y se me puede haber escapado fácilmente. Me da la sensación que eso de la comisión de gestión es algo bastante etéreo, y cada gestora mete lo que le place.
En cualquier caso, no creo que haya ninguna relación entre clase limpia e igualdad entre comisión de gestión y gastos corrientes. Si la hubiera, estaría plagada de excepciones.
Opino que vanguard, en lugar de pasarse el día presumiendo de sus baratas comisiones, debería mirar por hacer un poco más asequibles sus fondos. Poner 100.000 de mínimo no creo que sea acercar la inversión indexada al público en general. Ni Paramés en sus mejores tiempos se acercaba a semejantes mínimos de inversión.
Y sin pagar retrocesiones es muy fácil ser los más baratos. Pero el problema viene al intentar acceder a ellos. Si el comercializador no gana nada, no hay ninguna alineación de intereses y se hace poco sostenible.

No se me había ocurrido esa extraña posibilidad, pero tampoco estoy seguro de que los ingresos por préstamo de acciones se incluyan en los gastos corrientes.
Al menos no en el caso de Blackrock, que en todos los DFI que he mirado de sus fondos, indica lo siguiente:
"Debido a que el reparto de los ingresos por préstamos de valores no incrementa los costes de funcionamiento del Fondo, esto ha quedado excluido de los gastos corrientes".
También indican que el 62,5% de los ingresos así generados, se repercuten al fondo, mientras que "el 37,5% restante se recibirá por BlackRock en calidad de agente de
préstamo de valores".
Aquí el que no corre, vuela.
No he visto nada al respecto en los DFI de otras gestoras, pero solo he mirado en 3 o 4. Desconozco si actuarán igual que Blackrock o no.

Edito: Creo que a lo que se refieren que queda excluido de los gastos corrientes es ese 37,5% de comisión que cobra blackrock por ese concepto. No indican nada de si se incluyen o no esos ingresos en los gastos corrientes. Lo desconozco completamente, pero me da la sensación de que no lo hacen.

Hola Ojolince,

Por normativa lo que va en la comisión de gestión solo puede ser ese concepto, sino seria ilegal, es factible que la gestora pague los gastos del fondo paraguas, la auditoria y todos los gastos que comentas se cargan al fondo global y luego se repercuten en función del patrimonio a cada compartimento, si Vanguard como empresa quiere hacerse cargo de esos gastos puede hacerlo, por ejemplo yo tengo un plan de pensiones de empleo donde todos los gastos son asumidos por la empresa promotora y los participes solo reciben el resultado de su inversión neto de gastos. Como indicas no sabemos que es lo que hace Vanguard pero lo que si se puede afirmar es que si la comisión de gestión es del 0,30% y los gastos corrientes son del 0,30%, ese es el único gasto que te estan cargando a ti como participe del fondo.

Saludos ;)