España
Gracias! Interesante ver como ha ido, has hecho un bonito colchon desde que la creaste hasta ahora.
Puedo preguntar si el rebalanceo lo haces cada X meses? o no lo tienes planificado?
No, no son sistemáticos. Los hago cuando cambia mi percepción del mercado, y si me equivoco rectifico. Pero en esta cartera de largo plazo intento tocar lo menos posible.
Yo sólo rebalancearía si cambia tu filosofía de inversión.
Intentar hacer market timing basándote en tu "percepción del mercado" es la fórmula del fracaso. Deja que los gestores de los fondos escojan en que invertir por ti, para eso les pagas.
Tú, simplemente buy & hold. Siempre lo digo: la inversión en bolsa más rentable es la más aburrida.
Oh, gracias por el consejo.
Hola Daniel,
Cual es la razon por la cual escogerias el MS sobre el Stryx?
En ambos me gusta su proceso así que la diferencia está en la exposición geográfica. En tu cartera no hay casi Asia así que el MS cubre esa parte.
Yo tengo los dos a partes iguales. Es decir, en tu caso seria 14% cada uno.
Gracias Daniel!
Es lo que tenia en mente, veo que el MS tiene un TER ligeramente superior por lo que tendre que sopesar si esa cobertura de Asia vale la pena. El hecho de que el MS cubre Reino Unido en mayor porcentaje que el Stryx no me entusiasma. Estoy intentando evitar RU en mis inversiones... (Y eso que vivo en Inglaterra!).
Buenas Fondero,
Gracias, lo cierto es que me gustaria escoger entre uno u otro para no juntarme con 2 FIs similares. El MS me parece correcto y complementa bien el resto de mi cartera mas que el Stryx.
Veamos.
Esto es un error de concepto grave y recurrente. La fuente del error está en pensar en términos de índices y aplicarlo a fondos de selección de empresas de alta convicción.
Una cosa es que un fondo compre empresas domiciliadas en una región y lo adopte como parte del nombre, por ejemplo, Asian Equities; y otra cosa es tener exposición a esa zona geográfica. Un ejemplo radical: Un fondo que solo tenga acciones de Apple, Microsoft y Coca-Cola, podría llamarse US, si solo nos fijamos en el domicilio de la matriz de las compañías y el mercado en el que cotizan, pero, ¿alguien pone en duda de que está expuesto a la economía global y, por tanto, a los mercados emergentes de Asia, por ejemplo?
Dicho de otra forma, la limitación geográfica por domicilio de un fondo solo tiene sentido para fondos que invierten en pequeñas empresas, porque el domicilio tiende a coincidir con la economía de la región que les afecta.
Por tanto, el que el Stryx solo tenga un 3,5 % de empresas domiciliadas en Asia (todas en Japón) no debería hacernos pensar que no es un fondo verdaderamente expuesto a la economía global, incluida la asiática. Este no sería pues un motivo para preferir el MS. Lo que hace el MS que lo diferencia es, aprovechando que el gestor reside en Hong Kong, aventurarse en empresas domiciliadas en China que operan solo en China. Pero, ojo, ambos fondos son de muy alta convicción (muy pocas posiciones) y se dedican a la selección de empresas, no regiones. Sugeriría comparar las primeras diez posiciones y el porcentaje que representan en las respectivas carteras (cada una de ellas de menos de 40 posiciones).
Buenas Witten,
Interesante percepcion y que entiendo sea obviada asiduamente al disenar carteras de fondos.
Entiendo que Apple, por ejemplo, esta en gran medida metida en el mercado Chino por su planta principal de fabricacion (Foxconn). Si en un futuro China entrase en recesion, la planta de Apple (empresa americana) que esta localizada en China se veria directamente afectada.
A este paso, el nivel de investigacion a la hora de escoger fondos va en aumento, si tenemos que averiguar donde estan las empresas matrices, fabricacion.... de cada una de las posiciones.
Adjunto el portfolio de las 10 mayores posiciones del Stryx:
Del Morgan Stanley
Totalmente de acuerdo en que en última instancia debemos mirar las fuentes reales de rentabilidad de una empresa. A ver si Morningstar nos saca alguna métrica para ver esto!!
Sin embargo me gustaría comentar que todas las empresas tienen un gran riesgo sistemático asociado a su domicilio social que afectará a su cotización y, finalmente, al fondo que la tenga en cartera. Un ejemplo claro es el Banco Santander. Pese a ser una empresa española con gran presencia aquí, la mayoría de sus ingresos vienen de LATAM, en concreto de Brasil (26%) mientras que España supone el 15% de sus ingresos. Podríamos pensar que entonces la evolución en la cotización de SAN estará más relacionada con las economías de LATAM y sus índices, y concretamente con la de Brasil. No lo he calculado, pero probablemente la evolución de la cotización de SAN esté más correlacionada con los índices Europeos que con los de los mercados emergentes.
Entiendo que Apple, por ejemplo, esta en gran medida metida en el mercado Chino por su planta principal de fabricacion (Foxconn). Si en un futuro China entrase en recesion, la planta de Apple (empresa americana) que esta localizada en China se veria directamente afectada.
No te olvides de las ventas. Apple es una empresa global por el simple hecho de que los productos que fabrica, ya sea en China u otra región, se comercializan en todo el mundo.
Bueno, vamos a ver qué tal se comporta la cartera! En 5 años hablamos de nuevo.. :)
Yo no tocaba nada. El cartesio X te da estabilidad, y si mañana cae el mercado por A o por B un 20%, puedes traspasarlo a otro de RV. Me gusta el balance value/growth.
Ya te han aconsejado bien en las respuestas, fijate en su selección de valores, su gestión de riesgo, costes, y que te deje dormir tranquilo. Si vas a largo con buena estrategia, es cartera ganadora.