España
Una pregunta a raiz de esto, ¿existe el caso opuesto, es decir una "minusvalia del muerto"? Usando el ejemplo anterior, mi padre compra un fondo con 100.000€ y cuando fallece tiene un valor de 90.000€, en ese caso yo lo heredo por dicho valor y si lo vendo a 150.000 tributo por 60k de plusvalias en vez de 50k€?
Que alguien más versado que yo me corrija si me equivoco, pero yo diría que es así como dices. Se aplica el valor liquidativo que tenga el fondo en el momento en que se herede.
Tributas por la diferencia entre el precio de venta del fondo (150.000 euros) y el precio declarado en el Impuesto de Sucesiones (90.000 euros).
Un saludo.
En conclusion, si que existe entonces (lo cual me parece logico).
Primero de todo perdornar por si no es el lugar adecuado para esta pregunta.
Fallece mi madre con varios planes de pensiones, unos con la deducción del 40% y otros que no. Los ha dejado sin rescatar para los beneficiarios que ella considere oportunos. Se puede rescatar solo la parte que tiene la reducción del 40% y el resto mantenerlos como planes de pensiones para no tributar y dejarlos a la siguiente generación en caso de no necesitarlo?
Muchas gracias y perdonar si no es el lugar adecuedo.
TRIX
muy buen debate y muy ameno
Hola a todos,
Querría hacerles una consulta.
Actualmente tengo 29 años y un salario bruto anual de entre 70 y 80k. Mis ahorros los tengo distribuidos entre diferentes acciones, ETFs y fondos. Este año me estoy planteando complementar a mis productos la aportación de 8k a un plan de pensiones value (tengo mirado el de Magallanes). Me recomendaríais esta opción o me recomendaríais más el invertir esos 8k en otros fondos value/ETFs.
Muchas gracias
Con más de 60K en bruto es más que recomendable contratar un PP.
El tipo marginal juega a tu favor, un 45%, y con la devolución tienes disponible 3600 euros para aumentar si lo crees conveniente la participación en FI, acciones,etcc..
Los planes de pensiones son rentables siempre que a la hora del rescate tu tipo marginal no sea muy superior al actual.
Como actualmente pagas un tipo marginal alto en torno al 45%, lo único que podría pasar para que te saliese mal invertir en un PP es que a la hora de la jubilación tu pensión sea muy muy alta (no me explico como van a conseguir eso las generaciones futuras) o que haya una explosión impositiva.
Si por el camino te quedas al paro o dejas de trabajar voluntariamente unos años podrías rescatar el plan sin tributar por él, te ahorrarías el 45% que pagas ahora y las plusvalías por las que tendrías que tributar si fuese un fondo, ETF o acciones.
Que alguien como tú tenga la mínima duda de si invertir o no en un plan es representativo de la mala prensa que tienen este vehículo.
Totalmente de acuerdo con que fiscalmente, en hipótesis razonables, los PP son mejores que los FI. El argumento de Marcos es impecable, el primero paga el tipo general, el segundo el tipo general + el tipo de ahorro.
Pero, porque todo tiene un pero, la mayor pega que le veo al PP además de la iliquidez es que hay mucha menos oferta y diversidad de fondos: no puedo ir a fondos internacionales, ETFs indexados, etc. Si esto lo traducimos a un TIR menor para el PP que para el fondo, la ventaja puede desaparecer muy pronto.
En el caso de @Arsran me sale (8.000€ aportación a 25 años, 20 años para sacarlos):
- 17% mejor el PP que el FI (asumiendo el calculo actual de pensión y tablas de IRPF).
- Si le va mal en la vida y no tiene más rentas que el PP, 58% mejor el PP.
Pero si le aplico un TIR de 5% frente al 7% del FI:
- 9% PEOR el PP que el FI.
- Si le va mal en la vida, el PP tiene que tener un TIR 3,5% menor para igualarlos. Hasta entonces el PP es mejor.
Muchas gracias por el debate a ambos, me ha aportado más claridad y más factores a tener en cuenta. Que el PP suponga un seguro donde cuanto peor sea la situación personal más ventaja suponga es un plus importante. Pero la iliquidez y falta de variedad también son contras relevantes.
Que cada uno lo valore tanto por su situación personal como por sus criteriores.
Marcos, en absoluto es representativo de la mala prensa, no comenta el forero en que Comunidad autónoma reside (quizá lo conozcas y resida en Madrid, si es así mi mensaje acaba aqui) , porque a excepción de Madrid en las demás existe el Impuesto de Patrimonio, y con 29 años y con ese nivel de rentas es más que probable que tenga que tributar por dicho impuesto en el momento del Rescate, y en ese caso el marginal conjunto IRPF-Patrimonio sube al 60%.
Para mi que gente como Albor pregunte es representativo de que la gente va preguntando inteligentemente y no sigue a pies juntillas lo que le dice su entidad financiera
Lo de que va a rescatar el plan sin tributar aunque este en paro (que manía con que se van a quedar en paro precisamente los que tienen empleos más cualificados) es prácticamente imposible, solamente en el caso de que aporte muy poco, se quede en paro después , se le acabe la prestación, lo rescate después de que se le acabe y en tropecientos años con una cuantía anual de rescate inferior a la renta minima por la que hay oblgación de tributar en el IRPF (vamos, que no rescata el plan en su vida y lo tendria que dejar el Plan para la herencia a los hijos ...o a los nietos), que nunca más vuelva a trabajar.....es decir, el común de los casos jejejejjee
Creo que para asesorar a una duda en concreto hay que tener todos los datos concretos y reales, es bastante peligroso o al menos frustrante entrar en un producto que te han recomendado y que una vez dentro ya no tiene remedio de rescate hasta dentro de 10 años y que cuando te toque tributar las cosas no sean como las que te dijo uno en un foro.
Generalidades, las que quieras, para eso está el foro y el debate, casos concretos recetas concretas, los foros de medicina son bastante peligrosos, a veces aqui pasa lo mismo, hay que filtrar mucho lo que te dicen
Creo que con lo hay que ser especialmente cuidadoso es en menospreciar los escenarios negativos.
si alguien tiene un buen empleo y un buen salario no le va a pasar nada malo por ponderar algo posibles escenarios negativos aunque sean improbables y meter algo por si acaso en un plan de pensiones. Que al fin y al cabo será poco de su % invertido.
A veces es preferible, intentar adaptarse mejor a escenarios menos positivos, que rentabilizar al máximo la inversión en caso de escenarios positivos. Incluso aunque sean menos probables.
Espero que vuestro procedimiento a la hora de valorar empresas no sea del estilo de los consejos que a veces dáis donde suele ponderar demasiado, en mi opinión, el mejor resultado en términos estadísticos, pero teniendo poco en cuenta posibles dispersiones de los mismos.
Más que decirte que recetas concretas para casos concretos no te puedo decir más para que además me digas que son respuestas estadísticas, ...
Que le acusen a uno de manejar estadísticas y probabilidades en este negocio es un piropo no una ofensa, muchas gracias, de eso se trata, el abuelo Buffett estaría encantado de recibir ese feedback
Espero que cuando os toque rescatar el plan no tengáis resultados diferentes a los pevistos, yo creo que alguno se va a llevar sorpresas desagradables..:.pero bueno el futuro es incierto y la fiscalidad cambiante, no se sabe lo que nos tocará, por eso cuanta más libertad para disponer de tus ahorros mejor, es un humilde consejo
Un saludo
Hola José Luís, yo pensaba que te había convencido un poco, ya veo que no ;-) (lo digo en broma, por si no se entiende)
Ya sé que los bancos intentan vender planes de pensiones a toda costa porque es el producto en el que los clientes más tiempo están invertidos y por eso acaban siendo productos especialmente malos y con una fama especialmetne mala entre los inversores iniciados.
Yo llevo años sin ir a una entidad financiera, como mucho a alguna banca privada y nunca contraté los productos de los que me hablaban. Vamos, que nunca me recomendaron un plan de pensiones y aún así llegué a mis conclusiosiones sin esa maléfica recomendación.
Por el contrario en las redes sociales la tortilla se da la vuelta, en lugar de estar recomendados por la mayoría están totalmente denostados, por eso imagino que Albor no se plantee invertir a través de ellos.
Para mi es una locura que alguien que paga de tipo marginal 45% no se plantee un PP, de la misma manera que alguien que invierte a largo plazo no se plantee invertir en acciones porque tienen mala fama (especulación, casino, etc...). De ahí mi expresión.
Cuando hablo de quedar al paro o dejar de trabajar no tiene porqué ser una situación especialmente pesimista. Por ejemplo si se llega a la independencia financiera y se deja de trabajar voluntariamente, se tiene una exención de paternidad de 3 años o se decide montar un negocio que se tardan unos años en arrancar se pueden rescatar 12.000€ del PP sin tributar nada y si se necesita más dinero completar con alguna de las últimas aportaciones a fondos que aún no tengan plusvalías ahorrándonos el 45% y sin tributar por plusvalías.
Por otra parte la fiscalidad es cambiante, ¡vaya que si lo es!. Pero no veo que tenga que ser necesariamente malo para los PP. Yo uno de los riesgos que veo es que eliminen la plusvalía del muerto, y eso vendría peor a la parte invertida en fondos.
Mi recomendación siempre fue diversificar el vehículo de inversión y después planificar el rescate según las leyes del futuro. Yo no metería todos los huevos en la misma cesta. De todas formas mejor hacer las propias cuentas y escenarios que dejarse infuir por lo que digan en un foro, pero lo mismo por el que diga que se diversifique que por el que diga que se meta todo en fondos ;-)
Un saludo.
Supongo que ya conoce la frase esa de si es recomendable cruzar un río con una profundidad media de 1,5 metros si nosotros medimos 2 metros y no sabemos nadar.
Sobre los planes de pensiones no se equivoque, no tengo ninguno. Que le diga que vaya con cuidado con menospreciar escenarios negativos no significa que no comparta muchos de los datos que da.
Pero en estas cuestiones no se trata de tener más o menos razón, sinó de intentar aportar posibles datos, tanto a favor de unas decisiones y de otras. Ver sus ventajas pero ver sus posibles inconvenientes. Luego cada cual tendrá que tomar las suyas, asumiendo posibles inconvenientes, que posiblemente los haya.
Una persona con esas rentas y tan joven puede llegar a tributar el 60%, que lo ves muy lejos pero existe. Además está el tema de Impuesto de Sucesiones, recomiendo el repaso de la “jugada maestra” que comento en el vídeo. Salvo en País Vasco donde aún existe la reducción por rescate, en las demás CCAA los que tienen tipos altos (45%) tienen que andar con mucho ojo. Si debatimos en Bilbao te daté la razón en el resto no