Fondos de Inversión Ecológicos ¿la gran mentira?

Curioso cuando menos.
Otro para añadir, el que yo tengo, el BBVA Bolsa desarrollo sostenible 4 sobre 5.
Sólo me había fijado en este y sususe que todos estaban obteniendo buenos rating.

No es que los fondos ecológicos sean una milonga. Es que los que los diseñan no lo estan haciendo bien. Ya me he quejado varias veces de ello y hasta intentado aportar soluciones.

https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/3070696-transicion-energetica-mundial-marcha-hacen-falta-fondos-inversion-contra-cambio-climatico-verdad

Saludos.

Yo creo que en muchos casos han abierto esos fondos porque queda "muy bonito" y es una estrategia de marketing fantástica para ganarte a la gente que de verdad le importa el desarrollo sostenible. Pero claro, luego ponerlo en práctica es más complicado, porque ya no solo tienen que conseguir que el fondo vaya bien, si no además ceñirse a la inversión en empresas "limpias"... 

Puede ser Miriam. Pero el gran problema que subyace quizás es que los índices de referencia "ecológicos" o de energías limpias son basura, como explico en el post anterior y en este: https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/2801913-insoportable-ausencia-verdaderos-fondos-inversion-buenos-energias-limpias

Saludos.

Otra vuelta de tuerca en mi blog.

Grandes empresas americanas se lanzan a comprar energía renovable

No será porque no hay ganas de invertir entre las más grandes, ¿verdad?

No sabía que existían índices de referencia "ecológicos". Igualmente no entiendo mucho la relación entre que los fondos no sean todo lo ecológicos que deberían ser con el hecho de que los índices estén mal hechos. Sabes lo que te quiero decir?

Un fondo "ecológico" puede hacer un filtrado de las empresas en las que invierte descartando las que no cumplan unos criterios de respeto ecológico, o bien concentrarse en empresas que se considera que promueven activamente el cuidado del medioambiente. Son similares a los fondos "socialmente responsables". 

El problema de invertir de esta manera es que tienes que tener unos criterios de filtrado, y todos los inversores tendrían que estar de acuerdo en estos criterios.

Por ejemplo: empresa de biocombustibles ¿entra o no? Para algunas personas los biocombustibles son una buena idea. Otros consideran que dedicar tierras de cultivo a biocombustibles es una aberración y encarece el precio de los alimentos.

Hay quien argumenta que según qué tipo de cultivo se emplee el biocombustible resultante puede ser peor incluso que los combustibles fósiles ¿qué pasa si una empresa se dedica a varios tipos de cultivos, unos buenos y otros malos?

Imagínate la complicación en temas controvertidos como energía nuclear, parques eólicos, biotecnología, etc..., o con empresas que realizan varias actividades, unas muy ecológicas y otras no tanto. Imposible llegar a una selección con la que se sienta cómoda la totalidad de los inversores.

En mi opinión es mejor invertir con criterios económicos, y luego en todo caso abordar estos problemas a base de información,consumo responsable o legislación.

Vanguard tiene un fondo de este tipo, el Vanguard FTSE Social Index Fund ( http://www.morningstar.com/funds/XNAS/VFTSX/quote.html )

"Este fondo de bajo coste busca replicar un índice de valores de grande y media capitalización que han sido filtrados según ciertos criterios sociales, de derechos humanos y ecológicos." Concretamente: "El índice del fondo incluye a las empresas con mejores políticas medioambientiales, con una trayectoria firme en el empleo y promoción de minorías y mujeres, y con un entorno de trabajo seguro y saludable.

El índice del fondo excluye empresas relacionadas con el tabaco, el alcohol, diversiones para adultos [adult entertainment], armas de fuego, apuestas, energía nuclear y prácticas laborales injustas." Pues lo que he dicho. Algunas cosas dan un poco de risa.

 Aquí su evolución comparada con el S&P500:

. En los últimos 5 años:

Y aquí las empresas que contiene: https://personal.vanguard.com/us/FundsAllHoldings?FundId=0213&FundIntExt=INT&tableName=Equity&tableIndex=0&sort=marketValue&sortOrder=desc

Si un fondo se crea para replicar a un índice como tal, si el índice no está bien diseñado (por ejemplo, si se hace llamar "medioambiental" pero tiene un 5% de Exxon), el fondo lo sufrirá en sus carnes.

Sí, bueno, el índice lo que hace es coger las empresas del S&P 500 y excluir todas las que presentan negocios de los sectores vetados: empresas contaminantes, tabaco, alcohol, juego, armas, etc. Eso está muy bien y tal, pero en realidad no estás promoviendo un cambio de modelo económico o energético, sino sólo excluyendo empresas "preocupantes".

Por ejemplo, en ese índice no veo a empresas de automoción eléctrica, ni empresas renovables, ni de waste-to-energy, ni utilities que trabajen las smart grids. En cambio veo bancos que financian grandes oleoductos y plataformas marinas de crudo pesado y ultraprofundo.

Como bien dices, el criterio de filtrado resulta esencial. Yo tengo el mío propio, el cual coincide, creo, con unas expectativas de negocio a futuro por encima de la media. Entre las medidas de ese criterio incluyo el "pecado" de contar con empresas que actualmente contaminan, pero que se han comprometido a cambiar de modelo. Por decirlo de una forma sencilla, prefiero una petrolera que quiere abandonar su modelo clásico y que cada año extrae menos petróleo pero cada vez invierte más en energías limpias que un gran banco que literalmente no ejerce actividades extractivas pero financia grandes oleoductos marinos.

Las empresas que se reinventan y convierten suelen ser más rentables que las fariseas que no se mueven.

Saludos.

Empresas de biocombustibles ¿sí o no? : )

Buenos tardes.

He visto en prensa que el gobierno alemán ha realizado un gran pacto en favor de las renovables. ¿En qué medida crees que puede afectar esto a algunos fondos/acciones?

Un saludo