Papeles de Panamá + SICAVs

Yo que me voy a creer nada overdose, si sólo mi ignorancia confesa y manifiesta son las que me llevan cada día a intentar aprender algo...suma eso a lo que ya te dije de que a veces me cuesta entender según que cosas.

Pero es que hay cosas que caen por pura lógica, sólo con que te pararas a discurrir tan sólo medio segundo lejos de tu narcisismo.

O vale, pongamos que ahora de repente no quieres, no estás acostumbrado o ya te crees que es tarde para poder discurrir sin estar tu ego presente.

Te valdría sólo con que fueras al patio más cercano de tu casa y les pidieras a unos críos de primaria que te dijeran algo paradójico o incongruente. Seguro que alguno te terminaba diciendo:

-Impoluto y ético paraíso fiscal... transparente y necesario
-Impoluto y ético oligopolio nacional... maltratado y desprotegido

Pero llevas razón, hay que dejarlo porque está claro que por aquí y con esa dinámica no avanzas y a mi la verdad que no me aportas nada. Así como hay gente en este foro que me aporta con cada palabra, por mucho que tras releerle no esté como es lógico del todo de acuerdo con todo lo que dice, pero que sabe muchísimo más que yo, eso seguro. Claro, que son gente que se nota se esfuerzan bastante en formarse y sobre todo que nunca dejan de razonar por si mismas, yo al menos lo intento.

¿Tu ignorancia manifiesta y confesa es la que te hace afirmar que Rallo es un indocumentado?

Quizá lo haces porque como no tienes argumentos para rebatir sus datos con esa descalificación te evitas el tener que hacerlo y así sales del paso.

¿Cierto? Jeje.

Indocumentado lo introduje para lo de antena3 overdose, yo leo a Rallo y Lacalle y respeto mucho más de lo que tú te imaginas y ni por asomo te vas a creer, pero su sesgos políticos o de cualquier índole, como los productos que le dan el pan (por el dentista de Lacalle) me parece a mi que les pueden influir bastante en esos artículos que pusiste. Precisamente a cuento de eso venía lo de leer a los que saben más que uno pero manteniendo criterio propio... Con lo del 5,3% te quedaste anclado y no conseguí que te plantearas por qué ese 5,3%...pero bueno que nada, tú ganas, cierro aquí el improductivo debate, acabalo tú.

Ya veo el respeto que tienes por Rallo al llamarlo manipulador. En fin. Entonces quedamos que el sesgo de cada persona puede influir en los artículos que escriben, pero eso no pasa con, por ejemplo el usuario "yo mismo", votante de Podemos confeso y al que pusiste como ejemplo para llamar manipulador a Rato. Cuando tú enlazas un artículo éste contiene la verdad absoluta pero cuando te enlazan otro siempre podemos argumentar que tiene un sesgo ideológico que lo invalida como argumento. Pues qué guay, ¿no? ¿Ese es el concepto que tienes de un debate serio y constructivo? ¿Y si en lugar de prejuzgar cualquier argumento contrario a los tuyos no te limitas a valorar los datos que aporta?

Con lo del 5,3% te quedaste anclado y no conseguí que te plantearas por qué ese 5,3%...

Pero si ese 5,3% es un dato falso y tramposo, como ya demostré y tú certificaste con un mísero "cierto". ¿Qué es lo que me tengo que plantear con un dato falso?

Pero eso es el pan de cada día Overdose.
La tendencia en nuestro país es que lo que dice el líder político al que apoyamos va a misa. De lo que dicen los demás, todo mentiras. Por no decir que la gran mayoría solo se dedica a leer titulares.

Un buen ejercicio de sería que la gente votase mirando el programa electoral y no basarse sólo en el logo del partido político.

Hoy el responsable económico de Podemos repite la MENTIRA sobre que las grandes empresas tributan en nuestro país sólo un 5%. Deberían leerse este hilo... pero ya se sabe: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad (para los desinformados, claro). Además, dicho responsable económico parece desconocer que las PYMES y las grandes empresas tributan por Impuesto de Sociedades y no por IRPF. ¡Ay! ¿Puede ser Nacho Álvarez el próximo ministro de Economía? ¡Corred, insensatos!

 

Nooo hombre, ahora sería (hipotéticamente) el señor Garzón. Si, si, ese que dice que España no es viable con el euro. Ese. Cambio a mejor.

Pues no veas la última de Eduardo Garzón, hermanísimo de Alberto, cuyo único mérito es haber estado enchufado toda su vida chupando de la teta pública gracias a su hermano (primero como asesor de un eurodiputado de IU y ahora como asesor de economía en el Ayuntamiento de Madrid).

Aquí el "economista" Eduardo Garzón confundiendo contratos a tiempo completo con contratos indefinidos.

¡Madre mía!

Pero si esto es un carrusel que no para, y lo peor de todo es que ya nos sorprende cero. Hoy no tenía pensado ver el debate después de los dos anteriores...pero bueno, pondremos la tv a ver quien "se lleva la palma".

Salu2 Overdose

http://economia.elpais.com/economia/2015/08/01/actualidad/1438457993_242112.html

Todo el mundo debe estar equivocado menos usted.

Jajajaja, otro que sale con la famosa trampa. Sinque ha calado la mentira, sí.

Vaya, se nota que no te has leído nada de este hilo.

Esa pequeño porcentaje sale así porque dividen beneficios MUNDIALES totales entre lo tributado en España.

Pero es que resulta que los beneficios obtenidos por esas empresas en otros países distintos de España ya han tributado y aquí se deducen (deducción por doble imposición internacional) porque si no estarían tributando dos veces por ese beneficio.

En fin, en este hilo ya he dejado un par de enlaces donde se explica mucho mejor. ¡Sólo tienes que leerlos! ¡Ánimo!

Ahora no tengo tiempo, a ver si en otro momento.

Y yo 'no salgo con la famosa trampa', sólo he enlazado un artículo de uno de los principales periódicos de este país.

Lo que está claro es que gran parte de la prensa especializada y economistas de varios partidos están equivocados. Sólo tu y tus enlaces tenéis razón. Los enlaces de los demás no valen. Enhorabuena!

Si ya sé que no te los leeras. Vives mejor con una mentira reconfortante que con una verdad incómoda.

En este hilo puse todos los datos y ya dije que para obtener el porcentaje correcto se debería dividir los beneficios OBTENIDOS EN ESPAÑA con los impuestos PAGADOS EN ESPAÑA.

Dividir los beneficios MUNDIALES por lo únicamente tributado EN ESPAÑA es una trampa para incautos, ya que los beneficios obtenidos FUERA DE ESPAÑA ya tributaron en sus países respectivos.

No es tan difícil de entender, ¿verdad? ¿Algo que decir respecto a esto?

A ver si ya lo vas teniendo más claro leyendo esto. Cuando tengas tiempo...

Pues no. No me los leeré porque no me da tiempo a sumergirme en todos los temas, y hay otros que me interesan mucho más.

Tu pregunta deberías planteársela a Jesús Servulo Gonzalez, licenciado en Economía y 12 años redactor de economía de El Pais, quien menciona los agujeros y deducciones que las grandes empresas utilizan, y no simplemente divide impuestos en España entre ingresos mundiales. Diría que no te has leído el artículo. Por cierto, dice que Rajoy afirmó que había empresas del Ibex que no pagaban impuestos al llegar ellos al gobierno, y que han cerrado algunos de esos agujeros.

Y éste es sólo un ejemplo del gran número de artículos que hay sobre este tema. Pero también puede ser que todos los economistas sean muy tooontos muy tontos.