España
Personalmente prefiero Europe, el cual incluye Reino Unido.
En emergentes es mas complicada la elección, solo te diré una cosa, es mas difícil equivocarse eligiendo el indexado.
Sobre los % ya es cuestión de gustos.
Tienes también la opción de los SIALP, planes de ahorro a largo plazo con la exención fiscal. El de NationaleNederlanden invierte los fondos en Amundi Funds index equity euro, europe, north america y north usa. Es una opción complementaria a la que te planteas.
De momento he empezado con los amundi y voy a plantearme el coger algún vanguard en BNP para diversificar.
Con las aportaciones mínimas de 200 se me hace difícil aportar mensualmente, a ver si con los de bnp lo consigo
El porcentaje que le asignas a los mercados emergentes (12,5 % de la RV) es algo superior a lo que actualmente representan en los índices MSCI los EM respecto al mercado global (ACWI), ya que ahora mismo ronda el 9,5%. Pero en realidad está más en línea con la media de los últimos años, tal como se ve en el gráfico adjunto, así que creo que es una asignación bastante razonable. Este gráfico muestra el porcentaje que el MSCI EM ha representado durante los últimos 10 años respecto al mercado global:
Para cualquier cartera yo sustituiria los emergentes por las materias primas.
Basicamente son lo mismo porque los emergentes es lo unico que venden excepto china. Con la salvedad de que las acciones pueden caer hasta 0 mientras que las materias primas siempre valen algo.
No discuto tu decisión, pero no estoy de acuerdo. Me parece demasiado simplista afirmar que los países emergentes son vendedores de materias primas. De echo la mayoría de ellos son grandes consumidores de materias primas. --> Por ejemplo el indexado: Amundi Funds Index Equity Emerging Markets Se compone en un 7.78% -> Materiales básicos, 7.1% -> Energía. Por contra: un 25.7% -> Servicios financieros y 20.8% -> Tecnología. Unos gráficos comparativos:
Paises MSCI EM
Mayores dependientes de exportación materias primas
P.D.: Una acción de una empresa puede valer O. Pero la quiebra de TODAS las empresas de los países emergentes se me antoja harto difícil.Es cierto que es una simplificación.
Pero la correlación es muy alta.
Incluso los servicios financieros o la tecnología de esos países dependen de la cotización de las materias primas para sus ingresos.
Por cierto no se que hace Corea en los emergentes si ya es mas desarrollado que muchos.
Asumes que los índices suben de forma progresiva y eso no suele ser así. Si empiezas tu cartera hoy, es muy probable que antes de un año estés en negativo. Y Cuando llegue ese momento no te importará tanto si tienes liquidez.
Yo estoy a favor de hacer aportaciones pero no periódicas, sino según el momento del mercado. Por ejemplo, yo cuando ha aportado más dinero a RV ha sido en los dos últimos veranos, que es cuando suele haber más volatilidad. Esa pauta estacional de 2do y 3er trimestre malos se viene cumpliendo desde hace bastantes años.
Empezar poco a poco es bueno no sólo porque reduces volatilidad, sino incluso porque puede ser más rentable. Puedes empezar desde 0 en enero o puedes empezar desde -1 en junio. En ese caso es más probable que ganes más.
Me parece una interesante reflexión, salvo porque un fondo indexado es igual de improbable que caiga a 0.
Por otro lado, volviendo al tema del hilo, me parece un mal momento para indexarse en emergentes cuando solo la mitad va a seguir subiendo y la otra mitad a seguir bajando. Yo hoy elegiría un fondo de Asia con Japón.
Si, ya se que cometo un error al asumir la subida o bajada progresiva de un indice, pero no pretendo ser exhaustivo. Solo quería ejemplificar el concepto de base: El invertir nuestro capital inicial de forma progresiva no siempre disminuye el riesgo de perdidas. (Puede ser más rentable y puede ser menos rentable)
Y recalco que hablo de la aportación inicial. Estoy totalmente de acuerdo con hacer aportaciones sucesivas durante la vida de la inversión.
Yo tampoco realizo aportaciones con periodicidad prefijada, pero estamos hablando de una cartera Bogle y una actitud pasiva, donde el inversor quiere desentenderse del mercado; en ese caso el fijar una periodicidad de antemano evita el factor psicológico y la necesidad de información.
Buenos días Cable.
Has tenido una buena idea que se podría describir como un Plan de Acumulación de Capital. El plazo medio suele ser de 9-12 años en el que el objetivo es duplicar capital aportándolo de forma periódica mensual en fondos de Renta Variable Global gestionados por diversas gestoras de primer nivel mundial.
Por cierto es una de las mejores estrategias de inversión, se llama "Dollar Cost Avegare" y la describe ya Benjamin Graham en su libro "El inversor inteligente" de 1949 que recientemente ha prologado Warren Buffett.
Un saludo
En el supuesto de la cartera aportada por Crazybone, diversificando en gestoras, sobreponderando un poco más Europa por la supremacía de Usa en el World y quitando el fondo de RF, si nos centramos solo en la RV qué porcentaje asignaríais a cada fondo para hacerme una idea de una cartera equilibrada?
Vanguard Global Stock Isin IE00B03HCZ61
Pictet Europe P
Amundi Index Emerging
Vanguard Global Small-Cap Isin IE00B42W3S00