Renta 4 investigado por la UDEF..... Malo, malo

Vamos a ver...que no importa que sean las cuentas de valores nacionales nominativas, si el Depositario y la Gestora del fondo quiebra lo más probable es que haya que liquidar todos los valores del fondo porque todo el mundo va a reembolsar (si se pueden y se van a cambiar ambos intermediarios (en BM a R4 y Cecabank, pero imagina el pánico y quién se quedará dentro...con cambio de gestores,etc..). Unos activos serán mas líquidos que otros y es un proceso que lleva su tiempo y se tienen que liquidar activos que pueden afectar al precio del mismo (más entre mayor sea el porcentaje del fondo en ese activo). A parte de que pueden tenerse que liquidar justo en el peor momento para ese activo, etc... Vamos, que la liquidación total de los valores de un fondo por supuesto afecta a su VL y lo vas a notar...no creo que sea tan complicado de entender.

Con las cuentas omnibus en los fondos de BM por ejemplo no hubo ningún problema (como si se la metieron a Interdín), porque como debe tenía un registro y un procedimiento interno que permite individualizar contablemente la posición de cada cliente en esas omnibus. Al final todos esos fondos internacionales apenas se reembolsaron porque simplemente pudieron cambiarlo de comercializador . Si los traspasaban a otro fondo o lo reembolsaban...el fondo internacional se comercializa en muchas partes del mundo y suele contar con mayor patrimonio y más diversificado... no como estos fondos nacionales que hablamos que normalmente la mayor parte sólo los distribuye la gestora y depositario del mismo grupo que puede quebrar.

Vamos, que para nada creas que esos fondos son más seguros...que además como ya he dicho muchas veces son donde más pueden trapichear porque el Depositario es quién controla a la Gestora y en esos casos todo queda en casa!!

P.D. a todas esto...el Dax y la bolsa se está despeñando...al desplome chino, la depreciacion del yuan, la subida de tipos Usa...parece se puede unir a la fiesta ahora la dimision de Tsipras...y nosotros en éstas!! X-D

S2

Estaba hablando de acciones. R4 es de los pocos bancos donde las cuentas de valores nacionales son nominativas.
Si quiebra la depositaria, las acciones están a tu nombre. Nadie las liquida. Se traspasan a otra depositaria.
A todo esto: NO veo ninguna razón por la que R4 tenga que tener ningún problema.
Y NO acabo de entender lo de gente reembolsando.

En lo que sí estoy de acuerdo es en el talegazo de los índices.
Buen momento para salir de compras.
A ver si siguen habiendo oportunidades.
Parece que sí.
Saludos.

Teneis informacion en que podria afectar todo eso a la Renta Fija y acciones depositadas e Renta4?

Hacia tiempo que pensaba traspasar el R4 monetario a otro y hoy he traspasado la mitad al GS Euro Liquid Reserves Administration Acc. El de R4 me gusta mas pero hay que diversificar. Estoy tranquila. Me preocupa más que coincida gestora y depositaria y estoy reduciendo posiciones en FI R4 y pasando a otros. La ultima vez que pase por la oficina estaban todos sacando pecho porque la CNMV les había "confiado" los FI de BM. Saludos.

En mi humilde opinión es lo mejor que has podido hacer.

Aun recuerdo como cuando salto el escándalo de BancoMadrid, como la gente decía, igual que ahora, que no había que preocuparse por nada, que lo mejor era precipitarse.

Y luego, claro, vinieron las lamentaciones.

Saludos.

Creo que estás mintiendo... ahora sí descaradamente. Lo de Banco Madrid surgió de repente, durante una semana, y ese fin de semana estaba intervenido y todo bloqueado. Apenas dio tiempo a nada, de hecho mucha gente se quedó con su dinero en el limbo por los traspasos que no se llegaron a completar.
En este caso con R4, podrías haber traspasado, retraspasado, vuelto a meter y vuelto a sacar, te hubiera dado tiempo a todo.

NO miento, y a las pruebas me remito. De hecho, el día 12 de Marzo, empresarios y políticos comenzaron a sacar su dinero del Banco Madrid: http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Empresarios-retirando-Banco-Madrid-investigados_0_2451954798.html

Revisa lo que se decía en los foros de Rankia, Invertia, etc... "El dinero está seguro en Banco Madrid"... "Recuperaremos pronto nuestro dinero", etc., etc.... Y, al final, se estuvo más de tres meses, hasta el 24 de Junio, con el dinero bloqueado: http://www.elconfidencial.com/mercados/2015-06-24/los-inversores-de-los-fondos-de-banco-madrid-ya-pueden-sacar-su-dinero-a-traves-de-renta-4_901152/

Lo dicho, si se puede evitar, a nadie le apetecen este tipo de cosas. Y tampoco hay necesidad de tener en Renta4 las inversiones cuando el río ya está sonando. Lo mejor, llevarse el dinero otro sitio y se quita uno el problema de en medio.

P.D.: Lo que realmente desconcierta de todo ésto y encuentro indignante es que desde Renta4 no envíen algún comunicado a los clientes.

A ver si lo tenemos claro. Lo que se está investigando es la actuación de la CNMV, no de Renta 4. Por eso Renta 4 se ha limitado a reproducir el comunicado de la CNMV.

Leed esto (y mi participación anterior) y comparad con la información de El confidencial de unas respuestas más arriba, ¿No os llaman la atención las coincidencias? http://cincodias.com/cincodias/2015/08/20/mercados/1440095242_523996.html

Cada vez estoy más convencido de que El Cofidencial está basándose en una "fuente" interesada.

Nota personal (tómese con precaución): Me consta que "Cinco días" está usando todos sus recursos para intentar averiguar si hay algo más de lo que está publicando. Y todas sus fuentes, que son unas cuantas, indican que no (aunque las vacaciones pesan). Mis relaciones con Expansión no son tan fluidas, pero no están publicando nada porque no encuentran nada más que rumores (aquí también se notarían las vacaciones).

Buenos días,

Esta mañana se ha publicado una noticia en el Mundo sobre la presunta trama de corrupción de la CNMV basada en un comunicado por parte de Vetusta (comunicado de parte interesada). A continuación, os dejo una transcripción de la misma:

Guillermo Menéndez Escandón, máximo ejecutivo de Vetusta, una de las víctimas de la presunta trama corrupta que investiga la UDEF, dió ayer su versión de los hechos. Según explicó en un comunicado, agradecía los esfuerzos de la UDEF y la FIscalía en investigar la suspensión cautelar de esta entidad a finales de 2006, y el archivo sin sanción del procedimiento de revocación iniciado por parte de la CNMV un año después, a cambio de que se solicitase la baja voluntaria de la sociedad y la renuncia a acciones civiles contra el supervisor.

Además, Menéndez añadió que la indefensión que en España tienen las personas que como él no han formado parte de grupos de influencia (...)

(Fuente: El Mundo, Una presunta víctima de la trama de la CNMV: 'Me arruinó la vida')

Ese titular lo ha escrito un becario y el cuerpo de la "noticia" que es una edición del comunicado de Vetusta, también, porque da por hecho la existencia de una trama y, por tanto, de víctimas de ella. Lo correcto hubiese sido titular: "Una supuesta víctima de la presunta trama de la CNMV: 'Me arruinó la vida'" y a partir de ahí, ser coherente. Pero me parece que faltan recursos intelectuales.

Es importante recalcar que esa "noticia" solo es un resumen de un comunicado de parte interesada. No aporta nada propio. En circunstancias como estas hay que hilar muy fino con quién da qué informaciones y cómo se transmiten.

Yo solo he querido compartir la noticia, ya que en mi opinión, toda información es de ayuda. Como bien indicas, la redacción del artículo deja que desear al igual que lo sesgada que se encuentra la información. Al tratarse de un tema delicado, había añadido la fuente para que cualquiera que leyera el comentario pudiera ir y valorar la noticia por el mismo.

Un saludo y gracias por aclarar el tema, que en estos casos hace falta hacerlo.

Pd: por si las moscas, he añadido la aclaración que has hecho en mi comentario.

A mi me pareció interesante también esta versión del anterior presidente de la CNMV, que titula " el letal cóctel "monos con metralleta" + presidenta política";

http://www.expansion.com/blogs/conthe/2015/08/20/cnmv-el-letal-coctel-monos-con.html

S2

Es muy interesante leerlo completo. Una perla:

"Por otro lado, salvo que la UDEF piense que yo soy el "cabecilla" de esa supuesta trama corrupta, me parece llamativo que no se hayan puesto en contacto conmigo y no me hayan llamado a declarar, para que les diera la versión de los hechos. Desde aquí me declaro responsable de todas las decisiones que tomó la CNMV sobre Vetusta y les invito a que me llamen a declarar para que les cuente mi versión. Si no lo han hecho ya, que investiguen todo lo que quieran mi patrimonio (lo único que les pido fervientemente es que no me fastidien el final de mis vacaciones en Denia, ni un viaje profesional a Bolivia a principios de septiembre)."

Por cierto, llamativo, ni una palabra de Renta 4.

Hola.

Lo que se tiene que tener en cuenta es que... "La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional investiga por qué Renta 4 resultó beneficiada por la trama corrupta de la CNMV".

Teniendo ésto claro, que cada uno actúe en consecuencia.

Saludos.

Lectura recomendada, comentario del gestor del Renta 4 Wertefinder sobre la polémica sobre R4 en el hilo: Renta 4 Wertefinde ¿Qué sabemos de este fondo?

No creo que hay motivos para un pánico, ni por el tema de la presunta trama en la CNMV, ni por los mercados (...)