España
A Vanguard la pondría entre las primeras, el problema es su comercialización en España, así que mientras que no se dé opción verdadera de invertir en sus productos (y no mediante aportaciones elevadas directamente con ellos: Vanguard aterriza en España) la descarto de mi top.
De la lista me decantaría por Cartesio, Gesiuris y Bestinver.
Como has comentado, podríamos establecer ciertos criterios para una elección mas homogenea y posterior comparación de listas.
Un saludo!
Me uno a la iniciativa: Aviva, Pictet y Cartesio.
Saludos
Yo elegiría... Vanguard, Amundi y Pictet, por tener fondos y etfs indexados a grandes mercados y con gastos bastante bajos. Gastos bajos = más rentabilidad para mí. En particular, a 25 años vista (mi jubilación), me temo que muy pocos de los fondos actuales de otras gestoras van a seguir vivos. Y estando siempre entre el 25% de los mejores año a año, lo que significa estar en el 10% de los mejores a 25 años vista.
Pues primero separaría entre gestoras nacionales e internacionales, dado que en algunos casos no siguen las mismas reglas.
Después podríamos descglosarlas por volumen de activos gestionados y establecer rangos.
Después de tener en cuenta estos dos criterios, lo demás sería más subjetivo
¿Qué te parece?
Me parece que es buena idea delegar en ti.
La teoría de la indexación es muy buena. Pero a la práctica igualmente hay que estar atentos al fondo supuestamente indexado a ver si es capaz de seguir al índice o no. No se los ETF pero los fondos indexados que he visto a largo plazo se suelen dejar respecto al índice con retornos algo más que la comisión del fondo.
¿Algún ejemplo?
Mira el indexado de ING al S&P 500 que cobra un 1% de comisión y sin embargo se deja un 2% anualizado con su indice de comparación según morningstar. Y ojo que el 2009 se dejó un 5% con su índice. Seguro que no son los resultados que esperaría alguien que se indexa.
Si te miras con detalle la cartera de los fondos indexados de ING, verás que replican el índice de referencia en un alto porcentaje, peeeero, hay un pequeño porcentaje en el que juegan con futuros. No recuerdo exactamente, pero creo que ronda el 5%. Ya lo tienes.
Siempre va a haber un margen de error (pregunta a cualquier científico físico), pero los de réplica 100% física son los que van a tener un margen menor.
Si no te quito la razón, sin embargo comento que igualmente tienes que estar atento al fondo indexado, al menos a su letra pequeña y su posible influencia en el comportamiento del mismo.
En cuanto a gestoras nacionales, algunas son:
¿Y si hacemos un ejercicio de libertad? Que cada cuál elija libremente sus gestoras, sólo teniendo en cuenta los criterios de cada uno. Sin limitaciones, ni de nacionalidad, ni de productos, capitalización...
Veamos que sale.
Los criterios de puntuación siguen siendo los mismos:
1ª-4 puntos
2ª-2 puntos
3ª-1 punto
Un saludo.
En su libro Ganar jugando a no perder, Charles Ellis subraya la importancia de elegir una gestora:
Las ideas de inversión y las acciones van y vienen; los gestores de fondos van y vienen; pero el carácter de una persona y la cultura de una organización, buena o mala, son difíciles de cambiar. Muéstrese cauteloso y escéptico respecto a las entidades que se enfuerzan en que usted centre la atención en sus resultados más recientes, cuando los intereses que usted tiene son a largo plazo.
Debo señalar que Charles Ellis recomienda, por encima de todo, la gestión pasiva y los fondos indexados.
Este mismo autor destaca como las organizaciones más brillantes a American Funds (gestionada por Capital Group), T. Rowe Price y Vanguard. También menciona a Fidelity en alguna ocasión.
Si hablamos de gestión pasiva y fondos indexados...... a lo mejor la importancia de la gestora es mínima no? Seguramente me esté equivocando...