Smart Social Sicav

Este señor que acaba de responder, lo sabe todo perfectamente también.

Y cómo le han tratado personalmente, la parejita o el trío.

Lo que se establece en el folleto de la creación de SSS viene a ser lo que se podría encuadrar en un "retorno absoluto" en los tipos de fondos. Ese tipo de gestión conlleva multiestrategias, cubrir posiciones, etc, lo que en definitiva preserva capital, y por supuesto no incluye ponerse corto a saco con la totalidad del capital en el indice más fuerte del mundo mundial, sin coberturas ni stop loss...., vamos lo que se dice  a tumba abierta.

Por tanto podría considerarse que ha habido, de alguna forma, una administración desleal con el compromiso adquirido con los accionistas en el folleto de creación, que en definitiva marca las lineas de actuación de la del gestor y. creo yo, que le compromete;  ignoro si desde un punto de vista penal podría considerarse así, lo dudo ya que al no existir dolo, es decir, animo de incumplir en beneficio propio o de terceros, ya que el propio gestor y el presidente decian que estaban invertidos a tope y por tanto lo que hicieran les beneficiaba o perjudicaba igual que a los accionistas, además de quedarse sin la comisión de éxito.....

Pero los comentarios anteriores parece que solo aluden a responsabilidad penal  y existe tambien la civil; y aquí sí creo yo que podría valorarse un claro incumplimiento de los establecido en el folleto, por tanto, del compromiso adquirido con los accionistas, con el consiguiente perjuicio para estos y por tanto pienso que sí podría pedírsele responsabilidad civil.

Claro que aunque un juez la apreciara, siempre podría decir que cuando la SSS recuperó su valor liquidativo inicial despues del desplome de la pandemia,  los accionistas tuvieron la oportunidad de salirse sin perjuicio ¿?, y si no lo hicieron, sabiendo ya como actuaba de hecho el gestor, aunque no respetara lo establecido en el folleto,  podria considerarse como una aprobación tácita de su gestión y por tanto falta de  razones para reclamar.....

Aclaro que yo no soy abogado, aunque conozco un poco la ley, pero en todo caso es mi opinión personal.

A ver, que se ponga corto o largo de un índice o de un conjunto de valores es totalmente lícito, pero lo que no es lícito es que lo haga "aunque se arruinen los accionistas yo no me bajo del burro". Por eso, esto ha sido, es y será una estafa. Porque si te confundes, rectificas, pero no... estos señores lo que han buscado es embaucarnos para enriquecerse en base a comisiones y sin dar un palo al agua. Por Dios, que lleva 4 años sin hacer nada!!!! y cobrando una burrada de comisiones.
Es la gestión más pasiva de la historia. Pongo como objetivo que baje el Nasdaq a 5.000 y ya no hago más de por vida que llevarme el dinero de los accionistas y luego que haga el Nasdaq, la bolsa o san pedro bendito lo que quiera.
Si yo no me he salido de esto es porque no tengo porque asumir pérdidas y ya está cuando he sido víctima de un robo. Y sigo teniendo confianza que algún día demandemos a estos estafadores y le reclamemos todos los daños (arruinar nuestra aportacion) y perjuicios (coste de oportunidad... lo que podríamos haber ganado, diossss)

No sé a vosotros, pero yo al menos he sido baneado de la Smart Social Sicav en Finect.
No dejan de sorprender.
Hacía como 2 meses que no entraba en la página, la verdad, pero menuda banda.
Así es como Vicente Varó y su Finect permiten campar a sus anchas a estos sujetos.

Vicente Varó había pedido perdón por los excesos de censura y se había comprometido a que terminaran.

Pa que veamos con quién hemos dado.

Tiene que haber unos intereses por ahí...

El Libro de Socios de SSS tiene que ser un guionazo.

Buenas, 

Cual es, si puede saberse o si usted lo sabe, el motivo del baneo? Ha opinado algo en un foro que no ha gustado a los censores?

Vaya tela, censurar en los tiempos que corren es tirarse piedras al propio tejado. Menudos son los de la Smart Social Sicav.

Saludos

Ciertamente hacía como 2 meses que no accedía y desconozco los motivos.
Ellos siguen cobrando comisiones a los accionistas.
Disfrutaría mucho el día que les cayera una demanda bien fundada, la verdad. :-)
Desconozco la viabilidad, pero sería un placer.

Y quien tiene la capacidad de banear a un usuario en Finect,  puede hacerlo el administrador de SSS o es una prerrogativa de los administradores de la web?
 Impedir a un usuario que pueda interactuar en un foro el la mayor demostración de censura por parte de los responsables, ya que aparte de la limitación que supone para el propio perjudicado, es un aviso a navegantes de que " como no nos guste lo que digas de amordazamos".....
Y no te han dado una explicación ?
Hasta donde se puede llegar con tal de sostener una situación insostenible......