Smart Social Sicav

Hubo un concurso en Finect cuando no era ni Finect creo, tenía el nombre anterior que si no recuerdo mal era unience o algo así al menos. ¿Incubadora de gestores?  o algo así se llamó el concurso y ganó y se montó la cosa.

Hubo comentarios sobre "la limpieza" del concurso ya en un inicio pero ni idea.

Incluso más normal hubiera sido coger más de 1 y hacer como subcarteras digamos entre los diferentes gestores, que llevaran una parte cada uno y no uno todo en definitiva, yo que sé, el 3º el 20%, el 2º 30% y el 1º el 50%, a mi entender una cosa así no hubiera sido tanto ponerse en las manos de una persona.

En marzo de 2020 cerró los cortos, con ganancias, y anunció por twitter que esperaba en cash.

https://twitter.com/SocialSicav/status/1241143996463951877

No tardó mucho en abrir los cortos a pesar de anunciar prudencia en rebotes:

https://www.finect.com/grupos/smart_social_sicav/articulos/informe-marzo-2020-smart-social-sicav-provisional

En  el informe de abril de 2020 ya dice que va 97% corto al Nasdaq:

http://www.bolsacom.com/docs/Informeabril20SmartSocialSicav.pdf

" Ponderación cartera actual: Cortos en Nasdaq 97% de la cartera. Liquidez al 3%. El patrimonio de Smart Social Sicav está en 20.271.000€. La cartera actual puede sufrir grandes cambios en cualquier momento de mercado dependiendo de la volatilidad que se genere. "

Y a partir de allí hasta hoy.

Sobre el concurso, una vez celebrado, hubo una gestora que no aceptó el proyecto (se rumorea que por el pasado del gestor) y por ello GPM fue con la que se hizo.
Aquí hay algo que huele mal desde hace mucho tiempo, pero bueno, ha sido con los años que se ha ido viendo el teje-maneje que se traen entre todos.
GPM está trincando comisiones y al final Antoni es de GPM.
El consejo o vocales, son de GPM y a las juntas va GPM y nadie más.
El presidente no asoma el lomo ni de coña y desde hace más de un año ni responde a los mensajes en su teléfono ni en ningún lado.
Es un absoluto desastre.

Os adjunto dos imágenes que valen más que mil palabras.

Brutal, entonces no me extraña el resultado obtenido,  ¿Qué cojones tendrá que ver ganar un concurso puntual, que llevar carteras en real? 

Porque supongo que el concurso era en demo, ¿no? ,  ¿Qué cojones tendrá que ver un concurso con llevar dinero real? en este caso concreto,  esa gran cantidad de millones que llego a tener la SICAV.   La verdad es que alucino con la historia,  en su dia, me llamo la atención, porque salió en los medios,  ¡¡ por fin los pobres, clase media etc ¡¡¡ van a poder tener una SICAV ( cosa de ricos) jeje. 

Lo que si pensaba que se escogió a esta persona ,por llevar un dilatado historial de exito en gestión de fondos, o carteras con algo de tamaño, con track record exitoso, pero veo, que no ,  escogieron al que gano el concurso del monopoly.   jajaja, no sabia la historia, incrédulo de mi. 

Se rumorea que estos dos ya eran conocidos y que había cierta predilección.
Y se rumorea también que el track record de Antoni estaba trucado y por ello una gestora no quiso el proyecto.
Al parecer, estos sesgos presuntamente suicidas y de nefasta gestión ya habían sido detectados por alguien que le conocía.
Este tipo es “bastante rarito” por un par de personas que le conocen.

El presidente por su lado vendió a todos que si Antoni lo hacía mal se le podía cambiar por otro, pero misteriosamente perdió el norte como él y no tuvo palabra. Han vendido prudencia y gestión y esto no tiene nada que ver. Es un all-in…

En realidad sí que tiene mucho que ver... pero no para bien.

La estrategia correcta para ganar un concurso es asumir muchos riesgos y concentrar la apuesta, y si además haces algo que otros no hacen aún mejor. Esta estrategia tiene una alta probabilidad de desastre, pero su probabilidad de ser la mejor también es alta: si sale cruz te arruinas, pero si sale cara, nadie que haga una correcta gestión de riesgos podrá ganar tanto como tú.

Y así es como está llevando la Smart Social Sicav: como si fuera un concurso en el que arriesga todo para intentar ser el primero, sin importarle el riesgo de ruina de esa estrategia. Y funciona: pocos fondos habrán sido "el mejor del mes" tantas veces como él (eso da titulares), aunque desde luego ninguno ha sido el peor tanto como él.

Moraleja: para darle tu dinero a alguien, no mires la mayor rentabilidad, sino el menor riesgo (bueno, y también un poquito la rentabilidad, pero el riesgo va primero)

Como dijo en su día @theveritas éste quería ser el de las portadas y el más listo de la clase en plan Burry y cambió la y por o. Si le sale bien, es Dios. Sino da igual porque cobra igual sólo que arruinando a todos los accionistas.

De hecho, no tardaron en marzo con el covid en ponerse muy contentos y celebrarlo, cuando la estrategia aún arrojaba un -10% neto desde que la implementó. Ahí están sin decir nada... qué sociales son.

Lo de la SSS es un escándalo 
Cobrar comisión por ponerse corto en nasdaq 
Es ridiculo 
Hace tiempo que debió ser cesado