True Value

A ver yo entiendo el tema de las comisiones, pero tampoco hay que exagerar, las comisiones son altas, pero en tanto en cuanto la rentabilidad también lo sea. Si no se gana dinero o se gana poco, el esquema de comisiones es igual o incluso más bajo que muchos fondos value que todos conocemos.

Si viene un año malo de bolsa, que puede venir, las comisiones con un 8-10% de rentabilidad estaría por debajo del 2%, cuando cualquier fondo value contratado con su gestora está con un TER de 1,84% +-.

Totalmente de acuerdo Persi, pero ten encuenta que las comisiones se igualan en años regulares o malos, pero precisamente para protegernos de esos años mediocres o malos, hay que aprovechar los buenos y obtener la máxima rentabilidad posible, la cual en años buenos como los que han precedido al fondo han mermado la rentabilidad con el alto porcentaje de comisión.

Si no me equivoco el año pasado el TER fue de más de un 3%

Soy consciente que todos vosotros sabéis más que yo de inversión y finanzas, pero creo que para ser justos no debemos obviar el coste a largo de las comisiones.

Un saludo y buenas inversiones.

No quiero parecer el abogado defensor de Alejandro y José Luis, ni mucho menos de R4, y no es mi intención defender la comisión que tiene el fondo que es cierto que es alta.

Pero creo que a lo que hay que prestar atención es a la rentabilidad neta del fondo. Al final esto es como el anuncio famoso del detergente, "busque, compare, y si ecuentra algo mejor, comprelo"

Pues al final, es lo que nos queda, si hay algún fondo que te ofrezca la rentabilidad neta de comisiones, compartes su filosofía y te ofrece otros intangibles como la transparencia y la disposición de los asesores del fondo a contestar a prácticamente todo lo que le preguntamos, pues obviamente harás muy bien en invertir.

Para mí TV es de los fondos donde estoy más invertido, pero no es el único, como han comentado alguna vez Alejandro y José Luis ellos mismos aconsejan tener una cierta diversificación y otros fondos value independientes que hay en el mercado, así que creo que hay juego para todos.

Bajo el esquema del 1,35%+9% sobre beneficios:

Siendo "caros"

TER 3% oh lala!!....pues  equivale aprox a un 18% Bruta y 15% neto para el inversor 

Para ser escandalosamente "caros":

TER 4%!!!!!. oh lala lala!!!!!!!.....pues equivale aprox a un 30% Bruto y 26% neto para el inversor 

Ojala siga vivo muchos años años este debate de que si somos caros o no jaja y que todos lo veamos, incluidos nuestros patrimonios en el fondo, eso significará que la parte variable será elevada, nosotros tenemos confianza en que será así

Si cualquier inversor es capaz de obtener iguales o mejores rentabilidades brutas con vehiculos mas baratos, su rentabilidad neta será mayor que la nuestra y hará bien no invirtiendo con nosotros, no hay mucha discusión al respecto

Si por el contrario obtiene peores rentabilidades brutas con vehiculos mas baratos... pues el sabrá donde le apetece estar, tampoco debería haber mucho debate

Luego estarán los inversores a los que les apetezca estar o no porque confíen o no, les caigamos bien o mal... jajaja pero eso ya no es objetivo.

Si se bajan las comisiones (para el mismo producto) es mejor para el inversor, es una obviedad,....si lo hacemos gratis aún mejor...

Siempre decimos lo mismo, el tiempo dirá si somos caros o baratos, en tema de restaurantes es más subjetivo (para unos un Michelin le puede resultar barato o caro segun lo disfruten) pero en este campo hay bastante objetividad, son números , si 4 años parece poco para saber si somos baratos o caros, pues evaluadnos a 5, 7...10 años, nuestra intención es generar mas valor que la mayoría de alternativas de inversión disponibles para nuestros inversores a largo plazo

Aun asi somos conscientes de las diversas apetencias de los inversores, y algo haremos para que haya sardinas fritas y asadas, habrá cosas para elegir en un futuro próximo (fijo, variable, etc)....

 

Un saludo y buena inversión

 

Jose Luis

Por mi parte prefiero una mayor comisión fija y si puede ser sin comisiones de éxito, como hace la mayoría de gestores value de gestoras independientes por cierto. Así que siento estar más de acuerdo al menos en términos generales con otro gestor de R4:

https://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2015-04-25/sabe-quien-tiene-mas-que-perder-cuando-las-comisiones-del-fondo-no-son-fijas_778153/

Y por muchas otras cosas, no sólo porque esa comisión que aparece cuando llega el éxito no se revierta con los fracasos y puede llevar en ocasiones a que alguien tome más riesgos de los necesarios desalineándose con sus participes, sino p.e.: reseteos, no hacerlo sobre el exceso de un indice adecuado sino sobre cualquier resultado positivo, etc...: http://www.morningstar.es/es/news/114308/tenga-cuidado-con-las-comisiones-sobre-resultados-en-algunos-fondos-espa%C3%B1oles.aspx

En general para mi entre las comisiones más limpias y sencillas mejor...y en cualquier caso, al menos estarás conmigo en que la alineación los participes la debemos buscar en que los gestores inviertan su propio patrimonio en el fondo gestionado, como hacen Uds. y no en éstas al menos IMO cuestionables perfomance fee.

 

S2

 

Dos muy buenos artículos aportados, que considero son incuestionables y que a todos nos deben hacer pensar, no olvidemos que esto es renta variable y vendrán rentabilidades negativas, de las cuales no se libra casi nadie.

Considero que en ambos artículos se deja claro que la comisión variable sólo beneficia a la gestora (nunca al partícipe), pero normalmente la asumimos porque es más confusa de lo que aparentemente pretenden hacernos ver.

Lleváis razón que ya está bien de hablar de comisiones y como ya cada uno a expuesto sus razonamientos, cada partícipe tiene suficiente información para tomar sus decisiones.

P.D.: Me encanta este foro porque en el mismo se debate con argumentos y se aprende, lo cual es un valor añadido exento de comisiones (jajajaja).

Saludos y buena inversión

Si las rentabilidades son flojas o incluso negativas el esquema de comisiones de fijo más comisión de éxito beneficia al partícipe, es cuando se empiezan a hablar de rentabilidades por encima del 9-10% cuando empieza la sangria.

Creo que se lo escuché a Blanca de Magallanes en una conferencia de inversores, en cuanto a que la comisión de éxito, cuesta mucho dinero a los partícipes cuando se trabaja con buenos gestores que tienen una trayectoria.

Cuando TV tenga una trayectoria más dilatada, que no me cabe duda que la tendrá además de exitosa, ahí sin duda habrá que reveer la situación, mientras tanto dudo mucho que R4 vaya a acceder a estos planteamientos, como es lógico, me parece a mi.

Ahi podriamos debatir algunos matices

Una comisión variable entraña el riesgo de que al gestor le den locuras por intentar sacar una mejor rentabilidad y tome riesgos inapropiados en plan "total que más da, es el dinero de los partícipes"

Una comisión fija puede entrañar un doble riesgo, uno que es que se acomoden y hagan una gestión en línea con los demás y otro riesgo es que su principal objetivo sea el crecimiento en activos en vez de en obtener una rentabilidad excelente, y eso le puede pasar hasta a las gestoras independientes que comentas, que se fijen como objetivo prioritario crecer. Por otro lado te diré que lo de la comisión fija abunda entre las gestoras de los grandes bancos y al 2,25%, no es un rasgo distintivo de las independientes ni mucho menos

 

¿Que es mejor? ¿Cómo minimizar riesgos? Pues invirtiendo con aquellos gestores que te transmitan confianza, que sean capaces y honestos y que de alguna manera sepas o pienses que tienen la mayor parte de su dinero invertido en los fondos que gestionan. En nuestro caso os aseguro que es asi y si no es el 100% es porque tenemos que guardar una parte para nuestro socio Montoro jajaaj que tambien invierte con todos nosotros y sin arriesgar