#51849
"A día de hoy la indexación en base a criterios value empieza a ser más eficiente que la gestión activa"
El BD da coherencia y sentido a la cantidad ingente de información que un gestor activo nunca podrá analizar. Por ejemplo, en la medicina cada vez se empieza a usar más y muchos médicos reconocen que a la larga el BD hará más eficiente sus diagnósticos porque evitará los sesgos cognoscitivos de las decisiones humanas. El médico simplemente tendrá que interpretar los datos de ese BD. De hecho no hay que ver gestión activa y pasiva como incompatibles, los gestores activos deberán ayudarse de las herramientas de la gestión pasiva para tomar decisiones.
El BD precisamente maximizará la eficiencia en la gestión patrimonial a costes ínfimos al haber cada vez menos gaps en las valoraciones bursátiles. Eso de encontrar "joyas" infravaloradas va a ser cada vez difícil. Y a las pruebas me remito, ¿por qué muchos de los value patrios se han lanzado a la desesperada al deep value? Al final el deep value son empresas sin moat que no dejan de ser apuestas arriesgadas que tienen más de juego adivinación sobre el timing de los ciclos económicos. ¿Y por qué? Porque las empresas con moat están absolutamente rastreadas e identificadas perfectamente por multitud de estrategias de inversión indexada (factorial, por fundamentales, etc.) lo que hace que sea muy difícil encontrar empresas con moat infravaloradas.
Eso no obsta para que siga habiendo gestores activos que sigan batiendo al mercado, pero probablemente sea en base a criterios cualitativos (como desentrañar hacia dónde va un determinado sector en el futuro, o adivinar qué coño hará Trump durante el próximo año) más que cuantitativos. Lo cual no deja de ser en cierta medida un juego de adivinación o de ser un poco visionario (hay gente que es más visionaria que otra, eso no lo negaré). De hecho, parte de la gestión activa a día de hoy se basa en la previsión macro (adivinar el timing de los ciclos, etc.), lo cual es peligroso.
Tampoco estoy diciendo que el sector value vaya a seguir yendo peor que otros sectores como el tecnológico (eso dependerá de los ciclos). Lo que estoy diciendo es que a día de hoy la indexación en base a criterios value (factoriales y fundamentales) empieza a ser más eficiente que la gestión activa. Si el value va mejor que el growth tendrá que ver más con el momento del ciclo y cuestiones regionales. Pero ambas estrategias pueden ser implementadas muy eficientemente mediante la gestión pasiva.
Ojo, que yo a día de hoy sigo teniendo casi todo mi cartera en gestión activa, pero cada vez estoy más desengañado.
El BD precisamente maximizará la eficiencia en la gestión patrimonial a costes ínfimos al haber cada vez menos gaps en las valoraciones bursátiles. Eso de encontrar "joyas" infravaloradas va a ser cada vez difícil. Y a las pruebas me remito, ¿por qué muchos de los value patrios se han lanzado a la desesperada al deep value? Al final el deep value son empresas sin moat que no dejan de ser apuestas arriesgadas que tienen más de juego adivinación sobre el timing de los ciclos económicos. ¿Y por qué? Porque las empresas con moat están absolutamente rastreadas e identificadas perfectamente por multitud de estrategias de inversión indexada (factorial, por fundamentales, etc.) lo que hace que sea muy difícil encontrar empresas con moat infravaloradas.
Eso no obsta para que siga habiendo gestores activos que sigan batiendo al mercado, pero probablemente sea en base a criterios cualitativos (como desentrañar hacia dónde va un determinado sector en el futuro, o adivinar qué coño hará Trump durante el próximo año) más que cuantitativos. Lo cual no deja de ser en cierta medida un juego de adivinación o de ser un poco visionario (hay gente que es más visionaria que otra, eso no lo negaré). De hecho, parte de la gestión activa a día de hoy se basa en la previsión macro (adivinar el timing de los ciclos, etc.), lo cual es peligroso.
Tampoco estoy diciendo que el sector value vaya a seguir yendo peor que otros sectores como el tecnológico (eso dependerá de los ciclos). Lo que estoy diciendo es que a día de hoy la indexación en base a criterios value (factoriales y fundamentales) empieza a ser más eficiente que la gestión activa. Si el value va mejor que el growth tendrá que ver más con el momento del ciclo y cuestiones regionales. Pero ambas estrategias pueden ser implementadas muy eficientemente mediante la gestión pasiva.
Ojo, que yo a día de hoy sigo teniendo casi todo mi cartera en gestión activa, pero cada vez estoy más desengañado.
