Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Bueno, antes lo digo antes nos la pegamos. Siento el gafe, el sp dejandose un 2...

Si, más o menos.

La hostia que se está metiendo azValor en Ensco es estratosferica. Y estarán comprando a saco para mantener el peso en cartera

 

¿Embargos chinos de tierras raras y de tecnología de EEUU? De cuando Napoleón le embargó la madera para los navíos de guerra a los británicos...

•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  

MACRO

POSTED ON JUEVES, 23 MAYO 2019 18:03

Por John Kemp. LONDRES, 23 de mayo (Reuters) - Los embargos rara vez son efectivos para obligar a un cambio en el comportamiento diplomático porque crean incentivos sustanciales para eludir el bloqueo mediante el reajuste del comercio afectado, el desarrollo de la capacidad nacional o el cambio de la tecnología.

Estados Unidos anunció este mes restricciones drásticas a la compra de equipos de telecomunicaciones a Huawei o a la venta de tecnología avanzada a Huawei como parte de la amplia disputa comercial con China.

Los comentaristas han especulado que China podría tomar represalias restringiendo las exportaciones de tierras raras y otros metales críticos a Estados Unidos, y el presidente de China realizó esta semana una visita de alto perfil a una planta procesadora de tierras raras.

Es probable que ninguna de las dos estrategias funcione a largo plazo, aunque pueden crear algunas perturbaciones a corto plazo para ambos países y sus empresas hasta que las cadenas de suministro puedan ser redirigidas.

La experiencia sugiere que las cadenas de suministro y la tecnología son sorprendentemente flexibles, más flexibles de lo que los observadores creen en ese momento, y que las restricciones de suministro rara vez son una forma efectiva de presión diplomática.

MADERA CRÍTICA

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, la madera, más que las tierras raras, era una materia prima fundamental, ya que era esencial para la construcción de buques de guerra.

La Marina Real británica dependía totalmente de la importación de mástiles y madera de los bosques de Nueva Inglaterra, Prusia y Rusia, ya que los suministros en el país eran inadecuados.

La Revolución Americana y más tarde las guerras napoleónicas con Francia provocaron la interrupción de los suministros de ambas regiones ("Forests and Sea Power: The Timber Problem of the Royal Navy", Albion, 1926).

Las colonias rebeldes de Nueva Inglaterra cortaron rápidamente las exportaciones de los grandes árboles necesarios para hacer mástiles, y la administración de Napoleón impuso un embargo a los envíos de madera naval y otros suministros de Prusia y Rusia.

Se temió que la capacidad de combate de la armada se viera mermada por la falta de madera para construir nuevos buques y reparar los dañados por las tormentas y la acción enemiga, lo que dejaría a la patria expuesta a la amenaza de una invasión.

Pero, sin embargo, la marina desarrolló suministros alternativos en Canadá, el Adriático, y eventualmente más lejos, de la India.

Incluso la lejana Nueva Zelanda se convirtió en un foco de posible adquisición de mástiles navales ("Murihiku: A History of the South Island of New Zealand" McNab, 1909).

Se introdujo de contrabando más madera a Gran Bretaña desde territorios que debían estar bajo el embargo napoleónico a través de un sistema de intermediarios y agentes secretos, apoyándose en el soborno, la corrupción, las facturas falsas y los falsos manifiestos.

Más tarde, en las guerras napoleónicas, se ofrecieron suministros de madera de Jamaica, Brasil, Guyana, Honduras y Sierra Leona, aunque en la mayoría de los casos fueron rechazados por ser inferiores o innecesarios.

Para aliviar la escasez en el país, algunas construcciones navales se trasladaron de los astilleros a la costa de Malabar, en la India.

Y los propios suministros de madera de Gran Bretaña, supuestamente agotados, resultaron sorprendentemente receptivos a la demanda, una vez que los precios subieron lo suficiente como para incentivar a la nobleza a que permitiera la tala de sus preciados robles.

EMBARGOS FALLIDOS

Los embargos más recientes sobre las exportaciones o importaciones rara vez han logrado forzar un cambio en el comportamiento estratégico porque las cadenas de suministro han demostrado ser sorprendentemente adaptables.

La Alemania de la época de la guerra y la Sudáfrica del apartheid respondieron a la interrupción real o amenazada del suministro de petróleo desarrollando la producción de combustibles líquidos sintéticos a partir del carbón nacional ("Hell's Cartel"): IG Farben and the Making of Hitler's War Machine", Jeffreys, 2010).

Las sanciones a las exportaciones de petróleo de Irak en la década de 1990 no lograron eliminar o contener la amenaza de Saddam Hussein a satisfacción de Estados Unidos, que finalmente invadió el país en 2003.

Las sanciones multilaterales sobre las exportaciones de petróleo del Irán entre 2012 y 2015 y las sanciones bilaterales sobre el comercio entre los Estados Unidos e Irán desde 1979 no han logrado sus objetivos (a menudo poco claros).

Las sanciones de EE.UU./UE a Rusia no han obligado a Moscú a retirarse de la península de Crimea y de los territorios ocupados en el este de Ucrania.

Y las sanciones multilaterales contra Corea del Norte (¿aún?) no han obligado al gobierno a abandonar su búsqueda de armas nucleares y tecnología de misiles balísticos.

FLEXIBILIDAD DE SUMINISTRO

Es poco probable que las sanciones aplicadas entre Estados Unidos y China tengan más éxito a la hora de obligar a ambas partes a cambiar su comportamiento estratégico. Es probable que ambos países innoven a su alrededor.

Es probable que Estados Unidos desarrolle fuentes alternativas de minerales críticos de países amigos como Australia y recursos nacionales, incluyendo la mina Mountain Pass abandonada y las instalaciones de procesamiento en California.

Los fabricantes y minoristas estadounidenses probablemente reorientarán sus cadenas de suministro hacia una gama de otros artículos fuera de China, trasladando la producción a otros países del sudeste asiático o a México.

También es probable que China consiga nacionalizar la cadena de suministro de sus sistemas informáticos y de telecomunicaciones mediante el desarrollo de sus propios equipos nacionales de fabricación de chips y sistemas operativos informáticos.

China también diversificará sus materias primas lejos de los Estados Unidos, comprando soja de América Latina y desarrollando fuentes alternativas de petróleo y gas natural en casa o en terceros países neutrales como Qatar y Rusia.

Con el tiempo, China también desarrollará sistemas financieros y de pagos alternativos que eviten el dólar estadounidense y vulnerabilidades estratégicas como el sistema SWIFT.

Algunos observadores afirman que esta reorientación de las cadenas de suministro resultará muy difícil, si no imposible, pero es probable que estén sobreestimando la dificultad.

Los constructores navales tradicionales de Gran Bretaña insistían en que sólo el roble común era lo suficientemente bueno para construir buques de guerra y que los mástiles tenían que venir de Nueva Inglaterra, otras fuentes eran demasiado deficientes.

Sin embargo, cuando la necesidad forzó un cambio, resultó que la teca india y los pinos canadienses eran igual de buenos, si no mejores, para la construcción naval y los mástiles.

Los astilleros indios demostraron ser tan capaces como los Reales Astilleros de Deptford, Woolwich, Chatham, Portsmouth y Plymouth.

Con un incentivo financiero y estratégico suficiente, las cadenas de suministro de Estados Unidos se alejarán de China, y China desarrollará su propia industria informática totalmente autóctona y fuentes alternativas de productos agrícolas y materias primas.

La reorientación de las cadenas de suministro impondrá graves trastornos a ambos países y destruirá una cantidad sustancial de riqueza a medida que las inversiones anteriores queden varadas y sean abandonadas.

Los costos económicos serán altos y habrá perdedores y ganadores, pero las cadenas de suministro se ajustarán.

La historia sugiere que ni Estados Unidos ni China podrán cambiar fundamentalmente el comportamiento estratégico del otro mediante embargos comerciales. (Editado por Jon Boyle) 

@Analytics ...hazme un favor, ya q estás calculando manualmente caja neta / deuda de acciones de Cobas, mírame si ves una relación de (mucha, poca) caja neta/ deuda con la rentabilidad de la correspondiente acción ( a 6 meses, 1 año o 3 años). Gracias.

Te garantizo que la opinion de los paises del sur pinta una mierda en el paronama internacional actual, hace 300 años no.

Sii, eso tenia pensado tambien, es absurdo decir “esto tiene deuda, esto no” si no hay una proyeccion.

por alguna razon estraña pensamos  lo mismo respecto a que hacer en Cobas  y Magallanes  European   . el resto no lo sigo.

pues eso ,  que no le de al petroleo por subir .....