Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Este es el gran accionista que decían que había deshecho posición al no estar de acuerdo con alguna desición del management?

Es posible, pero no sé si tenían 11 millones de acciones.

Yo apuesto a que han reducido las tankeras y bastante. El lunes subieron mucho y el Vl casi no subió

Azvalor va ganando un 13% desde noviembre del 2015, rendimiento flojito

Para mí fue sobre todo un tema circunstancial la década de los 90 una subidas tremendas el índice español subió muchísimo y tuvieron además el gran acierto de salirse de las empresas tecnológicas antes de su explosión eso en mi opinión es el 90% de la enorme trayectoria de parames. Me gustaría ver una comparativa con algún e.t.f. de pequeñas y medianas compañías europeas no tengo nada claro que saliera victorioso de hecho Marcos Luque en Twitter el otro día saco una comparativa y ya lo hacía peor a 25 años para mes que ese índice europeo de medianas y pequeñas compañías
Primeros años desde el inicio de Bestinfond:
1993 mezcla Ibex y PSI 20 portugués 46,7%
1994 -11,7%
1995 12,3%
1996 39%
1997 42,2%
1998 37,2%
1999 16,2%
Y eso sin incluir los dividendos de esos respectivos índices.: es un rostro granitico. Todavía me acuerdo en una conferencia que alguien pregunto a Álvaro Guzmán de Lázaro que porque no incluían en la comparativa con los índices los dividendos este se dio la vuelta y pregunto a Fernando que porque no incluimos los dividendos Fernando??(como si no lo supieran) y con cara de asombro los dos dijeron a pues no sabemos!!
Ahora sí incluyen los dividendos en azvalor por lo que me hace pensar que el rosco granitico era más de los Entrecanales

Y hace un mes AZ llevaba sólo un +4% en 3 años

Creo que tiene un cargo en Fidelity y es probable que desde ahí pueda "recomendar" ciertas inversiones.

Articulo sobre posiciones y rentabilidades 

Lo llevó a cabo Johan Ginyard de la Universidad de Uppsala en Suecia.

El profesor Ginyard experimentó con un colectivo de 62 estudiantes a los que dividió en varios grupos, siendo indiferente el que tuvieran conocimientos previos del mercado o no, y les entregó las señales de un sistema automático ya determinado que decía qué valor y cuándo comprarlo y, por supuesto, cuándo venderlo. El alumno no tenía opción, tenía que comprar o vender el valor que le indicaba el sistema sin ninguna discusión, sobre un capital de partida ficticio de 10.000 coronas suecas.

La única posibilidad de elección que se le daba al participante era el tamaño de la posición, que podía ir del 0,5 al 100% del capital disponible. Lo demás se le daba hecho, él sólo escogía el tamaño de cada compra. El sistema era sólo para posiciones largas.

Se dividía la prueba en dos niveles. El primero tenía un sistema con un porcentaje de aciertos del 55%, un ratio profit /loss de 1. El segundo nivel era un seguidor de tendencia claro y tenía solo un porcentaje de acierto del 30%, pero un profit loss muy elevado.

En cada nivel los participantes llevaban a cabo 50 operaciones, mientras les durase el capital; si lo perdían en una gran parte, quedaban eliminados.

Hubo de todo en los resultados. Desde un participante que perdió 6.500 coronas de las 10.000 iniciales a otro que ganó ¡871.000!. Recuerden que todos compraron lo mismo y al mismo tiempo y que todos cerraron las posiciones al mismo tiempo y, sin embargo, vean qué diferencias tan grandes y sólo con el parámetro de cambiar el tamaño de la posición.

- La media de ganancia de cada participante fue de 14.025 de las 10.000 con las que empezó.
- 10 de los 62 se arruinó.
- 6 perdieron mucho.
- El resto ganaron pero en muy diferentes medidas.

Pero ahora viene lo importante:

- Los que se arruinaron tomaron un tamaño medio de la posición del 22,9% del capital disponible, mientras que los ganaron dinero arriesgaron de media en cada operación el 6,6% en el nivel 1 que era el más sencillo.

- En el nivel 2, al que sólo pasaban los mejores del nivel 1, los que se arruinaron arriesgaron de media el 23,7% en cada transacción, mientras que los que ganaron arriesgaron el 3,7%.

Pues ya ven, unos ganaron exactamente el 8.500% y otros perdieron casi todo el capital operativo, y todo ello con el mismo sistema, exactamente con el mismo sistema y sobre los mismos valores. Pero la importancia de la cantidad de dinero que se ponen encima de la mesa en cada entrada es absolutamente vital y decisiva como se ve en el estudio para los resultados finales. 

Conclusión: una vez más se demuestra que tener un buen sistema no significa nada. Puede dar unas señales razonables, mes tras mes, año tras año, pero si no somos prudentes en su aplicación y arriesgamos una cantidad poco prudente estamos perdidos. ¿Por qué? Si entramos demasiado fuerte, tarde o temprano nos pillarán en una fuerte y será imposible recuperar, el money management es fundamental. Cualquier profundización a este respecto en nuestra formación siempre va a venir muy bien.

de serenitymarkets

Segun  esto estamos de acuerdo que el principal  error de F.G.P.  fue el exceso de posición en ciertas acciones.