Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Y ahí, y en Magallanes, estaremos muchos de los que aquí ahora nos preocupamos:ni es la primera vez ni será la última que queden momentáneamente rezagados.

Que no es momento de cosechar en el Value nos lo indica hasta los índices Value vs Growth, nosotros debemos centrarnos en aprovechar los precios actuales o en acumular liquidez para cuando se remuevan las aguas del lago plácido en que se ha convertido la bolsa.

En ese momento es donde se reconocen a los gestores activos y se demuestra la experiencia/valía.

Ellos lo saben y están preparándose con activos denostados y en la parte baja del ciclo.

¿Y si...?

¿Algo interesante Michel? Continúa...por favor!

De la carta de Buffett de 1992:

- "Value Investing" es una redundancia.

- No hay dicotomía Value vs Growth, y el crecimiento siempre es una componente en la estimación del valor.

- Más importante: un bajo dividendo, alto PER y alto P/B no es inconsistente con una compra value.

http://www.berkshirehathaway.com/letters/1992.html

Pensar que existe una dicotomía entre Value y Growth evidencia que se carece del adecuado enfoque de creación de valor cara al futuro y se está sesgado por la inversión por factores, fruto de vanos intentos de matematizar la empresarialidad.

Por otro lado, como bien dice Buffett, el PER no tiene nada que decir en cuanto a la valoración de una empresa.

Solo cuestiono el importe porque, hasta donde sé, la empresa no ha confirmado el importe de la AK solo  dijo el pasado día 13 que:

ARYZTA plans to raise up to €800 million of equity capital to create the necessary strategic and financial flexibility to implement its business plan

o sea que pretende levantar hasta 800MM €, obviamente la deuda pesa, y puesto que el informe anual de este año es el próximo 01/10/2018 ¿qué ocurriría si en vez de 800MM fuesen 600MM o incluso algo menos, pongamos por caso 550M? Entonces Paramés podría acudir a la AK sin sobrepasar los límites marcados por el regulador, sobre todo si ha ido reduciendo su % poco a poco...

Es pura especulación por mi parte pero es que no me creo que Paco esté de brazos cruzados para ver cómo le dan con la barra de pan en la cabeza. Supongo que habrá hecho un acercamiento a Aryzta para ver hasta donde dan de sí los guarismos... Todos en su posición habríamos hecho lo mismo ¿o no?

Nota: las negritas son cosa mía.

No seré yo quién ponga en duda a un profesional pero convendrá conmigo en que llevamos muchos años que el Growth bate consistentemente al Value clásico (Graham)y que tarde o temprano la divergencia se corregirá ( lo que no conlleva Per se que se igualen por caída del primero).

Un saludo y felicitarle por la gestión que está llevando a cabo.

A mi el tema de comprar en mínimos o cuando dicen que han comprado después de caídas del 50 o del 80% no lo veo como un argumento válido. No le encuentro sentido que por el simple hecho de cotizar en mínimos o después de grandes caídas implique que sea una buena posibilidad de inversión. Para que esto puediese sostenerse, se tendría que comparar con los beneficios que obtiene la empresa, es decir, si la empresa ha caído su cotización un 80% pero sus beneficios son los mismos que antes de la caída, si puede ser una buena oportunidad. Sin embargo imaginemos una empresa que ha caído su cotización un 50% pero sus beneficios se han reducido un 80%, ¿es una buena oportunidad de compra? Pues depende de muchas cosas pero la caída está justificada.

Por curiosidad, ¿a qué país te fuiste? O si sabes en qué países expolian menos al ciudadano?