España
Yo también soy de los que cree que ha sido un error, pero haciendome un poco de autocrítica a mi mismo, tengo que reconocer que en restrospectiva y a toro pasado, todos los errores (los de omisión también) siempre me parecen obvios.
De nada Aliciapa85, eso es lo más importante estar tranquilo con la gente que gestiona el dinero de cada uno.
Si tu lo estás, pues eso es lo importante.
Y con respecto a mi formación es fácil: Tengo el Graduado escolar y trabajo en la agricultura.
No sé que significa INSEAD, mba e IESE, disculpa mi ignorancia.
La deuda es objetiva, todo lo demás es subjetivo.
- Menospreciar la posibilidad de AK que sobrevolaba la compañía.
Esto también es objetivo. Ni lo esperaban cuando tomaron las primeras posiciones que representaban el 8% del fondo
Freedom is driven by determination
Personalmente pienso, con total subjetividad, que Paramés estaba al corriente de ello.
Claro que el resto es relativamente subjetivo.
Pero cobran una comisión de un 2% a todos sus participes por valorar correctamente bien, precisamente eso.
Si cobraran un 2% por analizar el Balance de la compañía (cosa que puede hacer cualquier Becario de Cobas) buen engaño está metiendo a sus participes el Sr. Paramés.
¿No?
Pues lo disimulaba muy bien porque recuerdo bien hace mucho tiempo que daba probabilidades ínfimas a la realización de una AK.
Y tras 2 PWs, decía que no veía necesaria la realización de una AK.
Y luego viene una AK de aproximadamente el mismo tamaño de TODA la capitalización de la compañía.
Una gestión desastrosa es lo que ha sido, por acción u omisión.
Freedom is driven by determination
Suelo escribir mis dudas para que los demás las rebatan y así poder evolucionar pero lo que comentas me parece una osadía injustificable. Si todo estuviera en los balances, el Value no tendría razón de ser. En cuanto a la subjetividad, no es relativa, es absoluta cuando se argumenta bajo el paraguas del optimismo.