Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

¡Va ladrillo!

Para cualquier inversor internacional informado, una comisión en torno al 1% anual (sin comisiones de éxito “depredatorias” añadidas) es el COSTE NORMAL (no algo excepcional) de un fondo de gestión activa (incluyendo también los de “supuesta” calidad). 

Cualquier cosa que se salga de esos parámetros de coste deberíamos considerarla una anomalía (desgraciadamente, España lo continúa siendo por el momento). Y esa anomalía explica que acojamos la rebaja de comisiones de Cobas con alborozo. Sin embargo, lo normal (visto desde fuera) sería mostrar indiferencia hacia Cobas y, eso sí, absoluta indignación (incluyendo no tocar ni con un palo) a todo fondo de gestión activa que no presentara unos costes suficientemente ajustados.

Doy datos para que nadie me acuse de demagogo. El año pasado decidí incluir renta variable emergente en la diversificación de mi cartera (“A buenas horas mangas verdes” 😜). Como en el caso de la RV emergente no está tan clara la superioridad promedio de la gestión indexada (mercados menos eficientes que los occidentales) y como quería limitar/flexibilizar la exposición a autocracias totalitarias como la China (intervenciones discrecionales e imprevisibles en sus mercados financieros, fuerte riesgo geopolítico con Taiwan…) decidí, al final, posicionarme con un ramillete de fondos activos para cubrir ese hueco. Estos fueron los elegidos (por descontado, en absoluto es una recomendación):

- Robeco Emerging Stars Equities F (LU0792910050 )

Analyst Rating de Morningstar: SILVER

Comisión de gestión: 0,80%

Comisión de éxito: 15% de rentabilidad por encima de su benchmark

Gastos corrientes: 1,05%

- Fidelity Funds – Asia Pacific Opportunities Fund Y (LU0345362361)

Analyst Rating de Morningstar: SILVER

Comisión de gestión: 0,80%

Comisión de éxito: 0

Gastos corrientes: 1,10%

- JPMorgan Funds – ASEAN Equity Fund C (LU0441853008)

Analyst Rating de Morningstar: GOLD

Comisión de gestión: 0,75%

Comisión de éxito: 0

Gastos corrientes: 0,96%

- Templeton Asian Smaller Companies Fund W (LU0976565415)

Analyst Rating de Morningstar: BRONZE

Comisión de gestión: 0,90%

Comisión de éxito: 0

Gastos corrientes: 1,22%

Por si alguno interpreta que los bajos costes en fondos de calidad son una exclusiva de las temáticas emergentes, aquí dejo también los datos de un fondo renombrado como el Fundsmith (Renta Variable Global) para diluir esa sospecha:

Fundsmith Equity Fund T (LU0690375182)

Analyst Rating de Morningstar: GOLD

Comisión de gestión: 1,00%

Comisión de éxito: 0

Gastos corrientes: 1,09%

Como se puede ver, tras muchas décadas de éxito incontestable de la gestión indexada, a la gestión activa no le ha quedado más remedio que hacer un recorte masivo de comisiones para seguir teniendo opciones de captar la atención de los inversores (al menos, de los medianamente instruidos).

Aquí, sin embargo, (con la excepción de Cobas y poco más… ¡y encima pareciera que nos hacen un favor!) las gestoras activas siguen agarrándose mayoritariamente a la tradicional y onerosa comisión de gestión fija en torno al 2% (por no hablar de los que bajan un poco la comisión de gestión fija para colocarte, por añadidura, comisión de éxito por ganancias sin vinculación a Benchmark y reflotables en tres años aunque no se haya recuperado el valor liquidativo -¡CON UN PAR!-).

Dos factores han contribuido a ese abuso histórico en los costes de los fondos :

1)Nuestra ignorancia (que sus departamentos comerciales no han hecho otra cosa que afianzar orientando nuestra atención siempre a otros temas)

2) La imposibilidad práctica durante décadas para poder contratar, con cierta comodidad, fondos indexados y/o fondos de gestión activa de clases limpias. De hecho, sólo la aparición de IronIA y de Myinvestor ha roto realmente con ese muro (estamos hablando de los últimos 3 años). 

En resumen: Ahora que se pueden comprar fondos internacionales de gestión activa de calidad y bajo precio, NO tiene sentido que los fondos españoles asimilables (de “supuesto” prestigio) continúen manteniendo una estructura de comisiones que duplica o triplica (en el caso de los de comisión de éxito) las habituales en el resto del mundo civilizado. Creo que ha llegado la hora de que dejen de tomarnos por “tontos”... pero, claro,... eso NO va a ocurrir hasta que la mayoría rompamos con la inercia que arrastramos y dejemos de aceptar/normalizar costes que comparativamente son estratosféricos.

Por todo lo anterior, os invito amablemente, al ritmo que buenamente podáis, a ir abandonando los fondos ibéricos que no ajusten su estructura de comisiones a los estándares de costes internacionales. Como siempre ocurre en inversión, el principal obstáculo que nos impide ser racionales son los vínculos emocionales adquiridos con las acciones, los fondos, las gestoras... (algo que desgraciadamente ellos saben y que es un objetivo prioritario de sus departamentos comerciales).

Mientras sigamos retrasando ese paso inevitable el sobrecoste de los fondos en España seguirá siendo una anomalía para perjuicio de todos. Dadle una pensada.

Feliz final de domingo

Posdata 1:

Buscador de fondos de IronIA (actualmente) abierto al público sin necesidad de registrarse. Aquí se puede explorar todos los fondos que tienen disponibles en la plataforma (incluyendo indexados y clases limpias), explorar sus datos y acceder a folletos, fichas mensuales.... Aviso/truco: debéis ajustar los datos del fondo (p.e el ISIN) hasta el tope del margen izquierdo en el buscador porque, en caso contrario, no funciona (no encuentra los fondos)

https://www.ironia.tech/tengoexperiencia

Posdata 2: 

Cuidado a la hora de interpretar los “Gastos Corrientes” (OGR, en el acrónimo en inglés) de los fondos (es el parámetro que utiliza Morningstar por ejemplo).

Los “Gastos Corrientes” son una buena aproximación de los principales costes de un fondo PERO NO INCLUYEN las comisiones de éxito (lo cual NO es precisamente “moco de pavo”). Por tanto, hay que cerciorarse de ese importante detalle por otros medios. En el buscador de Ironía ese dato se suele ofrecer. También los suele ofrecer la web www.quefondos.com/es/fondos/buscador/buscador.html si hacéis una búsqueda allí. No obstante, lo mejor es entrar en la gestora del fondo (aunque sea internacional) y acceder directamente al folleto/ficha dónde quede clara la cuestión

Posdata 3:

A ver si alguien me responde a esta pregunta difícil: ¿Este hilo es ya un “bar”, “tasca”, “cafetería”, paddock club de F1, recinto multiusos … cuyo nombre es COBAS y en el que se puede hablar de Cobas pero no es una prioridad? ¿Quizás nunca fue otra cosa?… No es un reproche en absoluto...Ya me decís, para que yo me aclare y actúe en consecuencia sin molestar a nadie. 

Hombre, es domingo, lo único que hay hoy es BTC y no creo que ninguno lo sigamos demasiado así que supongo que hoy hay un poco de manga ancha :)

Hoy Mechaal y Adrián Ben arreglando un poco el tema, que se había puesto feo con tanto 4º puesto. Faltan Quique Llopis y el relevo largo masculino, a ver qué tal.

Gran post y verdades como templos, Holdenc2. 

Este Foro siempre fue un recinto multiusos, pero podemos hacer un pacto de caballeros y hablar solamente de Cobas 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️.

Hace bastante tiempo se puso serio el Equipo de Moderación y p.e. llegaron a expulsar temporalmente a josmalobla por no ceñirse al tema del Foro 😂, después se vengó de tal afrenta y no cejó hasta llegar a ser el “number One” de Rankia.

Un saludo.

Y una vez conseguida la pole se piró en todo lo alto como Kobe Bryant, y aparece de vez en cuando a supervisar. Qué crack el @josmalobla xD

Según me dijeron firmó contrato remunerado por discordia,  pero por lo visto tiene que respetar un horario  😜😜  y aportar soluciones como el buen ingeniero que es.

Después te mando un enlace de un chaval asturiano que es un ingeniero industrial fuera de serie  y lleva el simulador de Aston Martin.

 si uno quiere  mas o cree que merece mas y donde esta no se lo dan ...  habrá que buscar en otro sitio no? , no se,  es cuestion prioridades , decision ,valentia...

 No preguntaba con intención de restringir el hilo en exclusiva a Cobas sino, más bien al contrario, buscando que me autoricéis a utilizarlo como una “cafetería” donde pueda lanzar mis “ladrillos” sobre el tema que más me apetezca en cada ocasión sin especiales reparos de conciencia. 

En la práctica veo que, más o menos, eso termina haciendo la mayoría de los intervinientes (no falta su toque de agricultura, uranio, deportes, humor, reflexiones filosóficas…) Yo que soy bastante apegado al respeto de los reglamentos, al final me he acostumbrado a la dinámica ácrata que va adquiriendo (y que creo que siempre tuvo, al menos en parte)… Ya sólo falta que lo demos por validado entre los que solemos aparecer por aquí. Por eso os pregunto y no a la moderación de Rankia que si en algo destaca (para lo bueno y para lo malo, al menos en los últimos tiempos) es por ser extremadamente permisiva. 

Y de todos los participantes habituales del hilo, quizás seas tú el líder histórico y el que más ha defendido y defiendes a Cobas. Así que tu bendición es de las más importantes. 

¿Aceptamos que estamos en un “recinto multiusos”? The answer is blowing in the wind

Si el hilo fuera un fondo de inversión sería claramente un Fondo mixto multiestrategia con la parte de RV invertida en Cobas. ¿Así colaría? 😜

Saludos

Posdata: Veo que @cuchox1 parece que lo autoriza si es fin de semana 😜 (y, por ahí, yo cumplo requisitos)