Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Yo en parte no lo veo así. Es transparencia, pero si es verdad que deberían verlo los partícipes, y no la demás gente.
Además tienes que ver que en parte es como jugar a la quiniela. De 40 o 50 empresas, 5 o 10 suelen ser errores, o cerca andan.

Vaya plan, no ganamos para disgustos:

https://mobile.twitter.com/gabcasla/status/1453471499646644236
Me recuerda en cierta manera a la liada de Golar...que finalmente no se demostrónada pero reventó la cotizacion

Es una burbuja pero sino recuerdo mal dijiste que a 1300$ perderías la apuesta. No crees que puedes tener razón y aún así perder todo? Por que no esperaste a después de resultados? 

Efectivamente es lo que yo siempre he pensado....y lo que dice Broker coincido en que la información de un fondo de inversión sólo debería tener acceso el cliente y nadie más...NO entiendo muy bien el porqué está accesible esa información a todo el mundo, aunque no todo el mundo sabe acceder a ella, pero el que se introduce en este mundo acaba por saberlo......yo mismo, cuando lo descubrí me pareció ya sorprenderte...aunque más tarde también descubres de que puede ser peligroso copiar a los gestores en según que valor...(ej. Aryzta con Palmarés)ya que la indexación los suele barrer a la mayoría....🥴

Porque en la práctica cualquier bot podría comprar una participación y conocer la cartera, por lo que ya tendríamos que poner mínimos elevados y establecer una permanencia mínima..., y siempre habría alguien que cobrase una compensación por estar ahí, haciendo de topo.

Además, si yo conociese mi cartera y luego la voy comentando en Rankia con vosotros, y un tercero me leyese, ¿no sería una faena? Entonces también habría que establecer cláusulas de confidencialidad.

No sé... Es un cristo se haga como se haga.

creo que hay notables diferencias con lo de Golar. Si no recuerdo mal, allí fue un lío de corrupción del CEO de la parte brasileña anterior a su trabajo en Golar.
Aquí, según va saliendo y comenta Bloomberg, FIS Worldpay, que es una empresa de pagos bien grande, empezó hace unas semanas a cambiar los terminales de PAX Global porque veía que estaban generando tráfico hacia sitios webs que no aparecían en la documentación, todo ello después de tratar de obtener aclaraciones de la compañía.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-27/fis-s-worldpay-replacing-pax-terminals-over-security-concerns 
Parece que, como mínimo, ha habido una respuesta poco clara a un problema tan grave como es un posible ataque a terminales de pago que manejan información sensible.
Es cierto que USA es un mercado pequeño para PAX, pero es que en Brasil ya ha salido un corto atacando a las empresas de pago gordas allí (Stone y PagSeguro) y estas comienzan a quitarse el muerto de encima diciendo que ellas no tienen relación con PAX, si no con un intermediario que es el importador... 
Así que aquí PAX Global va a tener que dar muchas explicaciones para restaurar la confianza. A lo mejor se trata de algo tan tonto como que no tenían bien documentado cómo funcionan sus terminales, pero no parece que hayan manejado bien el asunto en todas estas semanas. Para que esas empresas vuelvan a usar sus terminales, van a tener que pasar como mínimo un buen tiempo probándolos, una vez que PAX les aclare la situación.

Yo pese al batacazo aún la llevo en +13. La compré hace bastante. De todos modos, esperaré a ver qué dice @gabcasla5, si él incrementa haré lo mismo, tiene mucho más conocimiento que yo. 

Un saludo.