Hola velazpider.
A mí me parecen interesantes, siempre y cuando diversifiques. Yo conozco dos, los dos de capital privado, ambos centrados en empresas de tecnología en estadíos semilla o crecimiento, de dos gestoras diferentes. Uno invierte en acciones directamente y otro en otros fondos de capital privado.
La pega que les veo es la cascada de comisiones que tienes. Las del vehículo, las del comercializador, y si invierten en otros fondos, las propias de éstos. Al final pagas un montón de gastos.
Las ventajas son, lógicamente, el acceso con un ticket moderado (pero, como dices, no bajo) a rondas de financiación que no están al alcance de inversores minoristas como nosotros, de compañías a las que les sobra el dinero para ampliaciones de capital (sí... cierto) y que sólo cogen dinero de los inversores de pata negra en Silicon Valley (los Andreessen Horowitz y similares), y el conocimiento del mercado para seleccionar targets (dado que inviertes de la mano de estos fondos top, trozo a trozo). Para entendernos, si querías comprar Palantir antes de su salida a bolsa, por ahí habrías podido.
En el mundo del capital riesgo, es impresionante la diferencia de retornos entre estos fondos top y el resto del sector, que se puede ver claramente cuando te miras los números. Simplemente hay (al menos en el mundo de la tecnología, las startups que usan tecnología, etc.) un sesgo de selección brutal: las mejores startups cogen dinero de los mejores fondos, y los mejores fondos invierten en las mejores startups. Aunque todo el mundo se equivoca a veces, lógicamente, el efecto agregado de esto es que los retornos están muy concentrados en fondos que no nos admitirían como partícipes salvo a través de estos vehículos, aunque las comisiones sean excesivas.
Al final, es una manera de invertir en temas especializados en fases más tempranas con buena diversificación y de la mano de gente que sabe lo que hace, lógicamente pagándolo. No lo veo mal. No metería todos los huevos en esas cestas, pero algunos, ¿por qué no?
Saludos
