Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

No veo motivo a meterle la mano en la cartera a quién tiene 10m€ cuando el destino de esos impuestos no es otra cosa que seguir sosteniendo a redes clientelares.

Hay un dicho que es "se aprende a base de hostias" y es lo único que valdrá. Si se crean los incentivos equivocados, la inversión + esfuerzo + valor adicional + ..... lo hará su puta madre.

Las mentes pensantes de los colectivos que más se quejan deberían darse cuenta que tanta impresión de dinero sólo tiene un objetivo que es inflar el valor de los activos para mantener el efecto riqueza en el que se basa la economía americana. No hay mucho más que es en lo que estamos viendo desde hace muchos años.

Y ese inflado de activos genera desigualdad social que principalmente afecta a las clases de izquierdas.

No veo otra opción que cesar la impresión de dinero, purgar lo que haya que purgar manteniendo un mínimo de ética social y volver a partir de los cimientos. No ir por ahí es hacerse trampas al solitario.

He dicho Analytics que esta propuesta asume que todos los países a nivel mundial lo consintieran y no hubiera posibilidad de evitarlo. Ya qu de otro modo, solo hay que ser un poco precavido y en cuanto lo veas venir mudarte a otro país que no aplicase tal impuesto. Con lo que en la práctica este impuesto sería ineficiente y no conseguiría sus fines. 

Es evidente que a día de hoy es francamente difícil que todos los países lo consientan y que incluso todos los que no lo aplicasen consintieran en dar información financiera a los países de origen de grandes patrimonios que se acaban de mudar para evitarlo.

Pero no menospreciemos al tío Sam. ¿Has oído hablar de FATCA? Pues eso.

la impresion monetaria crea el incentivo de no quedarse parado. 

Yo no estoy hablando de justicia. Estoy hablando de asignación eficiente de recursos y de generar crecimiento. Estoy intentando alejar el debate de las cuestiones sobre las que ya debatimos la semana pasada.

Sobre lo que es justo, cada uno tiene sus ideas. Respetables (casi) todas. 

Por cierto. Un dato curioso. Cuando más alto ha sido el IRPF en los Estados Unidos (con tipos que ahora nos escandalizarían) ha sido cuando más ha crecido el país en todos los sentidos. Después de la gran depresión y la II GM. Época dorada de crecimiento de EEUU. Es verdad que en aquellas circunstancias no existía eso de la “competencia fiscal” entre países. No podías teletrabajar ni mudarte fácilmente solo por razones fiscales a otro país con la calidad de vida americana. Pero es que ahí está el quid de la cuestión y lo que complica que se puedan subir impuestos si no hay consenso de toda la comunidad internacional. 

Pero es que no es una gestión eficiente de los recursos. Todo lo contrario.

Sólo es eficiente en un escenario utópico.

Sigo opinando que lo que hay que hacer es gastar mejor. Y si hay que recaudar más, que lo expliquen mejor.