Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

¿Ahora mismo no pagan dividendo verdad? 

Siames, puedes decir que la FED va a poner la bolsa en la estratosfera y seguramente tendrás razón... un tiempo. También puede decir que a los americanos les están dando un cheque para que se compren lo que quieran y disparen las ventas minoristas y tendrás razón.

Pero no puedes decir que la bolsa está barata.

Lee despacio esto y fíjate en los datos reales, no en las estadísticas surrealistas del paro.

 El dato de paro americano de mayo sorprendió al mercado porque esperaba un aumento del desempleo y en su lugar nos encontramos con un descenso del paro.

Después de reconocer la oficina de estadísticas laborales (BLS) un error en los cálculos, ahora tenemos una discrepancia con los datos de los impuestos retenidos.

https://www.zerohedge.com/markets/federal-tax-receipts-show-record-plunge-may-raising-more-doubts-about-employment-data

Presentado por Joseph Carson, ex economista jefe de Alliance Bernstein

El estado de cuenta mensual del Tesoro de mayo mostró que los recibos de impuestos federales sobre la renta retenidos cayeron un récord del 33% respecto del período comparable de hace un año . La disminución en los ingresos fiscales de mayo supera la disminución del 30% en abril. Los ingresos mensuales (brutos) de impuestos han sido reportados desde 1973 y los descensos de abril y mayo son los más grandes registrados.   

Los recibos de impuestos federales retenidos están directamente relacionados con los cheques de pago de los trabajadores. La escala de la disminución en los ingresos tributarios es casi tres veces la disminución en el empleo reportado de hogares y nóminas. La brecha sin precedentes plantea preguntas sobre la precisión de los informes de empleo de abril y mayo.

Los ingresos de impuestos federales (brutos) retenidos están altamente correlacionados con los niveles de empleo y el crecimiento salarial ya que los impuestos se retienen de los cheques de pago de los trabajadores. Los recibos mensuales pueden ser ruidosos, a menudo influenciados por la cantidad de días laborables. No obstante, las caídas mensuales consecutivas son poco frecuentes y solo se han producido durante períodos de caídas excepcionalmente grandes en el empleo o cuando se han producido cambios legislativos que reducen los pagos de impuestos retenidos de las personas.No hay cambios legislativos que resulten en ingresos de impuestos federales netos retenidos dramáticamente más bajos. Entonces, la conclusión lógica es que la fuerte caída en los ingresos por impuestos retenidos está directamente relacionada con una caída en los ingresos salariales.Sin lugar a dudas, los datos tributarios generan dudas sobre la escala de pérdida de empleos reportados, así como las industrias que experimentaron los mayores descensos.  Los ingresos tributarios disminuyeron más del 30%, mientras que los niveles de empleo disminuyeron aproximadamente el 13%. ¿Cómo pueden los ingresos tributarios caer tres veces más que el empleo?  Tan desconcertante como parece ser lo que es igualmente desconcertante es que la gran mayoría de la pérdida de empleos se concentró en industrias de bajos salarios, como el ocio y la hospitalidad y el comercio minorista. Si la pérdida de empleo se concentrara en las industrias de bajos salarios, uno no esperaría que los ingresos tributarios cayeran tres veces más rápido que el empleo general.En mi artículo reciente, BLS falla su mandato: "Publicación sin miedo de los hechos" publicado el 7 de junio, hice el argumento de que la metodología estadística de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) no pudo garantizar una cuenta precisa de la situación del empleo. Los datos fiscales de abril y mayo ofrecen una fuerte evidencia de que los datos de empleo son inexactos.Se cita al Sr. William W. Beach, Comisionado de BLS, diciendo que no hubo sesgo político en los informes publicados y que la tasa de desempleo informada por debajo de su tasa real fue "accidental". Estoy de acuerdo con el Sr. Beach en el primer punto. Los estadísticos del gobierno de BLS operan con la más alta integridad. Sé que ese es el caso porque comencé mi carrera como economista / estadístico del gobierno en el Departamento de Comercio.
Sin embargo, la metodología estadística BLS falló; no una vez, sino dos veces al informar estadísticas de empleo extremadamente inexactas. El sistema estadístico de los Estados Unidos es el "estándar de oro" del mundo, produce el más preciso y siempre opera con el mandato, "Publicación sin miedo de los hechos". Pero los informes de empleo de abril y mayo muestran que ninguna metodología estadística es perfecta, y es responsabilidad de BLS garantizar la exactitud de los datos.  La escala del error en abril fue tan grande que debería haber activado las alarmas para evitar otro informe "accidental" de datos incorrectos.La fuerte caída en los ingresos por impuestos retenidos sugiere fuertemente que el término de "error" del empleo doméstico podría ser incluso mayor de lo que BLS ha declarado. BLS dijo que el número de hogares que participaron en su encuesta por primera y segunda vez fue un 30 por ciento inferior al promedio de los últimos 12 meses. Como resultado, BLS se vio obligado a usar un número históricamente bajo de respuestas para estimar el empleo familiar para abril y mayo . Por lo tanto, es muy posible que el número de personas clasificadas erróneamente como empleadas en lugar de desempleadas temporalmente sea mucho mayor que los 8.4 millones de abril y los 5.4 millones de mayo.Los datos de empleo doméstico se basan en una muestra de 60,000 hogares de una población total de hogares de 125 millones. Los recibos de impuestos federales no son ambiguos. Reflejan los impuestos sobre la renta retenidos tomados directamente de 30 millones de establecimientos comerciales que emplean a más de 150 millones de trabajadores antes de la pandemia. ¿Qué serie de datos (empleo familiar reportado o impuestos retenidos) cree que ofrece una imagen más precisa de la situación laboral actual? .

Respecto a la sobrevaloración, esto es lo que dicen los expertos en USA. Nada menos que el 78% piensa que la bolsa está sobrevalorada, por encima de los máximos del 2000.

Saludos.

Pues ya sabes...No las mires 😂😂😉, creo que algún día las veremos a 10$ de nuevo.

No, pero es una forma de cobrar dividendo de TGP y no pagar a hacienda (lo comentó  Jack).

Eso haré.

A principos del 2000 me olvide de un fondo en BBVA y fue en el que mas rentabilidad obtuve.

Teekay Tankers está en el momento de la verdad ahora

Querido Analytics, yo precisamente en este foro creo que soy uno de los que más FAAMGs ha llevado de siempre. Que tenga una posición grande en TK o una buena posición en ARLP también pienso que es compatible dando como resultado una cartera muy personal. 
De todas formas en esta crisis también otras compañías buenísimas han dado entrada y creo que en los próximos 5 años van a ser más rentables que algunas FAAMG, pero no descarto nada. Si veo muy complicado que Apple se ponga en 500 antes de 2022 por los múltiplos a los que ha cotizado siempre, aunque ahora lleva ya muchos meses cotizando a múltiplos mayores. Con esto te digo que si bajase a $180 me iría al banco a pedir dinero para comprar MÁS, pero no creo que doble en dos años, al contrario de otras buenas empresas que sí creo que harán un x3 desde mis precios de compra. 
Si aún no he cerrado la cartera es porque creo que este verano se formará un suelo a partir de los resultados Q2. Si me equivoco pues me subiré al carro donde pueda. Pero comprar a 2800-2900 o a 3100-3200 puede significar un montón de acciones más que puedo comprar con la liquidez que tengo. Si me va a doler no entrar en una empresa que llevo siguiendo un tiempo y que estoy esperando que baje y a lo mejor me toca comprarla mucho más arriba, por listo...
Desde que volviste siendo profanador me gustan más tus comentarios y tu cartera. De Apple hay un tema que no te veo comentar mucho y es capital. El gasto trimestral y anual en R&D. 
Las Apple glass o el próximo gadget de Apple será un pelotazo y no precisamente por casualidad. Aunque cada vez tendrán menos influencia en la cuenta de resultados porque el ecosistema en breve será un monstruo de generación de ingresos recurrentes y ya no se dependerá tanto del iPhone.
Por cierto, espero que tengas iPhone. Es clave usar dispositivos Apple para sentir sus productos y entender mejor la filosofía de la compañía. 

Es otra forma de verlo. Cada uno con su estrategia. 
No obstante voy a darte un dato a ver qué te parece. Todas las grandes transacciones en bloques de acciones de insiders en US, las que son de más de $100M desde hace ya varios meses y hasta el día de hoy, son ventas. A excepción de una compra de $500M de Ackman precisamente en HHC que fue creo una AC en Marzo y de la que ya ha soltado el otro día un bloque de más de $100M.