Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Coincido en lo que dices. En mi caso haber invertido en Cobas lo recordaré siempre como uno de mis mayores errores. Desde el año 2008 al 2017 conseguí unas rentabilidades fantásticas invirtiendo por mi cuenta en el mercado continuo, pero ese año sucedieron dos eventos que me dejaron tocado, por un lado la liquidación del Banco Popular dejó el mercado continuo muy tocado, por otro lado las movilizaciones independentistas crearon un clima muy raro y de incertidumbre. En está situación decido, por primera vez en mi vida, que debo invertir una parte de mi cartera en mercados internacionales. Asumo que no tengo capacidad por mi cuenta para hacerlo y decido abrir los fondos de Cobas y Bestinver. 
En septiembre de 2017 compré Cobas a 103, cuando liquidé la posición el 24 de febrero de 2020 el VL es de 72. He palmado mas de un 30%.
Sin embargo, en Bestinver compré en octubre de 2017 a 44,7 y he vendido el 24 de febrero de 2020 a 45.

La impresión que saco de estos tres años en estos fondos "value", es que es una industria con mucho marketing y mucho "cuento", mucha palabrería: "largo plazo", "carteras robustas", "potencial de revalorización", etc. Te cuentan siempre en las conferencias las batallitas de lo que compran a 20 y venden a 40, sin embargo las batallitas de lo que compran a 30 y vale menos de 1 ya se cuentan menos. Se dedican a hacer giras por España, estuve en una de cada gestora, en el vino posterior a la charla saqué mis conclusiones.

Dicho todo esto, quede claro que no es que me considere mejor que estos gestores, probablemente si yo tuviera que manejar un fondo con 1000 millones obtendría peores resultados (aunque en el caso de Cobas iba a ser difícil hasta ahora), pero para mover mi pequeño capital es mucho mejor hacerlo yo, me da agilidad, puedo entrar y salir de cualquier compañía en cualquier momento. El pasado martes por ejemplo, vendí todo menos Miquel y Costas y ayer compré Repsol, ser pequeño tiene ventajas. En este 2020 llevo un 20% de revalorización mientras Cobas cae un 35%.

Dudo mucho que vuelva a aportar a Cobas, tengo una pequeña participación de menos de un año y no me da la gana de pagarles el 4% por retirarla, cuando cumpla el año me iré. En cuanto a Bestinver mi posición es neutral. Intentaré seguir con lo que me ha dado buenos resultados, el mercado continuo.

Todo esto no es una recomendación de vender o no comprar Cobas ni otros fondos, simplemente es mi opinión y mis vivencias, cada uno de ver lo que le funciona  y lo que se adapta a su perfil. Tal vez con el tiempo me arrepienta de no haber confiado en Cobas en los peores momentos, o tal vez me alegre, el tiempo dirá.

Saludos.

Y que tal la operativa??

Yo estoy con Caixabank y me suelen bonificar comisiones y demás lo que pasa es que ahora quiero operar más y quiero comparar precios y operativa

Gracias

Me da un poco a que podemos estar asistiendo al principio del fin "de la gestión activa" al menos tal y como se conocía antes, que era la gestión mayoritaria.
Ahora está en claro retroceso en favor de la "la gestión pasiva"
En EEUU parece que ya la pasiva comienza a sobrepasar el 50% del mercado de fondos, si ahora no recuerdo mal.

sobre el tema de las comisiones, sucede que el entorno actual de tipos juega todavía más en contra de los fondos value.
Por explicarlo usando unos números aproximados:
-Si tradicionalmente , siguiendo los estudios de Bogle, se dice que el 97% (pongo el dato a voleo, desde luego es más del 90%) de los gestores no superan al índice, actualmente debe de ser el 99%.
-Pues supongamos que en un entorno tradicional de tipos al 5%, la prima que se exige al mercado de valores son 5 puntos: sería 10% la rentabilidad de la bolsa. Un gestor que te cobra un 2% de comisión necesita sacar un 12% de rentabilidad para igualar al índice (un 20% más de porcentaje de rentabilidad).
-Ahora, con tipos al 1%, el índice te da un 6% (y de hecho, muchos gestores han reculado de las rentabilidades "esperadas" o "prometidas" de doble dígito y las rebajan a dígito simple). Pero como siguen con el 2% de comisión, tienen que obtener un 8%; esto es, un 33% más que el índice.

Con lo cual, se les complica todavía más el asunto, por eso digo que el porcentaje de gestores activos que van a batir los índices seguramente va a ser ínfimo.

Unido a la competencia del Private Equity, que hace que muchas empresas no salgan a cotizar a bolsa o las retiren del mercado, lo que disminuye el mercado de empresas invertibles (mismamente a Berkshire le han quitado posibles inversiones desde el PE), o que directamente empresas decidan no cotizar por la cada vez mayor carga regulatoria que supone estar en los mercados públicos y la presión cortoplacista de los resultados trimestrales, y por último, la amplia disponibilidad de información y capacidad de análisis (si lees sobre los inversores históricos, hasta los años 80 tenían que obtener los informes en papel, analizarlos leyéndolos para extraer datos,etc), el panorama no pinta nada bien.

Buen apunte lo del private equity, no lo había pensado.

En mi opinión hay varias cosas.

En un mercado cada vez más eficiente como es la bolsa, las comisiones se cargan toda la rentabilidad con respecto al índice/mercado.

Pero es que incluso aun así, el índice/mercado (tomemos como referencia el MSCI World) sí que es superado por muchísimos ETFs smart beta o incluso fondos activos que no practiquen la religión value. Así, cualquier estrategia growth, momentum, low volatility o quality ha batido al MSCI World durante 10 años. 

Pero es que la gestión activa (sobre todo la española) está obsesionada en ir contra tendencia y se aferra al value únicamente por sus “bajas” valoraciones. ¿Qué es “bajo”? Un PER de 10 no es necesariamente bajo si los tipos están por los suelos y encima no hay crecimiento económico real que apoye el potencial de estas empresas. Desde la crisis de 2008 no ha habido verdadero crecimiento de la economía real (mismos salarios y los países en vías de crecimiento se han estancado). Así que toda la inversión ha ido a las tech y las las empresas de mucha calidad, mientras las empresas value e industriales, que son las que dependen de que haya crecimiento real, llevan años con respiración asistida. Y encima el dinero inyectado por los bancos centrales perjudica al value porque en muchos casos lo que hace es perpetuar sectores deficitarios y mantener una sobrecapacidad productiva, arrasando con todo el valor del accionista. 

Entiendo que el value es muy seductor por el “potencial” que parece representar. A mí es al primero que me seduce pegar un pelotazo multibagger, y por ello tengo una posición en Azvalor por si suena la flauta y por fin el dinero empieza a llegar a la calle. Pero una cosa es eso y otra muy distinta es encomendar toda nuestra estrategia de inversión al al value.  

Hombre pero Joe que es publicidad de finanbest o sea gestión pasiva. Ya sabes que a Río revuelto.... 

Si os fijáis el precio objetivo de su fondo principal es cada día más bajo lo que me da a pensar que la gestión hasta ahora no fue la mejor, por mucho que nos quieran vender. Pienso que recuperar las pérdidas nos llevará años. Como podéis observar soy bastante pesimista con el fondo y la gestión.

El value funciona, lo que no funciona es comprar Renault a 80, Golar a 18$, y varias acciones así.