España
Yo la veo bien diversificada y con un nivel de riesgo acorde a tu edad (la corriente ortodoxa fija el nivel de RV en 110 menos tu edad).
Personalmente pondría más peso en USA que en Europa, pero eso es a gusto de cada uno.
No llevas nada de Asia? O lo incluyes dentro de Emergentes?
Sí, eso es.
He estado mirando el factsheet del Fondo Pictet Emerging Markets Index-P EUR LU0474967998 y aparece la siguiente distribución por países:
China 18.7%
South Korea 15.6%
Taiwan 11.8%
Brazil 10.9%
South Africa 7.5%
India 6.7%
Mexico 5.1%
Russia 4.7%
Malaysia 3.9%
Indonesia 2.6%
Others 12.3%
Cash 0.1%
Y creo que así cubro bastante bien Asia. ¿Cubres Asia de alguna otra forma utilizando algún fondo indexado?
Antes tenía el Amundi Fds Index Eq Pac ex Japan AE-C que hasta el 30 de junio cubría Pacífico incluyendo Japón pero luego sacaron a Japón del fondo para hacer un fondo indexado solo de Japón.
Gracias por tu respuesta.
Bueno, yo llevo por un lado el Pictet Emerging, y luego el Amundi Pacific. El Amundi Pacific, con los cambios me ha obligado a llevar ahora tambien el Pictet Japan. Yo creo que hay bastante diferencia entre el Pictet Emerging y el Amundi Pacific, ya que el primero lleva Asia emergente y desarrollada, Iberoamérica, África, ... mientras el segundo lleva solo Asia desarrollada y lo que llaman Australasia (Australia, Hong Kong, Nueva Zelanda, ...)
Mi cartera Bogle o indexada la tengo distribuida así:
40% RV USA
35% RV EURO
10% RV EMERGENTE
9% RV JAPÓN
6% RV PACIFIC
Antes llevaba 15% de RV PACIFIC (que me incluía Japón), ahora he tenido que separarlo.
Por cierto, he ido a hacer un traspaso en Renta 4 hacia el Pictet Emerging Markets Index-P EUR LU0474967998 y no me deja hacerlo cuando pone que el mínimo son 200 €.
¿habéis tenido algún problema para contratarlo?
En ese caso, ¿os han hecho la gestión por teléfono?
Gracias a todos.
PD. Debo pedir disculpas porque en el hilo ponía que no se debía hablar de marcas comerciales concretas pero al preguntarme a ver si no cubría Asia, me ha parecido oportuno responder con la composición por países de ese fondo.
Bueno, y el último que ha colgado E. Roca en Rankia
15% monetario 15% RV europa 5% RV USA 20% Multiestrategia 25% RV global 10% emergentes 10% Resto (bonos protegidos inflacion, real estate, volatilidad, retorno absoluto en bonos)
Por mi parte, bajaría algo multiestrategia y subiria algo emergentes (demasiados inflows en multiestrategia creo que significa que sube el miedo en mercados desarrollados), y no entiendo el tema de la inversión en volatilidad, VIX y esas cosas, asi que ahí no entraria
Hola a todos. Dudaba si crear un nuevo hilo para plantear mi duda, pero creo que éste se adapta bastante bien a lo que quiero preguntar.
Creación de una cartera eficiente
Soy un novato en inversíones, pero según he ido leyendo en distintos sitios, una cartera eficiente es la mejor combinación de activos para lograr la máxima rentabilidad esperada para una cierta volatilidad asumida por el inversor (y viceversa: la cartera que minimiza la volatilidad para una cierta rentabilidad esperada).
El modelo más usado parece ser el de Markowitz y funciona de la siguiente forma:
1-Se deciden los activos en los que se quiere invertir (pueden ser acciones/fondos concretos, pero también categorías: RV USA small caps, RF Corporativa emergente,...).
2-Se requieren las rentabilidades esperadas de cada activo, su volatilidad y el coeficiente de correlación entre todos ellos.
3-El modelo crea la "frontera eficiente": el conjunto de carteras eficientes.
4-El inversor elige la volatilidad que está dispuesto a asumir o la rentabilidad esperada que desea, y el modelo le "dice" el asset allocation eficiente (el % de inversión en cada tipo de activo)
Hay varios Excels y aplicaciones que hacen el cálculo, aunque los datos iniciales hay que aportarlos, por supuesto.
Mi duda
Me extraña que esta forma de hacer el asset allocation apenas se mencione por el foro, y querría saber si se debe a que hay algo que me estoy perdiendo y que "no es tan bonito como parece". Evidentemente, el modelo tiene sus limitaciones: rentabilidades/volatilidades/correlaciones pasadas no garantizan las futuras, y éstos valores pueden ser muy variables,...
Aún así, para inversiones a largo plazo, me parece una muy buena forma de conformar la cartera estratégica; y a partir de ahí se pueden hacer ligeras variaciones según preferencias personales, tendencias,... Me gustaría saber si hay alguien que haya usado este método, y si lo creéis adecuado.
Si sigo adelante con ello, mi siguiente paso sería aplicar el modelo para una lista de categorías de activos en las que quiero invertir: RV global big cap growth, RV USA small cap blend,... ¿Sabéis cómo puedo obtener las rentabilidades y volatilidades de cada categoría durante un periodo prolongado de tiempo (pongamos 30 años)? Mi idea sería hacer un promedio para cada categoría y a partir de ahí aplicar el modelo y obtener mi cartera eficiente.
Gracias por la paciencia. Espero haberme explicado bien.
Saludos,
¿Qué os parece esta distribución de activos para RV?:
Europa 50%
USA 30%
Emergentes 15%
Japón 5%
Razonamiento:
Se supone que este iba a ser el año en el que se acortasen los diferenciales entre Europa y USA. Esos diferenciales siguen ahí y, teoricamente (de nuevo), Europa tiene mas margen. Ahora más aun apoyada por la subida del dólar, que debe favorecer las exportaciones; y además, por el aumento de márgenes derivado de la bajada del petróleo.
Por otro lado esta subida del dólar favorece la competitividad de los emergentes y es un hecho que los PER medios son los mejores.
No me atrevo a ponerle menos de un 30% a USA, que está creciendo al ritmo más alto de los desarrollados y dicen que va a seguir a costa de la demanda interna.
Japón es el que me ofrece más dudas, porque es todo política monetaria, pero los analistas le dan potencial. Yo si entro, entraré vía fondos Asia.