Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Curioso...

Calendario días festivos nacionales en Luxemburgo:
.

Viernes, 1 de Enero 2016 Neijoerschdag

Lunes, 28 de Marzo 2016 Ouschterméindeg

Domingo, 1 de Mayo 2016 Dag vun der Aarbecht (Día del Trabajo)

Jueves, 5 de Mayo 2016 Christi Himmelfahrt (Jueves de Ascensión)

***** Lunes, 16 de Mayo 2016 Péngschtméindeg *****

Jueves, 23 de Junio 2016 Lëtzebuerger Nationalfeierdag

Lunes, 15 de Agosto 2016 Léiffrawëschdag

Martes, 1 de Noviembre 2016 Allerhellgen

Domingo, 25 de Diciembre 2016 Chrëschtdag

Lunes, 26 de Diciembre 2016 Stiefesdag
.
.

PD: y el 6 de Junio será festivo en Irlanda, domicilio de los Vanguard en Europa

Quería plantear un tema.
Yo soy cliente de Selfbank y ahora también de BNP Paribas PI (sí, me voy a "vanguardizar").
Estos comercializadores de fondos no nos cobran directamente nada por contratar fondos. Me llama la atención que en otros países, por ejemplo Reino Unido, los comercializadores sí que cobran unas tarifas por custodiar los fondos, y no pequeñas.
¿Creéis que Selfbank, Renta4 y compañía utilizan la famosa RETROCESIÓN para rentabilizar su labor de distribución al por menor de fondos? (retrocesión: yo pago la comisión de gastos corrientes al fondo y de ahí éste paga a su vez una comisión al comercializador)
.
Lo digo porque ahora con el MiFID II se supone que la retrocesión va a quedar prohibida.
.
Edito: después de leer este artículo: https://www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3185404-que-son-retrocesiones-fondos-cual-sera-futuro-despues-mifid-ii veo que se va a distinguir entre distribuidores independientes y no independientes. Sólo los que se autodefinan como independientes tendrán prohibido el uso de retrocesiones.

Yo entiendo que la cuestión está en saber si al final será peor el remedio que la enfermedad, es decir, que al final nos cobren gastos de custodia y compra/venta o lo que sea, si será mayor que los gastos de retrocesión que realmente pagabamos, dando por hecho que el TER debería bajar aunque en los fondos internacionales no creo. Porque si el TER sigue igual y se prohiben los gastos de retrocesión está claro que las comercializadoras nos cobrarán aparte y pagaremos mas que antes.

Imagino que en los paises donde estan prohibidas las retrocesiones, las comercializadoras les cobraran por custodia.

PD: Enhorabuena por tu Vanguardización

Mucho me temo que pueda bajar la media, por las clavadas que pegan algunos y la competencia que genere la transparencia de independientes, etc..., pero para los que lo mirábamos más con lupa yo también me huelo que podemos ver algún coste extra. Por aquí puse hace algo más de 1 año lo que cedían algunas gestoras por distribución: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/respuestas/2761905-tendemos-crucificar-gestores-alguien-fijado-que-sacan Bueno, que lo que quería poner aprovechando te vanguardizas, era una matriz de correlaciones a 3 años, que la mayoría aquí tiene claro como algo más a la hora de seleccionar los componentes de su asset...pero con la que volví a trastear y actualizar hace unos días con los nuevos fondos pasivos a los que tenemos acceso (preferencia en este caso por VG y Pictet P disponibles en BNP, pero sería casi igual con Amundis, etc...):

P.D.: sacado del X-ray de MS, para mis cálculos y locuras ;-P S2

Me alegra ver que el Euro Inflation-Linked está menos correlado con el Euro Gov que el Global Bond. Sigo en mis trece de dedicar una parte de RF a BLIs (aunque aún no llego a los 100.000 para contratar el Vanguard)

Hola Sflores, pues yo opino igual que tu y este lunes envio a BNP una solicitud de inscripcion a BNP. A ver si pronto llegamos a los 100.000 y lo abren para pequeñas cantidades. Saludos

De verdad me has hecho mirarlo un par de veces xD ...y a lo mejor estoy medio ciego, pero creo el Inflation Eurozone pone 0,81 con el Euro Gov. Bond y 0,56 con el Global Bond Euro H. Normal, siendo el Inflation y el Eur Gov. de la eurozona y el otro Global, ¿no?

Aunque a lo mejor te refieres al 0,87 y 0,81...es decir, que a su vez el Euro Gov. si que está un poco más correlacionado con el Global Bond que con el Inflation...pero de tener esos 3 y querer sólo 2 y a su vez quiero mejorar la descorrelación (esto sólo es algo más a valorar), me quedaría con el Global Bond y el Inflation Eurozone ¿no?. Aunque mirando los demás componentes del asset, a lo mejor el que me sobra es el Inflation...creo tb ya se habló en su día de los efectos a largo de la RV contra la inflación y por eso este fondo lo vería para irlo introduciendo cuando crea más cerca el fin de mi inversión (no a última hora claro).

A mi me llama la atención:

1: De RV, como siempre, la gran correlación de los 4 primeros y por otra parte del Pacific con el Emerging

2: Sobre todas las cosas, la ausencia de correlaciones negativas.

PD: si quieres el fondo de inflación del VG disponible, tranquilo....conociendo a la gente cuando la tengamos encima es cuando darán el avance definitivo ;-)

S2 crack

Me refería a lo segundo. RF Global y RF Euro Gov tienen demasiada correlación (0,87), cosa que me sorprende teniendo en cuenta el desajuste de ciclos entre Europa, USA y Japón. Pero en fin, se ve que la cobertura a euros hace que se asemejen más.

Efectivamente, para simplificar la cartera, puede resultar más interesante GlobalHdg+EurInflation que EurGov+EurInflation por estar las primeras menos correladas. De todos modos, insisto en apostar por tener parte de RF en BLIs, especialmente ahora que a nadie parece que le interese (siempre he sido un poco Contrarian)

En cuanto a que no se aprecien correlaciones negativas, debe ser porque está medido en los últimos 3 años, que todo ha ido más o menos de la mano.