Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenos días Trapero,
gracias por mostrarnos esos esos datos. Mejor siempre si se adjunta el enlace al documento completo para conocer los detalles de la información. Aquí adjunto enlace: http://www.vanguard.com/pdf/icrpr.pdf

Solo comentaros, que no juzguéis la rentabilidad de una inversión basándose EXCLUSIVAMENTE en términos de porcentajes, y lo hagáis ESPECIALMENTE en términos monetarios.

Así, y en este caso particular, podréis observar el poder en dinero, que tiene esa diferencia de 0,8% en tan largo plazo (89 años).
a) 100.000 € invertidos al 8,1 % hubiese ofrecido un capital final de 102.444.055 €
b) 100.000 € invertidos al 8,9 % hubiese ofrecido un capital final de 197.460.985 €

Conclusiones

1. Es conveniente hacer las valoraciones tanto en porcentajes como base monetaria para no incurrir en apreciaciones erróneas.

2. El sentido común (conociendo que la RV a largo plazo ha ofrecido mayor rentabilidad que la RF) hace pensar que en carteras
50/50 RF/RV, no se le permite dejar crecer al dinero expuesto a RV si se realiza el rebalanceo.

3. El rebalanceo en carteras tiene como objeto retornar al perfil de riesgo del inversor, no incrementar la rentabilidad.

Saludos,
Valentin

De todas formas a mí tampoco me parece que el resultado del estudio sea definitivo ni mucho menos. Estoy convencido de que para otros periodos históricos puede salir perfectamente el resultado opuesto.
En el "A Random Walk Down Wall Street" de Malkiel (tengo la edición de 2007) aparece un gráfico parecido pero con resultados diferentes (pág 339).
Para una cartera de 60% acciones/40% bonos durante el periodo 1996-2005 sale CON REBALANCE rentabilidad 8.46% volatilidad 9.28. SIN REBALANCE rentabilidad 8.08% volatilidad 10.05.

Al final yo creo que todo es una cuestión de si para ese periodo funciona mejor apostar por el "momentum" (no rebalancear) o por el "retorno a la media" (rebalancear). (Es lo que discutía hace poco con Mrs. Sippi en su hilo de estrategia Dual Momentum de Antonacci).
Si en la marcha del mercado durante ese tiempo predominan las largas rachas en la misma dirección, eso favorecerá que la estrategia momentum tenga más rentabilidad y hacer rebalance limitará esa rentabilidad.
En cambio si predominan las fluctuaciones con bruscos cambios de dirección, hará que una estrategia de retorno a la media (rebalance) dé más beneficios.

Lo que sí me parece claro es que en cualquier caso hacer rebalance efectivamente CONTROLA EL RIESGO.

Hola Paparajote, apuntada queda tu cartera en equilibrio. A diferencia de ti, yo estoy comenzando por lo sencillo (quien mucho abarca poco aprieta) y se que mi fuerte es la disciplina, paciencia y la perseverancia. Con hilos como este aprendes de la experiencia de otros foreros y sobretodo ayuda a superar esos momentos de dudas. Carteras como la tuya y la de otros compañeros que han puesto, nos ayuda a perfilar la nuestra. Por desgracia el motivo de cada inversor para su cartera es el que te puede jugar malas pasadas y precipitaciones.
Naturalmente tu aportación es de gran ayuda, es más ten por seguro que en mis momentos de duda repasare comentarios tuyos, Valentin, A. Rico,etc...para reafirmarme en mis principios. Y si eso no funciona siempre me quedara esas quedadas en bodegas que por lo menos te deja de un contento y te se olvidan las penas.

https://www.youtube.com/watch?v=TqtehtSB0LI

Otro momentazo de las BSO.
Saludos y los mejores deseos.

Eso es lo que yo siempre he entendido por rebalanceo: ajustar el nivel de riesgo una vez RF-RV han evolucionado de manera diferente, lo que llevaría, es lógico, a reducir un poco la rentabilidad a fin de reajustar el riesgo

¿Este qué fondo es?

10% Bonos ligados a la Inflación Euro / Fondo Gestión Pasiva

Saludos.

Lo de reducir rentabilidad lo ha explicado genialmente Trapero, dependerá de la situación del mercado, lo cito de nuevo porque es realmente interesante:

"Si en la marcha del mercado durante ese tiempo predominan las largas rachas en la misma dirección, eso favorecerá que la estrategia momentum tenga más rentabilidad y hacer rebalance limitará esa rentabilidad. 

En cambio si predominan las fluctuaciones con bruscos cambios de dirección, hará que una estrategia de retorno a la media (rebalance) dé más beneficios"

¿Que tipo de rebalanceo haceis vosotros?

En mi caso hago un "rebalanceo mensual" con aportaciones mensuales, es decir, aporto mensualmente al asset que mas se ha desviado del % fijado. No obstante también me plantearia un rebalanceo en caso de una desviación importante, al menos un 10%.

Hola Valentin, Trapero hacia referencia al informe completo que enlacé mas atrás y que es bastante actual (de Nov de 2015)

https://personal.vanguard.com/pdf/ISGPORE.pdf

PD: Ten en cuenta que el que enlazas es de 2010

Hola Crazybone. Yo también sigo la estrategia de rebalanceo mensual aportando a los fondos que más se han desviado del porcentaje objetivo. De esta manera consigo mantener de forma permanente cada activo más o menos en su porcentaje objetivo. No sé si existe una diferencia importante entre hacer esto y rebalancear anualmente, por ejemplo.

También cuando hay caídas como la reciente en emergentes y USA he aprovechado para incrementar posiciones sobrecomprando, aún habiéndome pasado del objetivo en el activo. Por otra parte no todos los meses aporto la misma cantidad a mis carteras ya que mis gastos son variables aunque sí trato de mantener un cierto orden.