Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Al revés, en renta fija aumenta volatilidad porque estas sumando la volatilidad del riesgo divisa a un tipo activo que tiene poca o nula volatilidad.
En renta variable añades la volatilidad de divisa a un tipo de activo que tiene una fuerte volatilidad propia (el mercado) y como son dos volatilidades diferentes se pueden dar casos de DESCORRELACIÓN
.
yo lo entiendo así, al menos
.
.
...y además de eso, como dice Nyskar, proporcionalmente supone mayor aumento de volatilidad en la RF

Efectivamente, la descorrelación del tipo de cambio con los movimentos de la renta variable puede reducir la volatilidad total y resultarnos beneficiosa en el largo plazo (además de ahorrarnos el coste de la cobertura, que por barato que sea influirá en el interés compuesto). Con la renta fija (corto-medio plazo) en cambio la volatilidad de las divisas sería superior a la de los bonos, y ahí sí distorsionaría la estabilidad de la parte de la Cartera que debe tener poca volatilidad en una estrategia boglehead.

Con esta misma argumentación se podría dar el caso que la divisa añada volatilidad al fondo también, no?
Es decir, que en función del sentido de la evolución del cambio divisa añadiría o restaría volatilidad, correcto?
Un saludo.

Veo que el fondo en dólares tiene un 0,02% menos de gastos corrientes que su versión en euros.
Alomejor la diferencia es porque uno ha incurrido en más gastos que el otro.

Es posible. Pero así como en 2013 clavaron la rentabilidad (7,19% tanto la clase AU como la AE), en 2012 hubo más de un 1% de diferencia (7,68% AE y 8,76% AU). Ya no me voy más atrás, porque parece que la clase AE apareció durante 2011, así que los datos ya no son comparables, así como los ratios a 3 años.

La verdad es que dudo que un 1% de diferencia pueda explicarse por un 0,03% más de gastos corrientes de la clase AE.

La otra explicación que se me ocurre es que desde la aparición de la clase AE, ésta necesitara unos meses para ponerse "a la par" con la clase AU (adquirir los activos, etc.) y ello se ve reflejado en la rentabilidad. Pero no sé si ésto es así o me lo he sacado de la patilla...

Saludos

Es en Inversis Crazy.

Me han aplicado un 0,78% de la cantidad traspasada. De momento el cambio €/$ está jugando a nuestro favor, en el Pictet USA gano un +0,75% y cubriendo divisa perdería un -1,15%. En el Pictet EM pierdo un -3,38% y cubriendo divisa las pérdidas serían del -5,20%.

Lástima de no saber que la clase R-EUR de Pictet tampoco cubria el riesgo divisa, me habría ahorrado el 0,78%, que me lo volveran a aplicar cuando traspase o venda.

Te lo preguntaba porque me parecia caro el cambio, creo que en R4 es el 0,2% y Selfbank 0,3%

Depende del tipo de correlación, si fuera positiva (sube la bolsa y se aprecia la divisa / baja la bolsa y se deprecia) sí añadiría volatilidad, pero en el largo plazo creo que la correlación es más bien negativa (las divisas depreciadas suelen producir llegadas de flujos de inversión)