Inflación = perdida patrimonial

No entiendo que no se denuncie y cambie el cálculo de las ganancias patrimoniales en el IRPF. Con una inflación del 6,5% tener que pagar impuestos por una ganancia patrimonial del 1% o menos es ridículo. Deberían coger el ahorro aplicar la inflación y contarlo como perdida. 

Alguien tiene 100.000€ en un plazo fijo al 0,50% , en 2021 su "valor" disminuye en 6.500€, y de intereses le pagan 500€. Resultado perdida patrimonial de 6000€. Pues para el IRPF ha tenido una ganancia de 500€ y debe tributar el 19% con lo que paga 95€. Variación según estado +405€ variación real -6095 

Sinceramente no entiendo que se permita cuando es claramente confiscatorio y hay una perdida y no una ganancia patrimonial

Alguien empieza 2020 con un poder de compra de 100.000 €.
En lugar de gastar/invertir/disfrutarlo, decide ahorrarlo y depositarlo a plazo fijo.
Le renta 500 €.
En 2021 su poder de compra "absoluto" se ha incrementado a 100.500 €, pero su poder de compra "relativo" realmente ha disminuido a 94.000 € equivalentes.
Ese alguien puede libremente seguir decidiendo gastarlo o ahorrarlo.
Si decide ahorrarlo, su poder de compra absoluto seguirá aumentando, pero su poder de compra relativo irá disminuyendo.
Está claro que a los poderes político-económicos lo que le interesa es que los alguien que tienen poder de compra, usen ese poder para comprar. Por eso han relanzado la inflación.
Al final, la decisión es entre gastarlo, y ya no tenerlo, o ahorrarlo, y poco apoco ir viendo su desgaste y disminución, sin disfrutarlo, pero hacerlo durar más tiempo.
Esa disminución del poder de compra relativo (acrecentada por la fiscalidad) es el peaje o coste por mantener en propiedad tu propio poder de compra, sin darle uso social. Compras "tiempo".

hace años el precio de compra de los bienes vendidos (inmuebles, acciones..) se actualizaba con el tiempo para tener en cuenta ese efecto de la inflación.
Lo quitaron para recaudar más.
También se tenía en cuenta en los dividendos de las acciones que los beneficios de las empresas ya pagaban el impuesto de Sociedades y había un mecanismo de deducción en el IRPF. 
Lo quitaron para recaudar más.
Tampoco actualizan desde hace años el mínimo que puedes restar en el IRPF por ti, por tus descendientes, por una discapacidad,etc. Esto en la práctica es otra subida de impuestos si te actualizan el salario o la pensión con la inflación, ya que va aumentando el porcentaje de impuestos y con ello el neto que te queda baja. Es lo que les va a pasar por ejemplo a los trabajadores de Mercadona: aunque su "malvado" empresario les haya subido el sueldo brutoel IPC, el "bondadoso" Gobierno amigo de los trabajadores ya se encarga de que en neto no sea así.
El porcentaje que suponen los impuestos sobre lo que se produce (el PIB) sigue creciendo desde hace muchos años con independencia del color del Gobierno. El gasto en pensiones, que es la principal partida, está disparado. El gasto en salarios públicos, que es la otra gran partida, lo mismo.

Aparte, al Estado le interesa en primera instancia que haya inflación y los tipos estén bajos; fíjate el año pasado, un 6% de inflación (su recaudación fiscal aumenta en ese porcentaje, suponiendo la misma actividad económica) pero por su deuda paga el 0%. Lo que significa que puede gastar más o disminuir la deuda.El problema es que esto acaba empobreciendo a todos: trabajadores, pensionistas y ahorradores, y a medio plazo provoca como mínimo el derribo del Gobierno y en el peor caso, revueltas sociales.
Hay un mecanismo de transferencia del que ahorra hacia el que tiene deudas, y el que más deudas tiene es el Estado (central + autonomías)

Totalmente. Pero el problema de fondo es que no contabilicen como perdida algo tan evidente

Es muy sencillo de entender, el Estado tiene que pagar de alguna manera toda la deuda en la que ha hecho incurrir a sus ciudadanos, así como, ir aumentando progresivamente la recaudación, asique como pueden hacerlo ya que tiene el monopolio de la violencia y hay una parte de la sociedad que a la que el aumento de la fiscalidad o 
a) no le parece demasiado mal si va a gasto público (propagandísticamente inducido como necesario a la población) o
b) no tienen ni la más remota idea sobre estos temas de progresividad en frío

Hay que mover de alguna manera la riqueza de los ahorradores e inversores a los deudores porque si el Estado quiebra o al menos se ven en problemas tributarios, la sociedad civil lo va a sufrir también, no hay más salida que el robo mediante impuestos normales e inflación así como, en un futuro, recortes del gasto con el fin de mantener el sistema.

La inflacion le viene muy bien a los Estados, son los ganadores con todo esto, pierde el ciudadano que no tiene forma de protegerse con una inflacion tan alta