Impuesto del patrimonio

Me gustaría  conocer  las opiniones  de los foreros sobre el   impuesto  del patrimonio ;  ¿no sería más sensato que, caso de existir,   estuviera en manos del Gobierno Central y no estuviera  cedido a las autonomías?. También me gustaría saber si no incurre en doble imposición , al pagar por lo que ya se ha pagado previamente  . También me gustaría saber si los países en donde dicho impuesto no existe,   viven en una gran equivocación ;   ¿los motivos por los que Zapatero lo suprimió en su día  estaban equivocados?. ¿es o no es  el impuesto un castigo al ahorro ? ¿ con las leyes en vigor podría el Gobierno Central retirar la gestión de dicho impuesto a las autonomías y que fuera un impuesto con tarifas y gestiones idénticas en toda España ? ¿ o eso legalmente es totalmente imposible ahora mismo  ? ¿ habiendo paraísos fiscales en el mundo ,  este impuesto del patrimonio ,  no está invitando a millonarios de verdad ( no a pobres infelices que tienen 2 pisos y poco más ) a que se vayan  con su dinero a la otra punta del mundo ...... y dejen  de pagar todos sus  impuestos en España ,   y eviten pagar no solo el  Impuesto   del Patrimonio,   sino todos  los demás impuestos  a los que están sometidos ( empobreciendo a España )   y  además dejen de consumir en España,    cosa que crea puestos de trabajo  y da vida a la economía ( consumo , restaurantes , hoteles , médicina privada, gastos de todo tipo, etc etc)  ?

si se lo cedieron a las Comunidades Autónomas, es porque recaudan muy poco.
Mira como el IVA, IRPF o Sociedades no se lo ceden (o solo en parte).
Para quitárselo a las autonomías, me parece que tienen que modificar la ley orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, donde se establece qué tributos ceden y qué pueden tocar las autonomías de esos impuestos.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1980-21166
y ahora están con la historia de atacar a la Comunidad de Madrid porque precisamente en la práctica ha eliminado este impuesto del Patrimonio, y ha reducido mucho el de Sucesiones.
Pero todo lo que sea recentralizar impuestos, es visto con sospecha por los nacionalistas vascos y catalanes, con lo cual el Gobierno se encuentra intentando hacer encajes de bolillos para fastidiar la Comunidad de Madrid sin molestar a sus "socios".
Y piensa que, en general, el Estado cada vez tiene más gastos: solo hay que ver la situación demográfica para entender que el gasto en pensiones va a seguir creciendo notablemente, que cada vez hay más gasto en personal y que aumenta la brecha de salarios entre funcionarios y el resto de trabajadores, por mucho que los primeros se quejen. Y estas 2 partidas son las mayores, con lo cual, cada vez tienen que recaudar más.

todo eso es verdad : hay cada vez  más gastos .... pero  si espantan a un multimillonario porque se va a otra comunidad autónoma en donde Patrimonio sea más bajo o incluso se va de España  a vivir a Miami   o a  Panamá definitivamente , acaban matando la gallina de los huevos de oro , porque ese millonarios , mientras estén en España, generan fuertes  movimientos de dinero ( y sus correspondientes impuestos )   A España le interesa que haya ricos en España porque consumen , compran mucho , crean puestos de trabajo ,compran mansiones caras , tienen empleados, cambian de coches , tienen yates , tienen caprichos caros  etc   Y TODO ESO LE DEJA AL FISCO MUCHOS miles de  EUROS ...... Pero si el multimillonario se siente muy explotado fiscalmente,  puede comparar y ,  con las leyes en la mano,  sin defraudar a ninguna Hacienda ni estatal ni autonómica,  marcharse para siempre de España. No como han hecho algunos   famosos que mentían y decían que no vivían en España y luego Hacienda los vigilaba casi policialmente  y veía la realidad : que estaban en España casi siempre. .... YO  HABLO DE IRSE DE VERDAD SIN MENTIRLE A HACIENDA porque hoy por hoy, un señor español puede irse a vivir a la otra parte del mundo y venir a España 15 días de vacaciones cada 9 meses y se acabó su relación con España y eso es perfectamente legal 

No querría entrar en asuntos de política, entre otras cosas porque cada uno tiene sus ideas ya muy arraigadas y nadie convence a nadie de nada .    Pero , sin entrar en política , ¿ no se podría reducir algo el gasto público? Hace tiempo leí que en no se qué país civilizadísimo la basura no se recogía a diario, sino cada 3-5  días. Ya sé que es el chocolate del loro ..... pero igual que en una familia si hay poco dinero, se reducen algo los gastos ( menos ropa ,menos restaurantes , menos viajes ,menos gastos supéfluos, se  aguanta uno con un coche de 20 años  ) las administraciones públicas  ¿no pueden apretarse un poco el cinturón?  Si al ciudadano se le exige austeridad porque la pandemia ha traído una crisis económica brutal ¿ los gastos dependientes de "lo público" no sería lógico que también siguieran ese camino de austeridad ? Lejos de mi está la idea de que lo público desaparezca y que todo sea de gestión privada . Hablo de tener cuidado y esmero en que lo público discurra por caminos de cierta moderación 

este es el foro de fiscalidad, y creo que hay otro de política, pero por darte una rápida respuesta, así a "grosso modo"
400.000 millones gasto público.
De los cuales unos 150.000 millones son pensiones.
Otro tanto de salarios en el sector público.
Y en el resto, es donde están las facturas de la electricidad, agua, gas de los edificios y servicios públicos, o los aparatos y medicinas de hospitales, o las contratas de limpieza, seguridad,etc.
¿dónde se recorta? En los 2 primeros capítulos, hay muchísima presión por los grupos que viven de ello y han creado una ambiente en el que la opinión pública rechaza cualquier recorte, aparte de que los empleados públicos están totalmente blindados.
En el tercero, precisamente es donde está el gasto que hace que te recojan la basura, se reparen los baches de las carreteras o se medio-mantengan los parques.
Al final, se recorta el chocolate del loro. 
Conozco gente trabajando en ayuntamientos y te reconocen que el 90% del presupuesto está comprometido y no se le puede meter mano.
después de la crisis del 2008, en la biblioteca a la que acudo "recortaron" el guardia de seguridad, era lo fácil, pues era una subcontrata que, llegado el momento, no se renueva. Sin embargo, de los 10 funcionarios, ni uno, cuando era evidente que sobraban 3-4 (El otro día hoy precisamente a la más mayor que se va a jubilar y no van a cubrir su puesto).

los impuestos mantienen ese enorme gasto.  Y los impuestos duelen algo   y para alguna gente supone una enorme carga . Unos impuestos  más que otros, ya lo sé . Las pensiones lógicamente no se pueden reducir . Eso sí esos cambios que se están introduciendo poco a poco   ( retraso de la edad de jubilación , cálculo de lo cotizado de muchísimos años   hasta que se mire lo cotizado toda la vida ) van encaminadas a que las pensiones del futuro sean menores.  Gasto en empleo público: se habló de pagar en función del rendimiento. No es lógico que el funcionario que trabaja como un jabato cobre lo mismo que el que va lento y no pone ningún  interés . Es difícil ser justo en eso ... ya lo sé .      De esa biblioteca a donde usted acude alomejor se jubila alguno pronto.... pues suprimiendo esa plaza que usted dice que sobra.  No soy experto en Administración .....pero algo se podrá reducir el gasto público. Y  quizá algo se podrán bajar algunos impuestos.  O por lo menos,  que el ciudadano pague ( NUNCA HE HABLADO DE SUPRIMIR IMPUESTOS )  pero que  paralelamente reciba buenos  y ágiles servicios del sector público   

pero volviendo al asunto inicial , me gustaría saber opiniones sobre el Impuesto del PATRIMONIO  y sus mil aspectos  : 

No es tan fácil, ¿quién debe cobrar más, el funcionario que saca mucho trabajo adelante o el que saca menos pero con calidad óptima? Si tuvieras un juicio, ¿qué juez te gustaría que te tocase, el que saca muchas sentencias todos los días o el que saca menos pero es muy concienzudo? Y no digamos si te pongo el ejemplo con un médico.

JUAN LACKLAND : Es realmente muy  difícil la respuesta de qué criterios serían los válidos para saber diferenciar  qué persona es un magnifico empleado del que no lo es  . Pero no siempre la calidad y la cantidad están reñidas. Desde luego creo que la calidad debe estar por encima de la cantidad. Saludos  

Yo no digo que la cantidad y la calidad estén reñidas, aunque es cierto que "bueno, bonito y barato" es imposible.
Soy consciente de que hay muchos funcionarios que no tienen ni cantidad ni calidad, es muy fácil evaluar a esos si sus jefes no están cortados por el mismo patrón.. 
El problema es cuando el funcionario (o cualquier otro empleado) es trabajador y se le pretende evaluar. En relación con esto, recuerdo por ejemplo, quien pasó varios años en la cárcel siendo inocente porque la policía y la justicia sucumbieron ante las presiones políticas para resolver el caso rápidamente. Si se hubiera primado la calidad, eso no hubiera sucedido. Podría también poner de ejemplo el caso de un juez estrella que hizo numerosas instrucciones muy mediáticas y luego se las tumbaron en el correspondiente juicio.
Por tanto, en mi opinión, al funcionario hay que exigirle principalmente profesionalidad, lo cual implica que no se deje influir por los políticos ni los medios y actúe con la suficiente independencia.

juan lackland :  muchísimos  funcionarios no están en situación de cumplir más que una simple labor rutinaria y casi mecánica .... no creo que un celador de un hospital   o un señor que tramita las pensiones    de la seg. social  o un bedel de una facultad .....  puedan ser influido o no  por los políticos y actuar o no con independencia 

Bueno, yo no incluiría a quien tramita las pensiones.
Los demás que citas, en términos relativos no son muchos y bajando, porque esos servicios se tiende a contratarlos con empresas privadas. Esos trabajos también son mecánicos en la empresa privada, pero hay empresas muy profesionales y otras con poca profesionalidad y eso es responsabilidad de toda la organización, empezando por arriba.
Yo me refería a los funcionarios gestores y directivos que a fin de cuentas son los responsables de la cantidad y calidad de las prestaciones de la Administración. No creo que la calidad de una universidad sea principalmente debida a sus bedeles.

JUAN LACKLAND 
de acuerdo en que es muy difícil lo de pagar a los empleados públicos en función de su rendimiento . Es una puerta abierta a discriminaciones y favoritismos y subjetividades .   Es un asunto muy espinoso.     Pero también es cierto que sacar una oposición a los 28 años da derecho a trabajo hasta los 65 años y que en esos 37 años,  el que inicialmente  era un trabajador serio, incansable y riguroso .... puede ir relajándose y a los 60 años  (32 años más tarde de su oposición brillante) ya no ser ni la cuarta parte de trabajador  de  lo que era  en sus inicios laborales . El tener la seguridad de que a uno no lo van a echar del trabajo  (excepto que haga una verdadera barbaridad ) puede, en algunas personas, dar lugar a tomarse el trabajo con mucha calma y a relajarse algo.  En otros  , por el contrario, puede que su entusiasmo por hacer las cosas bien , siga idéntico a cuando sacaron su plaza ..... y a su ilusión , añadan  el valor incuestionable  de su experiencia. 
Voy a contar un caso que conozco directa y personalmente  :  Un Catedrático de la Facultad de Medicina de Alcalá de Henares  de  unos 65-67 años: trabajador , serio , preocupado por hacer su trabajo a la perfección, con la misma ilusión que a los 39 años.  Se jubilará a los 70 años ( como todo catedrático de universidad )    Un funcionario de unos 63-64 años del cuerpo de letrados superiores de una comunidad autónoma del Norte de España , procura hacer de manera rutinaria su trabajo y desgastarse lo menos posible y delegar en sus auxiliares administrativos todo su trabajo  para él hacer muy poco esfuerzo  y su razonamiento es este : "ME VOY A JUBILAR YA  PRONTO , AHORA YA QUIERO HACER MUY POCO " 
Volviendo al asunto inicial me gustaría saber opiniones sobre el Impuesto del Patrimonio tanto a favor del mismo como en contra   y    saber si ese impuesto hace que alguien se vaya a la otra parte del mundo,  EN USO DE SU LIBERTAD DE INSTALARSE DONDE QUIERA , y en consecuencia, deje de tributar por todos los impuestos existentes en España  y en conjunto empobrezca al fisco español ( central o autonómico o local ) 

un  cordial saludo 

Yo creo que la casuística es enorme, como en las empresas privadas. Para no extenderme, no cuento casos que he conocido en grandes empresas cuando trabajé en la construcción.
Decir que una vez aprobada la oposición ya está todo hecho hasta que te jubiles es simplificar mucho las cosas porque la Administración tiene armas muy poderosas para ir contra el funcionario que se quiera quitar de encima. Por ejemplo, cuando saquearon Marbella, el interventor municipal acabó en el frenopático, no sé si es peor, que te despidan o que te destrocen como persona. 
Yo creo que hay algo peor en la Administración que la vagancia de algunos, y es la fuerte jerarquización. Eso implica que todo el mundo está amordazado y que los políticos pueden premiar (y así lo hacen) a quien es de su cuerda porque siempre habrá algún "currito" que saque el trabajo con mejor o peor calidad.
En cuanto al Impuesto de Patrimonio, hay opiniones para todos los gustos. Personalmente no estoy en contra siempre que se limite a cifras verdaderamente importantes. El peligro de que se vayan al otro extremo es muy limitado, primero porque si recibes rentas del trabajo es muy difícil marcharte, segundo porque vivir fuera de tu país muchas veces genera morriña y tercero porque si se van algunos tampoco es relevante en términos fiscales.  Por poner un ejemplo, hace bastantes años se suprimió en Euskadi las ventajas fiscales delas SICAV, hubo agoreros que anunciaron el apocalipsis, pues no ha habido nada de eso.
Y por cierto, no veo la doble imposición en el I. de Patrimonio salvo que la veamos en prácticamente todos los impuestos. Por ejemplo, cobro unos dividendos de una sociedad que ya ha tributado el 25% por sus beneficios, tengo que volver a tributar por IRPF, cuando utilizo esos dividendos para cubrir mis necesidades vuelvo a pagar el IVA y otros impuestos, ¿no hay duplicidades por todas partes?

no creo que un multimillonario esté atado a España por un trabajo. O dicho de otra manera ¿ un riquísimo va a estar atado a  las sujeciones  de  un trabajo en España para  que le proporcione una cantidad minúscula y ridícula  para él ?