José Bono: "No puede ser más atractivo el paro que un trabajo"

Pues resulta que mi amigo, de mas de 50 años, contrató un seguro (no voluntariamente, sino obligado por ley) para cubrir la contingencia de desempleo. Durante mas de 30 años ha estado pagando una prima también fijada por ley, sin posibilidad de renegociar o cambiar de compañía aseguradora, y cuando se presenta la contingencia asegurada, la situación de paro, la Compañía de Seguros ( el Sr. Bono, Seguridad Social) dice que mi amigo es un vago, que no tiene incentivos para trabajar, y que por tanto, la compañía de seguros no le debe pagar la indemnización contratada. Esto es una estafa piramidal, que los juzguen y encarcelen como en Islandia.
Por otra parte, hablando de los incentivos para trabajar: que mas incentivo que tener tres hijos aún menores de edad y totalmente dependientes?, que mas incentivo que no dejar de pagar la hipoteca para que no lo desahucien?, que mas incentivo que no tener que hacer cola en los comedores sociales?, etc, etc.
Sr. Bono, creo que ustedes, los políticos, han perdido todo contacto con la realidad, al menos de la realidad de los otros, pues ellos si que mantienen sus "pagas" una vez cesan como ministros, etc, etc.

Estando de acuerdo con lo que dices creo que lo ha dicho porque hay tanto fraude en las ayudas que hay muchos pillos que ganan mas con ellas que trabajando y seguro que conoces alguno.

Ahora bien esto lo dice un politico millonario que no trabajado ni se ha bajado del coche oficial con chofer en su vida.

Y ademas de su abultado patrimonio que ha aumentado durante su actividad politica cuantiosamente, y aun supuniendo que no sea delictivo, no hubiera conseguido sin sus poderes y cargos, se jubilara con una altisima pension a la que no tenemos derecho el resto de los españoles.

S2

Pero el fraude no está en cobrar el paro en lugar de trabajar, sino ademas de trabajar. Y esto no es achacable solo a los trabajadores, alguna parte tendrán tambien los empresarios, que se ahorran los costes sociales, pero de esos el sr. Bono se olvida. La diferencia es que el trabajador tiene que tomar las ofertas que le hagan, mientras que el empresario puede elegir. Ademas, el trabajador que cobra el paro puede aceptar unas ofertas que para el que no lo cobra son salarios de miseria.

Habria que echar cuentas:
Trabajando: supongamos 1200 euros brutos, que si le restamos un 18%, se quedan en 984. Para ello hay que levantarse supongamos de lunes a viernes a las 7 de la mañana y estar hasta las 3 de la tarde en el trabajo, con lo que ello pueda implicar (esfuerzo fisico, aguantar al jefe o a los compañeros, etc). Y estoy poniendo unas condiciones que podemos decir que son "buenas" ya que habra muchos que por ese mismo salario (o menos) trabajen de lunes a sabado, y en lugar de acabar a las 3 tengan jornada partida y acaben a las 6, por poner una hora. A ese salario neto habria que restarle los costes de transporte para llegar al trabajo, y el coste de oportunidad de estar trabajando, entre otras cosas.

En paro: pongamosle 600 euros, sin dar un palo al agua, y recibiendo algun curso del algun sindicato o de algun organismo pseudo oficial, lo cual mejora el curriculum. Ademas, siempre se puede hacer alguna chapucilla o trabajo en b, por el cual se puede recibir una cantidad que iguale al neto de estar trabajando. Por otra parte siempre se puede buscar alguna ayuda o subvencion, o facilidades para acceder a determinados servicios sociales.

No sé. Visto así tendría mis dudas, por lo menos en el corto plazo.

Ponle que tengas que pagar una hipoteca o alquiler por importe de 600 € y me dices ahora como salen las cuentas.

Añádele que el lugar de 1200 o 600 sean 1200 Y 600.

El fraude laboral en la Comunidad supera los 8.300 millones de euros

Pues si es por el fraude, pues que lo persigan y finiquiten. Lo que no se puede/debe hacer es: como hay conductores que defraudan a su compañía de seguros, ésta, la aseguradora, declara que rebajará las indemnizaciones al 50% de todos los asegurados. En lugar de eso, disponen de peritos y detectives que persiguen el fraude.

Sí señor, fuera caretas, así habla un gran político. Este sí que es el auténtico PPSOE, el genuino. No hubo bastante con anteriores recortes brutales a esta prestación (Ley Básica del 80), que nunca se revitalizó en tiempos de vacas gordas, hay que reducirlos del estado de parados al de superviviencia. Además, para ello, ofrece su apoyo a cualquiera. Luego dice que inflamar la calle es muy fácil. Qué observador, ha visto que vamos echando humo.

Como siempre, el trabajo sucio del PPSOE, lo hace el PSOE. Qué zafios.

Hay que patearlos, por coherencia, por sentido común, por superviviencia.

Como bien decía ayer Tomás (Nuevas reglas) en su post de ayer el subsidio es lo siguiente a lo que le van a echar mano.

https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/940210-por-subsidio-desempleo

Mi respuesta a un comentario es que para combatir el paro no hay nada mejor que generar empleo de calidad y con eso lo tienes resuelto. Pero claro para esto como poco hay que tener voluntad y eso no entra dentro de sus planes...

Es triste, muy triste que una persona no pueda elegir qué hacer ni cómo hacerlo, pero más triste es que alguién quiera obligar a otra persona hacer algo que no quiere y de la forma que el otro quiere , se me ocurren algunos ejemplos pero el más gráfico es el de la violación.

Saludos cordiales