¿Es una catástrofe para una empresa pagar 900 euros a un trabajador?

¿Qué tiene que ver la edad con la experiencia en este caso concreto?

Me viene a la mente el estudio que hicieron en USA para probar "100tíficamente" que el embarazo engordaba a la mujer, hace ya muchos años. Ni el Mundo Today.

De todas formas cada uno tiene su forma de formar sus cocimientos, ni mucho menos he dicho que la suya no sea válida. Sí afirmo que no es la única, hay otras no científicas y también válidas, al menos aquí. Porque esto es un foro de opinión que yo sepa. No es Forocoches, pero está lejos de ser un foro científico. Otra cosa es quierer entrar en ese terreno, porque entiendo sea el campo de batalla que domina y para el que está preparado.

El resto de alusiones personales, UNA VEZ MÁS, me las salto. He editado el mensaje por respeto al resto y al hilo.

---------------------

Hablando de experimentos y estudios "100tíficos"...

"Una reciente encuesta realizada por Nature desveló que el 90% de los científicos reconoce que hay una crisis de reproducibilidad en la ciencia. En parte se debe a que la forma de producir conocimiento en la actualidad ha cambiado"

FUENTE: https://elpais.com/elpais/2017/01/10/ciencia/1484073680_523691.html

"Premios Ig Nobel rinden ‘homenaje’ a los estudios científicos más locos del 2018"

" Son investigaciones reales, pero sus planteamientos y conclusiones parecen de chiste. "

FUENTE: https://larepublica.pe/mundo/1319737-premios-ig-nobel-estudios-cientificos-absurdos-2018-ciencia-medicina

Por retomar en gran medida el hilo central:

FUENTE: https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-indice-libertad-mercado-laboral-espanol-empeora-subida-smi-iee-20190212122258.html

Saludos.

Se me olvidó comentar que hoy hay huelga general en Bélgica convocada por sindicatos, parece que va a ser respaldada por bastantes trabajadores.

Entre las peticiones, que son muchas y de diversa índole, está la subida del SMI a 14 euros la hora - 2.300 euros mensuales. Actualmente en 1593,80 euros. Subida del 44%.

Saludos.

Más políticamente correcto.

Estoy de acuerdo en que no es la mejor fuente, pero el guión parece que se va cumpliendo paso por paso. De momento, claro, las fuentes son las que son y están siendo repetitivas, en este momento están hablando los empresarios y no faltan noticias:

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/02/05/5c58990dfc6c832e088b4670.html

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/02/12/5c6179ed21efa0ef278b45f4.html

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/02/07/5c5b381c21efa061518b46ef.html?intcmp=MNOT23801&s_kw=1

Claro está, ninguna de ellas (he elegido el mundo esta vez, pero podría haber escogido cualquier otro) es concluyente. Solo reflejan lo que ya sabíamos, a los empresarios no les ha gustado la subida del 22%.

Nada será concluyente para decir si fue un error o no, ni aunque aumentase en 200.000 el desempleo este año. Uno siempre puede seguir creyendo y afirmando que no ha impactado, que los malos datos son atribuibles a cualquier otro factor y que las cosas se han hecho de la manera que se tenían que hacer, y no será posible hacerle cambiar de opinión.

Ahora bien, Ángela Muñoz de las Kellys (protagonista del artículo de el idealista) no es sospechosa de ser empresaria, ¿verdad?. Cuando vaya a un plató de la sexta (no tardará mucho) a protestar porque sus compañeras creyeron que iban a cobrar más y los empresarios se las arreglaron para dejarlo todo como estaba, ¿contra quién creéis que irá dirigida su denuncia ? ¿Contra el malvado y ruin empresario o contra al gobierno que legisló la subida por decreto? Si el guión se sigue cumpliendo, seguro que irá contra el primero. Pero entonces no será políticamente correcto decir que es tendencioso, porque como la protesta viene del vulnerable, nos ponemos automáticamente de su parte. 

Y se sigue cumpliendo el guión. Tercer acto:

https://www.elmundo.es/espana/2019/02/13/5c6401befc6c837c6c8b464d.html

Vaya, nuevos contratiempos. Igual alguien del gobierno esperaba que os pensionistas y los funcionarios le fueran a dar las gracias personalmente por haber subido los sueldos y los presupuestos salieran adelante a la primera, pero ahora parece que no va a haber cómo costearlo.

Igual alguien del gobierno esperaba que os pensionistas y los funcionarios le fueran a dar las gracias personalmente por haber subido los sueldos y los presupuestos salieran adelante a la primera, pero ahora parece que no va a haber cómo costearlo.

Pues sí. Se aprobaron más gastos sin tener presupuestos ni haber aprovado leyes que, sobre el papel, permitirían recaudar más para aumentar los ingresos y compensar el incremento de gastos.

Bueno, hay otros gastos que se esconden con triquiñuelas contables, como son algunos programas de armamento. Sin embargo, los políticamente correctos rara vez hacen referencia a ello.

Desconozco esos programas de armamento ocultos bajo triquiñuelas de los que hablas, pero eso de las armas no suena muy popular. 

Creo que interpretas lo de la "corrección política" de forma un tanto errónea.  Si tu mensaje no fuese políticamente correcto ya habrías desatado la caja de los truenos y varias respuestas. 

Eso lo explica Julio Rodriguez, ex JEMAD, en su reciente libro. Todos los años (TODOS), los presupuestos generales reconocen unos créditos para Defensa. Siempre insuficientes, pero políticamente muy vendibles. Todos los años, con más o menos discrección, se aprueban los correspondientes modificados presupuestarios (incrementos habituales regulares de +40 % o superior), para finalmente pagar los costes reales de las fuerzas armadas.

El modificado presupuestario de 2018 se aprovó, con suma discrección, hacia agosto de 2018. Ahora mismo no se si fue un diputado del PNV o de ERC o de JxCat que lo dijo hace pocos días, como ejemplo de la flexibilidad (y la hipocresía) del gobierno central.

Flexibilidad porque es un quehacer habitual que el gobierno central (el de turno) viene haciendo por igual desde hace muuuuuuuuuchos años, mobilizando de uno a otro crédito cantidades ingentes de presupuesto (muchos cientos de millones de euros cada ejercicio).

Hipocresía porque es una medida que no solo ha sido perfectamente posible hacer incluso en momentos de minorías parlamentarias o bloqueos parlamentarios, sino porque además, implica detraer recursos de otras cosas "menos urgentes" hacía Defensa, por ejemplo, las siempre prometidas y siempre muy vendidas (a nivel de presupuesto) pero poco o nada ejecutadas (en la realidad) "inversiones" en Catalunya (o en otras partes que también las necesitan).

El número de respuestas y su contenido nada tiene que ver con lo que es o no políticamente correcto. Y menos en un hilo donde no interviene más que cuatro o cinco foreros y con contimunas desviaciones de su titular.

Políticamente correcto es lo que dice la "cátedra" de los mercados, la prensa salmón, etc.

Buenos días,

Pues el link final que pone no tiene desperdicio en cuanto a cifras, de IPREM, etc. Me ha llamado también la atención esto:

De hecho, nos encontramos con una tasa de rotación récord que alcanza ya el número de 5,6 contratos que son necesarios firmar para trabajar un año entero.

Como ser humano, es imposible planificar a largo plazo nada si tienes que firmar 6 contratos al año para obtener una renta de 12.600€. Claro que también refleja que cada vez hay más gente a jornada parcial que nunca, lo cual tampoco es malo siempre que trabajador y empresario estén de acuerdo. En cualquier caso, más bien parece un síntoma de algo de nuestros trabajadores, empresas y legislación, ese número deja poco lugar a las dudas.

Saludos.