Hacienda sobre la hucha de las pensiones: "Aunque se agote, el sistema estará garantizado vía Presupuestos"

Tiene usted mas razón que un santo!!!!!!!

En la próxima recesión se verá claramente la realidad de España.

Esto es similar a cuando las empresas, para repartir dividendos, piden un préstamo. Pues una cosa es el beneficio contable, y otra,que exista dinero en la caja.

Se puede aguantar una temporada, pero al final, ya se sabe como acaba el asunto.

Si la cosa es solo para un mientras tanto se negocia un nuevo sistema de financiación, pues puede servir. Ya en la crisis del 92, el gobierno González autorizó endeudamiento de la SS (vía descubierto en cuenta de muchos miles de millones de pesetas en la cuenta del Banco de España), por razones coyunturales, y se estuvo pagando bastantes años.

Con el tema de las pensiones estamos en una pescadilla que se muerde la cola.

Los pensionistas actuales estan recibiendo las pensiones que les prometieron, pero la estan pagando los actuales trabajadores, que cada vez se dan mas cuenta que las promesas actuales (sus futuras pensiones) no se van a cumplir.

No bajar las pensiones actuales supondra en el futuro mas dificultades para pagarlas, y a los actuales trabajadores mileuristas apenas tienen posibilidades de capitalizar ahorro destinado a su futura "no-jubilacion".

Para mi la unica solucion es ir pensiones privadas ... pero no veo como financiar el periodo de transicion necesario.

Pintan bastos para los nacidos en la generacion de lo 70 y posteriores.

Vayamos por partes.
Educación.
¿Estás diciendo que es mejor gastarse el dinero en pensiones que invertir en educación? Desde luego eres el pensionista más egoísta que conozco. Me recuerdas a Ebenezer Scrooge.

Gasto en pensiones:
No importa si te parece mucho o poco. Tu opinión es subjetiva y creo que este no es un tema para divagar. Lo que necesitamos son datos, lo más exactos y realistas posibles. Yo no baso mis opiniones en lo que creo sino en lo que soy capaz de razonar.

Si, pero me parece un pelín arriesgado jugársela a que esto va a recuperar por sí solo.

Si una empresa tira de préstamos y luego no se cumplen las perspectivas la empresa quiebra. Si esto sucede en un país la cosa acaba como en Grecia o en Argentina o Venezuela.

Lo malo es que no hay señales de que estemos en una crisis cíclica que se pueda arreglar con el simple paso del tiempo. Al contrario todo indica que vamos a empeorar notablemente y más si ahora tomamos las decisiones equivocadas.

Qué factores indican un empeoramiento de la situación:

1 El envejecimiento acelerado de la población. Cuando digo acelerado significa que cada año la edad media de la población aumenta más rápidamente. Con todas las consecuencias negativas para la economía que esto conlleva y que no voy a enumerar aquí.

2 El aumento de la desigualdad como consecuencia del aumento exponencial de la diferencia entre las rentas del capital y las rentas del trabajo, como ya enunciaba Marx en 1850, hoy empeorada por la actitud psicópata de las multinacionales a las que los líderes mundiales rinden pleitesía y por los procesos imparables de la globalización, la automatización y robotización.

3 La falta de liderazgo entre los dirigentes europeos, sin ningún tipo de perspectiva, que nos llevan a situaciones contradictorias como el brexit y a la aparición de populismos sin una dirección clara ni en las ideas ni en los proyectos. Si cada cual empuja en una dirección no se consigue avanzar.

4 La debilidad moral en europa como nunca se había visto. No solo no exportamos nuestras ideas sino que ni siquiera las defendemos y permitimos que otras culturas, mucho más atrasadas, se establezcan entre nosotros como si merecieran algún tipo de consideración.

Un saludo.

ómo va a quedar mi pensión?". Un amigo, lector habitual de Libertad Digital y oyente de esRadio, me hacía esta pregunta el otro día. "Pero si he escrito como mínimo 15 artículos sobre este tema en los últimos seis meses", le contesté, "léelos o echa un vistazo a los vídeos que hemos ido subiendo".

"No. Tus artículos son sobre las cuentas de la Seguridad Social, sobre los nuevos índices aprobados en la reforma de 2013, sobre proyecciones demográficas a futuro… Y todo eso está muy bien: la Seguridad Social está en quiebra y nos traerá problemas. Pero no es eso lo que yo pregunto. Mi pregunta es, en términos prácticos: ¿Que pasará con mi pensión en 2040, que es cuando en teoría me toca jubilarme?".

Me he puesto a revisar lo que he escrito y creo que tiene razón. No sólo es mi culpa (aunque mal de muchos...). Casi todos los periodistas que tratamos las pensiones tendemos a analizar las grandes cifras, pero no tanto a responder a esa pregunta tan concreta. Hacemos apuntes genéricos sobre una posible rebaja o sobre cómo afectará tal o cual medida, pero no entramos al detalle práctico.

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads

Hay una razón y es que no lo sabemos con certeza. Al final, las pensiones públicas que cobraremos dependerán de factores que escapan a nuestro control. Nosotros podemos (más o menos) saber cómo será nuestra carrera laboral. Si queremos trabajar sin interrupciones o nos gustaría hacer algún parón por temas personales o profesionales, si vamos a cotizar o no de forma continuada, si nuestro sueldo es más o menos elevado…: todos estos factores incidirán en la pensión y dependen en cierto sentido de cada trabajador.

Pero hay otros muchos elementos que determinarán nuestra prestación en el futuro y sobre los que no tenemos el más mínimo control:
•desde la demografía: ¿llegarán inmigrantes en 2025-2030 que ayuden a sostener el sistema?
•al incremento de la productividad: si suben mucho los salarios los recortes (que los habrá) serán menos dolorosos
•pasando por la elección política: el presupuesto total del Estado es el que es, ya estén todas las partidas en la Seguridad Social o se paguen las pensiones de viudedad vía impuestos. Puede que haya un Gobierno que quiera gastar más en pensiones y menos en carreteras (o al revés). Eso sí, lo único que hay que tener claro es que nada es gratis: si destinamos más dinero de impuestos a pagar las pensiones habrá que gastar menos en otras cosas.

Por eso, lo primero que tengo que decir es que las siguientes diez claves son una apuesta personal. Es lo que yo intuyo como periodista que lleva unos cuantos años siguiendo este tema y que conoce, dentro de lo posible, cómo actúan los políticos cuando se enfrentan al mismo. Por eso, si me vuelve a preguntar mi amigo le diré: "En mi opinión, por ahí irán los tiros. Vuelve a preguntarme en 2030 y te digo si estoy acertando. Eso sí, mientras tanto, ahorra todo lo que puedas":
1.Los actuales pensionistas, más o menos, tienen garantizada su pensión... la de ahora y la que seguirán cobrando mientras vivan. Quizás el nuevo índice de revalorización anual aprobado en 2013 les pueda limar algo de poder adquisitivo, pero creo que no será mucho, ni siquiera a medio plazo. Entre otras cosas porque es muy impopular aprobar subidas de las pensiones por debajo del IPC. Este año se ha hecho, pero porque en los años anteriores habían ganado poder adquisitivo, ya que la inflación estuvo en cifras negativas. Siempre que pueda, el gobernante de turno intentará anunciar en diciembre un nuevo aumento para los pensionistas que mantenga el poder adquisitivo de las prestaciones. Los recortes, si los hay, serán menores y concentrados en las pensiones más altas.
2.El problema lo tienen los pensionistas del futuro, especialmente los que vayan a cumplir 65 años a partir de 2030.
3.Las reformas aprobadas en 2011 y 2013 hacen el sistema sostenible desde un punto de vista financiero. No hace falta aprobar nada nuevo para cuadrar la cuentas del sistema a medio plazo, sólo hay que esperar a que los cambios previstos surtan los efectos buscados. Desde un punto de vista técnico fueron dos buenas reformas. Y teniendo en cuenta los ingresos y gastos de la Seguridad Social (los de ahora y los que esperamos a futuro) probablemente eran la opción menos mala.
4.De hecho, por lo apuntado en el apartado anterior es por lo que creo que no va a haber más grandes reformas de las pensiones. Al menos no tan importantes como las aprobadas en 2011 y 2013. Habrá ajustes menores y se sacarán algunas partidas de los presupuestos de la Seguridad Social para llevarlas a los del Estado. Es una pequeña trampa de nuestros políticos, destinada a poder decir que el sistema de Seguridad Social es "sostenible". Pero en realidad no cambiará nada. ¿Pagaremos viudedad y orfandad vía impuestos? Sí. ¿Es eso importante? Creo que no tanto como se pretende. Al final, de qué cuenta del Estado salga el dinero es lo de menos, lo importante es la capacidad de los trabajadores españoles de soportar todos los impuestos que caen sobre sus espaldas, ya se llamen cotizaciones o IRPF.
5.Los ajustes menores de los que hablo llegarán por la vía de endurecer los requisitos de acceso a la pensión: •la edad de jubilación pasará a 69-70 años
•quien quiera jubilarse antes (a los 65 o 67 años) podrá hacerlo, pero tendrá una penalización
•incluso, podría ser que se mantuviera la edad legal en 67 años y se anunciase un "bonus" para los que se jubilan después. Sería muy parecido a llevar la edad legal a 69-70 y penalizar a los que se jubilen antes. Parecido, pero más fácil de vender al electorado.
•el cálculo de la base de cotización incluirá toda la vida activa. La reforma de 2011 establecía que la base se calculará teniendo en cuenta los últimos 25 años cotizados, frente a los 15 que había antes. Se venderá que ampliar a toda la vida activa es más "justo", porque no se penaliza a quien haya tenido mala suerte al final de la carrera laboral. Pero sería justo en un sistema de capitalización, en el que el ahorro es real desde el principio. A nuestros políticos les encanta usar "lenguaje de capitalización" (como si hubiera un sustento de ahorro real) para lo que no dejan de ser normas de gestión de un modelo de reparto (en el que cada año se decide lo que los PGE destinarán a la pensiones, porque no hay unos activos reales que sustenten esos derechos de los que hablan). En este caso, lo cierto es que pasar de 25 años a toda la vida laboral supondrá que la gran mayoría de los trabajadores sufrirá un recorte en sus derechos a una futura pensión, porque casi todos cobramos más con 60 años que con 22.
•se exigirán más años cotizados para cobrar el 100% de la pensión. Ahora mismo son 37. Probablemente nos vayamos a los 40 años cotizados de requisito. Y el recorte para los que no lleguen a esa cifra será también superior al actual (ahora mismo es un 2% menos por cada año no cotizado)
•habrá más facilidades para compatibilizar trabajo y pensión, incluyendo trabajos a media jornada, bonificaciones a empresas y trabajadores, etc...

6.Dicho esto, esa sostenibilidad que garantizan las reformas de 2011 y 2013 se conseguirá rebajando la tasa de sustitución: la relación entre el último salario percibido y la primera pensión. En la actualidad, España tiene una de las tasas de sustitución más elevadas de Europa, por encima del 80%. Esto no se podrá mantener. Mi apuesta es que en 2035-2040, la tasa de sustitución de la pensión pública estará, con suerte, alrededor del 55-50%.
7.Esto no quiere decir que el poder adquisitivo de la pensión media tenga que bajar (aunque podría hacerlo) sino que las pensiones del futuro serán más bajas en relación a los salarios medios. Por ejemplo, si ahora alguien se jubila con un sueldo de 2.000 euros y cobra una pensión de 1.600 euros, lo normal es que su hijo piense: "Cuando yo me jubile, si mi salario es de 3.000 euros [siempre en términos reales, descontando la inflación], mi pensión será de unos 2.400 euros aproximadamente, el 80% de 3.000". Pues no. Su pensión, con suerte, será el equivalente a esos 1.600 euros que cobra ahora su padre. No perderá poder adquisitivo, pero no podrá mantener el nivel de vida previo a la jubilación, salvo que haya ahorrado. Los pensionistas serán más pobres en términos relativos, si se comparan con los asalariados del futuro.
8.La clave está en el factor de sostenibilidad aprobado en 2013. Éste se traduce en una ecuación que re-calcula la primera pensión en el momento en el que el trabajador su jubila, en función de su esperanza de vida. Es decir, supongamos que alguien se jubila a los 67 años y el cálculo normal, según las normas del sistema, le dice que tiene que cobrar 2.000 euros. Desde 2019 en adelante, sufrirá un recorte en esa primera prestación, en función de cómo evolucione la esperanza de vida en España. Los primeros descuentos serán pequeños: quizás e 1,5%-2% en 2019. En 2030, la cifra estará cercana al 25-30%. Y ese recorte se consolida: es decir, las revalorizaciones que irá obteniendo año a año se calculan desde 1.950, no desde 2000 euros.
9.El principal pero del factor de sostenibilidad es que es muy poco transparente (y por eso gusta tanto a los políticos). Uno se jubila, le dicen que le toca una pensión de 1.950 euros y no se pone a hacer las cuentas de cuánto le han recortado. Como además, en términos nominales las pensiones irán subiendo por la inflación, pues es todavía más complicado enterarse de lo que está pasando.
10.Todo esto no quiere decir que el factor de sostenibilidad y los otros ajustes introducidos en 2011 y 2013 no sean necesarios. El sistema está en déficit y hay que cuadrar las cuentas. No se pueden mantener unos números rojos de 20.000 millones eternamente. Pero sería importante que alguien le contase todo esto a los pensionistas futuros, para que sepan que, si quieren mantener su nivel de vida tras la jubilación, tendrán que ahorrar desde ya. El futuro es por definición impredecible; pero si algo podemos tener claro es que la relación pensión media / salario medio va a caer y que la única forma de mantener el nivel de vida tras la jubilación será tirar de los ahorros que cada uno haya acumulado en el pasado.

46

1
3
0
0

Me parece que, puesto a sacar conclusiones, no aciertas mucho. En primer lugar no soy pensionista. Defender los derechos de un colectivo no implica formar parte de él,aunque a ti te cueste creerlo.
Tampoco digo que sea mejor gastar en pensiones que en educación, aunque indudablemente es mucho mmás eficaz. Pero los dos gastos son absolutamente necesarios.

Vuelvo a decir que el gasto en pensiones no me parece ni mucho ni poco, sólo insuficiente. En cuanto a datos, ¿qué mejor dato que los derechos de los propios pensionistas?, ¿es necesario citar la Constitución o basta con el razonamiento?

P.D. Felices Navidades

Defender el colectivo de los pensionistas sin mirar las consecuencias que pueda tener sobre otros colectivos que tambien estan pasandolo mal (jovenes sin trabajo, trabajadores en paro desde los 50, mileuristas asfixiados a impuestos ...), puede no ser la mejor postura. Aunque obviamente es una postura muy legitima.

Yo defiendo que desgraciadamente tiene que repartirse la carga de las pensiones entre todas las capas, los pensionistas tendran que aceptar una quita, los trabajadores actuales tendran que seguir cotizando para pagar las pensiones actuales, aunque en menor medida, para poder tener capacidad de ahorro (puesto que en el futuro las pensiones seran claramente menos generosas).

Los diferentes gobiernos han prometido (y siguen prometiendo) promesas que no podran cumplir ... por desgracia, el sistema actual es insostenible ... hay que adaptarlo a las actuales circunstancias ... lo cual implica pensiones mas bajas, pero si no se bajan las cotizaciones a la seguridad social, una gran parte de la sociedad estara injustamente tratada.

Los pensionistas actuales cobran un 80% de su ultimo sueldo, hay estudios que anuncian que ese nivel bajara hasta el 50-40%, veo mas justo que esa bajada sea repartida por todas las partes. Que los actuales cobre un 70% para que los del futuro cobren un 60%.

Gracias por lo que me toca.

Nunca me toca estar en las medias o estadísticas.

A mí, la pensión me ha reducido los ingresos mas de un 60%; ya hubiera yo querido que fuera el 80% de mi sueldo, (solo el 20%). Es decir, cobro un 30/40% de lo que cobraba en activo, (para aclararlo).

Un pensionista con pensión máxima(2567€) menos retenciones viene cobrando aprox. 29000€/Año, si su ultimo salario anual bruto era de 49000€, menos retenciones y SSocial vendría cobrando neto aprox. 35600€/Año, luego el diferencial sería de 6600€/Año, o lo que es lo mismo un 18,54% menos. Evidentemente la pensión tiene un máximo por arriba, el salario no, por lo tanto, en los salarios muy altos ( que pasen de 60000€/Año), la tasa media de ese 20% no se cumple o mejor dicho tiende a ser mayor, pero no es menos cierto que entre los 9,5 millones de pensionistas, los que tenían ese tipo de salario era un porcentaje muy pequeño.

Ya entiendo, quieres arreglar el futuro problema (suponiendo que exista) a base de reducir las pensiones y también las cotizaciones de quienes están en activo. Eso sí que es hacer justicia.

Visto eso, es la primera vez, desde hace años, en la que me planteo que a lo mejor nuestros gobernantes no son tan malos.

Dado que la casuística de los pensionistas es enorme, no creo que se pueda enfocar a base de analizar el caso concreto de una minoría.

En todo caso, lo primero es que las pensiones son un derecho generado a base de cotizar y de trabajar duramente y no se pueden poner en cuestión por simple comodidad a la hora de cuadrar los números.

Me sorprenderia que negases que ya existe un problema de deficit para pagar las pensiones ... frivolizar con ello no parece serio.

Tampoco lo parece que los trabajadores actuales paguen las pensiones de los actuales pensionistas y a la vez renunciar a cobrar en el futuro la pension que se les deberia pagar porque el sistema es insostenible.

Souciones faciles no hay, pero jugar a dar una patada hacia adelante y ya veremos que pasa me parece tremendamente injusto.

¿Cual es tu propuesta? ¿Que sigan subiendo las pensiones y los impuestos para pagarlas?