"España tiene 1,5 cotizantes por cada pasivo con prestación pública"

A pesar de todos los brillantes comentarios que leo por estos pagos y en especial los de funcionarios de "carera", que se dedican mas al ocio que a la productividad, me gustaría recordar, ya que no se toca por aquí, que es raro que un Papa, alcance el papado antes de los 65 años y en estos momentos el Presidente de la República italiana, sobrepasa los 90 años; creo que ambos cargos tienen responsabilidades, que posiblemente muchos de los que por aquí ocupan su tiempo, no las hayan tenido ni las tendrán en su vida, ni con 30/40 años.

Y por otra parte, el número de hijos, parece importar mucho, pero creo que en muchos países africanos, el número de hijos es elevado y no por eso, tienen mas ocupación laboral que por aquí, creo yo. (con perdón).

Saludos afectuosos, en especial a mis detractores.

Hola, he estado leyéndoos y veo un problema al planteamieno de los hijos. A ver cómo lo veis.
Si el mínimo de cotizantes para cada pensión son 2 (y eso es muy mínimo), digamos que cada pareja ha de tener 4 hijos. A su vez, esos cuatro hijos, cada uno con su pareja tiene que tener otros cuatro hijos. Como veis, esta manera de solucionar el problema siempre requerirá un crecimiento exponencial de la población.
Se puede esto sostener en un contexto de desindustrialización (falta de trabajo para tanta gente) y de futuro desabastecimiento de recursos naturales? No me digáis que no es un contexto esperable (cambio climático, agotamiento de recursos como los fósiles, etc).
Así pues, no creo que la solución esté en tener hijos sin más. En algún momento ha de haber un máximo de población y de ahí un decrecimiento. Otra cosa tampoco sería sostenible.

Es que contamos lo que no se debe.

Vale que para tener trabajadores prinero y de manera inexorable tenemos que tener personas. Pero una cosa va detrás de otra. Personas, trabajadores, cotizaciones, pensiones.

En España, ahora, el promedio de la pensión es de 900 €/mes (x14).

Eso implica una pensión anual de 12.600 €.

Como el coste de gestión del sistema está alrededor de un 7 %, implica una recaudación por cuotas de 13.550 €.

Para recaudar 13.550 € en cuotas, hace falta una base de cotización de 47.875 €.

1 solo trabajador con ese salario/base de cotización podría perfectamenter sostener a 1 pensionista. Vale que hay lo del tope de cotización (43.705 €). Así que necesitaríamos 1,1 trabajadores a base de cotización máxima para sostener 1 pensionista.

Si la base de cotización promedio es de 24.000 €/año, entonces necesitamos 2 trabajadores. Si es de 16.000 €, entonces son al menos 3 trabajadores.

De nada sirve que las mujeres/familias tengan 5-6 hijos cada una, si estos hijos no están trabajando y cotizando.

El equilibrio financiero del sistema NO es ni con nacimientos, ni con número de cotizantes. Es solo con Bases de cotización suficientes. Eso se puede hacer con multitud de trabajadores mal pagados, o con menos trabajadores activos, pero muy bien pagados. Por supuesto que si no trabajan, da muy mucho lo mismo los nacimientos, las pirámides demográficas, y todo lo demás.

Lo que puede llevar a concluir que sólo se puede repartir lo que hay o que de donde no hay no se puede sacar. El motivo de que no haya puede deberse a algunos factores que mencionas o a todos ellos al mismo tiempo.

Al final un sistema piramidal siempre termina convirtiéndose en un fraude. Un sistema que no es autosuficiente se convierte en un pufo y no sirve.

Ahora a ver quien es el guapo que se atreve no ya a cambiarlo, si no a iniciar una transición hacia otra cosa.

A tu argumento se le puede dar la vuelta:
De nada sirve que haya trabajo si las familias no tienen hijos que trabajen.
Una cosa es que tener hijos sin mas no sea la solución, y otra, que para encontrar una solución, haya que empezar por tener mas hijos. Tener mas es dos,o tres, no hacen falta cuatro o cinco.
Si no hay personas en edad de trabajar da igual la tasa de paro y la marcha de la economia.
Lo primero, que haya gente joven, a partir de ahí, se pueden plantear los problemas y las soluciones pertinentes
Entre otras cosas porque,la mejora de la economia puede aliviar el paro y aumentar el numero de cotizantes en pocos años, y de manera considerable. Pero modificar la pirámide demográfica no se consigue, a pesar de que utilices las políticas adecuadas en pocos años. La situación económica de un país es algo mucho mas coyuntural que su pirámide demográfica.
En un país donde la edad media de los ciudadanos es de 50 años.....como que el resto da un poco igual.

Yo sigo pensando que ese planteamiento es erróneo. Por una razón muy simple, donde hay un paro estratosférico que, además, es endémico no veo por qué hay que preocuparse por la falta de personal en edad de trabajar. El hecho cierto es que nunca han faltado trabajadores en España desde el año 76. Por tanto, me parece que hay quien se empeña en poner la venda antes de tener la herida.

Es más, en el hipotético caso de que repentinamente hiciera falta una cantidad grande de trabajadores, siempre se podría recurrir a la inmigración. No sería la primera vez.

El paro es endémico. El paro estratosférico, no.
?Hace falta trabajo? si.
?Y quien lo va a crear? ?los mayores de 70 años?...creo que no.
Hay que tener mas hijos....tener mas trabajadores....... viene 20 años después. Tiempo de sobra si se hacen las cosas bien para que no sobren.
Para algunos las heridas de los demás no necesitan vendas.
Claro que...a saber que pienso yo cuando tenga 70 años.......

Desde el año 76 hemos tenido más de 2 millones de parados durante unos 30 años. O sea 3/4 partes del tiempo. En mi opinión, eso es endémico y estratosférico.
En cuanto a quién va a crear trabajo, es perfectamente posible que una parte muy importante sean empresarios de más de 70 años. Basta ver el panorama del empresariado actual.
Lo que yo digo es, creemos primero el trabajo que trabajadores no han de faltar durante muchos años. La mayor tasa de paro la tenemos precisamente entre los más jóvenes.

El trabajo lo "crea" la posibilidad de satisfacer necesidades.

Si no hay necesidad, no hay trabajo que haga nada.

Los mayores de 70 años, precisamente tienen bastantes necesidades. Y casualmente, en conjunto, una posición como consumidores bastante desahogada.

Historicamente (me ciño exclusivamente a los tiempos modernos post-revolución industrial), la población de mayores ha sido poco significativa. Y su poder adquisitivo conjunto poco destacado.

Ahora mismo, y al menos en España (en Japón también, por ejemplo), la parte de la población formada por mayores (y sus necesidades), es bastante significativa, y su posición económica global, bastante solvente y desahogada.

Así que sí, los mayores de 70 son un yacimiento de trabajo más que obvio.

La clave para desarollar el interés empresarial en este sector es dotarse de mecanismos e innovaciones que hagan que el trabajo humano pueda ser mucho más productivo. Ahora mismo es un sector superintensivo en mano de obra, pero con unos niveles de productividad bajísimos (muchos trabajadores y márgenes de beneficios ínfimos por cada uno de ellos). Vamos, justo de lo que cualquier empresario (al menos los hispanos), huyen despavoridos. No por casualidad la "industria" de servicios a los mayores está practicamente copada por el Estado, o solo participan empresas privadas fuertemente subvencionadas.

Bueno, planteada la tercera edad como una gran bolsa de personas como muchas necesidades, sobre todo medicas y asistenciales y, en el primer mundo, con dinero suficiente para costearselas, que duda cabe que por si solas generan trabajo, y mucho.Claro que, cuando su numero es elevado y su poder adquisitivo no,la cosa cambia.No todo es Japon.Nosotros, no somos Japon.
Y no te creas que los empresarios no han visto ya el filon.
De hecho en paises ricos se preparan (ya ha empezado) para la jubilacion del baby boom, la generacion mas numerosa y con pensiones mas altas de la historia. La generacion que hace que farmaceuticas y sanidad privada sean los sectores mas recomendados para invertir.
Y, al hilo de lo que cuentas, algunos empiezan a preguntarse si merece la pena desarrollar la industria en este pais, cuando nunca podremos alcanzar a los mejores, y no seria mas productivo dedicarnos a lo que hacemos mejor que el resto: cuidar ciudadanos ricos del primer mundo. Sol playa, buenos hospitales, buena comida, seguridad.....
Imaginate este pais acogiendo a 30 millones de jubilados de paises frios...y ricos. A los jubilados y a sus jugosas pensiones?un paston? si
?Darian trabajo?...si.
Es cuestion de echar numeros.
Ya solo faltan los jovenes que les coloquen la sombrilla.......

En España, cuando nos pusimos a desarrollar un sistema público de salud, NO eramos ni ricos ni desarrollados. Recien estabamos acabando la transición demográfica, e iniciando el periodo de prevalencia de la población urbana frente a la rural.

Como no eramos ni ricos ni desarrollados, tuvimos de ingeniarnosla a nuestro modo. No nos servía ni el modelo asegurador de USA, ni el mutual de Francia o Alemania. Y bueno, hicimos eso que aun muchos llaman "ir a la Seguridad Social", que está reconocido como uno de los mejores sistemas de todo el mundo en relación a su coste y universo asistencial. Y a un coste/PIB más que razonable.

Respecto de los múltiples y diversos servicios hacia los mayores, hay mucho que desarrollar. Y lo que no podamos hacer por ricos, quizás lo logremos hacer por ingeniosos. (Lo de chavales colocasombrillas no lo veo. O tendría que ser un salario de pura miseria, o las sombrillas saldrían carísimas, y en todo caso, poco beneficio dejarían al empresario... El oficio ya existe, pero como complemento derivado de cosas más maduras y rentables, hotelería, cruceros,...).

Lo que yo creo es que si queremos resolver los problemas que tenemos hay que olvidarse de dónde está el filón y recurrir a todos los filones posibles. Es cierto que la tercera edad implica necsidades y posibilidades, como también la infancia, aunque sean necesidades diferentes.
Lo de dedicarse a atender a jubilados extrajeros ya es una realidad pero con sus limitaciones, ni eso ni el turismo van a resolver el problema por sí solos. En España hay un déficit enorme de industria, otro filón de trabajo.