"España tiene 1,5 cotizantes por cada pasivo con prestación pública"

¿Por qué dicen eutanasia cuando quieren decir exterminio?

Uy! "Envejecimiento".

Otro parámetro demográfico quizás no usado en su adecuado contexto.

Hay dos posibles usos. El normativo-metodológico, "envejecimiento" (tasa o índice), se refiere a la cantidad de personas mayores de una determinada edad (65 por convenio), respecto de los menores de otra edad (16 por convenio).

En visión simple, cantidad de "abuel@s" jubilad@s respecto de "niet@s" aun en edad escolar.

Una mayor tasa de envejecimiento implica que hay más mayores disponibles en relación a los menores. Eso no tiene porque ser malo. Por ejemplo, implica que las familias, en general, disponen de más medios de ayuda y crianza de los hijos, para suplir/complementar las carencias de los servicios públicos. Esta tasa de envejecimiento tiene muy poco que ver con la viabilidad de un sistema depensiones de seguridad social. Si acaso, permite suplir las carencias de un sistema de ayudas a la infancia.

La otra acepción puede ser cuando nos referimos a la "edad promedio" de la población, que puede rejuvenecerse o envejecerse. En el caso de España, en los últimos años, la edad promedio ha aumentado, de algo menos de 40 años a los 40 y pico actuales.

Esto se puede deber a varios y variados motivos. La longevidad (los viejos no se mueren...), obviamente es un factor. Pero muy menor. La mayor o menor cuantía de individuos jovenes o recien nacidos, es un factor más importante.

Pero en el caso particular español, además de una cierta disminución en la natalidad (menos críos), lo más significativo ha sido una emigración neta en las cohortes de población en edad activa de los 20 a los 40.

O sea, hay más o menos los niños (y nacimientos) que podríamos esperar. Hay más o menos los mayores que podriamos esperar, y viven más o menos lo mismo que antes. Pero.... ha disminuido la cantidad de integrantes de primeras edades adultas. Por el paro, evidentemente.

Este factor, la emigración de cohortes de hasta 40 años es uno de los que mejor explica la mejora (aparente), de las tasas de desempleo. Hay menos parados, sí, porque hay menos trabajadores en edad de trabajar que siguen buscando trabajo aquí.

Este parametro, la edad promedio, en el caso particular de España (migración neta de población activa en edad y voluntad de trabjar), sí puede ser significativo de cara a la sostenibilidad de un sistema de pensiones de seguridad social.

Ponle el nombre que mas te guste, cuando el significado es el mismo.

Algunas precisiones a tu post.
Evidentemente las dos acepciones son distintas, pero utilices la que utilices su aumento, es un problema.
"hay mas o menos los niños que podríamos esperar" ?y? parece que, como es lo esperado, la cifra es menos catastrófica. Es verdad que solo ha habido una cierta disminución de la natalidad, pero una cierta disminución de una cifra ya de por si extremadamente baja, si es un gran problema. La importancia de las subidas o bajadas de un parámentro hay que ponderarlas en función de los limites de tolerancia.
Es verdad que hay una cohorte de personas en edad de procrear que se han marchado en los últimos años, pero también es cierto que otra cohorte, igual o mas numerosa recaló aquí en los años anteriores, con las mismas edades, y una tendencia cultural a tener mas hijos que los que ahora se han ido. Tu afirmación de una emigración neta no se a que periodo se refiere.
Y un apunte, mi opinión no es que el sistema de pensiones no sea sostenible. Creo que si lo es. Lo que no es sostenible.....es todo lo demás. Me explico: si los pensionista son cada vez un sector mas numeroso dentro de nuestra población, su voto cada vez será mas importante. Aunque exista la necesidad acuciante de retocar el sistema (que existirá) ningún político se atreverá a semejante modificación.....y lo dejara para el siguiente.
Ya se tendría que haber retocado.....y mira.

No se puede estar mentalmente sano en decir que eutanasia y eugenesia es lo mismo.

La primera se basa en la libertad personal de decidir sobre la propia vida en caso de situación terminal y la segunda es el poder del estado y de los poderes facticos de disminuir la vida de la gente de una forma sutil o deliberada evidente para hacer sostenible el sistema que es hacia lo que vamos.

La mayoría de jubilados esta renunciando a la sanidad que no es gratuita y que no puede sostener y el mercado cada vez empuja para hacer más rentable el negocio del sufrimiento y la falta de salud del anciANO.

Otra estupidez del abuelo cebolleta más atrás vertida es decir que la longevidad le sale rentable al erario publico y que esto le resulta RENTABLE a la seguridad social, cuando el afana de lucro nunca fue objetivo, sino para las sanguijuelas y buitres que rondan al sistema que tambalea por falta de voluntad.

Dia Sexto & Keara - Puedes hacerlo mejor
---------------------------------------------
El sueldo medio del directivo se sitúa en 78.605 euros
La brecha salarial entre directivos y empleados crece en la crisis
Los sueldos de los empleados y de los mandos intermedios caen un 1,6% y un 1,2% desde 2009
Los ejecutivos gana ahora mismo 5.000 euros más que antes del hundimiento de la economía

http://cincodias.com/cincodias/2016/03/09/economia/1457522776_767260.html

Un saludo

El asunto no cambia porque ponga el nombre que quiera. Además, soy tan raro que prefiero llamar a las cosas por su nombre. Y por eso sé que la eutanasia implica voluntariedad y se contrapone a la prolongación artificial de la vida.

... utilices la que utilices su aumento, es un problema
¿Por qué es un problema y no una oportunidad?

Pues ya me estás explicando lo de oportunidad. No lo veo.

Bueno, en realidad ya lo ha adelantado Cachilipox. Solamente hay que rentabilizar (en el mejor sentido de la palabra) la disponibilidad de los mayores, aunque no sean todos.

Algo vemos en los parques y entradas y salidas de colegios, también en la gestión de algunas ONGs (Banco de alimentos, Cáritas, etc.). Pero creo que se puede y debe avanzar más en el campo de esas prestaciones sociales.

Bueno ciertamente todo lo que sea "rentabilizar " a las personas mayores esta bien.Si te encuentras bien de salud cuando te jubilas, supongo que te agradará realizar actividades útiles, estén remuneradas o no.
Pero eso no arregla el problema del envejecimiento de la población. Y no lo arregla porque la cuestión no es cuantos mayores hay, sino cuantos niños hay. No se trata de que haya menos mayores como alguno parece deducir, se trata de que haya mas niños y no los habrá si el estado no hace algo.
Hay muy pocos niños. Y el sistema tal como lo tenemos diseñado necesita mas, muchos mas. Asi de simple.
Poner a los mayores a hacer niños....... pero eso solo esta al alcance del Padre de Julio Iglesias.....

Bueno, pues ya vamos encauzando el supuesto problema.
Si el problema no es cuántos mayores hay sino cuantos niños, eso es lo que habrá que analizar. De entrada, en un país que tiene un desempleo enorme y además endémico, me pregunto si no será una solución más que un problema.

llamarme insolidario si queréis, pero yo desde luego en cuanto tenga 60 o 61 años pienso en tocarme los huevos y no en colaborar con ninguna ONG. y cobrar mi pensión por supuesto.

Bueno, a lo mejor te acabas aburriendo de tanto tocártelos. En cuyo caso no te llamaremos insolidario, al menos yo.

Si puedes.....te recomiendo que no esperes a los 60