El Vaticano es un estado, muy rico y sin "crisis" económica; la iglesia católica es la "mayor multinacional de todos los tiempos", también sin crisis...
Que el papa nos explique cómo lo hacen,cómo invierten los dineros y en qué.
A ver si hay que rezar para mejorar el paro...
SALU2
No Chopper, la S.M. Iglesia C.A.R, no debe interpretar los Santos Evangelios como convenga a nadie, los debe interpretar como Dios Manda y como Jeuscristo le enseñó.
Ademas de leer Juan 18:33-37 como cita Avante, puedes leer también Mateo 22-21 “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
A mi también me parece correcto que la Iglesia Católica dé indicaciones a sus feligreses de como deben actuar en el terreno económico, pero si has leído la enciclíca en cuestión veras que no habla a los católicos sino que está dando "recomendaciones" de política internacional, por tanto puede molestar a quienes no son seguidores suyos.
Y sobre todo, sobre todo, lo primero sería predicar con el ejemplo.
Corsario, la diferencia entre las distintas versiones del cristianismo son precisamente las interpretaciones que cada una de ellas da a los Evangelios. Llámese Iglesia Católica, Iglesia Ortodoxa, Protestantismo (con todas las diferentes ramas que la integran), etc.
Por otra parte, como Entidad muy importante implantada en todo el mundo, creo que puede opinar sobre todas las cuestiones que interesan a la sociedad (sea ésta creyente o no). Ya está bien de hipocresía, si la Iglesia da su opinión, porque la da; y si no da su opinión, porque no la da.
Que conste que no soy practicante, pero es que últimamente estoy cansado de ver como por intereses (más o menos oscuros), no se hace más que menospreciar a nuestros orígenes como Civilización, la Occidental, que aún habiendo cometido errores, es la menos mala (algo así como la democracia, que además tiene aquí sus raices tal y como la conocemos en nuestros días). En fin, que la defiendo por estar intrínsecamente vinculada a nuestra cultura, y que si Occidente no hubiera sido cristiano... a lo que hay por el mundo me remito ;)
Un saludo.
"El Cristianismo podría ser bueno, si alguien intentara practicarlo" George
Bernard Shaw
Yo me confieso cristiano y, además, reconozco que tiene un importante peso en mi comportamiento. Pero he de confesar, asímismo, que me siento muy distanciado de una entidad que intenta desde hace unos mil seiscientos años domesticar a su antojo, mediante la Doctrina, el mensaje de su supuesto líder.
Así uno puede leer distintos textos del Nuevo Testamento en ediciones previas a distintas fases de ese programa de "tunning" tan rentable para la curia y observar la evolución. De hecho, recientemente, hasta hemos podido observar cambios en las oraciones y salmos que teóricamente fueron en su día "palabra de Dios". ¿Por qué y con qué derecho una organización, la que sea, se permite el lujo de cambiar por interés la "palabra revelada"?
Nuestros orígenes como civilización no existen como tales. En España somos una mezcla extraña de civilizaciones, culturas, tradiciones, lenguas y razas que está en constante evolución. Si alguien se toma la moléstia de echar un vistazo al Islam y descubre ahí una sola "civilización" es que está de coña. El mundo es más complejo que el sistema reduccionista de civilizaciones antagonistas que busca polarizar y con ello enfrentar. Es una pena que renunciemos a la riqueza que ofrece la diversidad en la que es posible encontrar belleza y excelencia que complementa nuestras carencias culturales de siglos. Muchas veces tan solo el miedo a lo diferente subyace a todo esto.
Yo no veo problema alguno en que la Iglesia de su opinión, aunque creo que la opinión de la Iglesia de la sexta planta del Palacio Vaticano no es la misma que la de un misionero de Darfour. Yo no veo problema alguno en que oriente a sus fieles en materia de fe, aunque Jesus dijera lo contrario. El problema surge cuando la fe pasa, de manos de los ciudadanos activistas, al plano de la política y entonces resulta que un estado laico que representa a todos los ciudadanos independientemente de sus confesiones o creencias, debe comportarse del modo que le dicta una determinada fe. Ahí entiendo que existe una línea roja que el mismo Jesús dijo que no tenía que traspasar.
Yo he leído a lo largo de mi vida multitud de ediciones del Nuevo Testamento como lectura filosófica junto a la de otros muchos autores. También he leído Camino, diversas ediciones del Catecismo, la Torah, el Corán y los 108 Upanishad del Hinduísmo. También la Taxa Camarae. La verdad es que me leo todo lo que cae en mis manos y en cierto momento me interesó conocer si había "vida inteligente" en esos tipos andrajosos, en esos tercermundistas que menospreciamos los occidentales con nuestra flamante superioridad.
La verdad es que con la historia de las religiones entre manos no creo que nadie en este mundo esté en condiciones de enorgullecerse. Creo que ha sido la mayor arma de destrucción masiva en la historia de los tiempos. Hasta los adorables hitlerianos hace solo setenta años llevaban en la hebilla de su cinturón el "Dios está con nosotros" mientras aquí los obispos saludaban con el brazo en alto y algún curita que conocí daba el tiro de gracia en el paredón del cementerio a algún ateo.
Por ello vuelvo a los orígenes y me quedo con lo que enseñaba un tipo extraño y aparentemente bueno en los pedregales de Judea hace veinte siglos. Lo demás es una Corporación en sentido ámplio.
Saludos,
La primera prueba de que dios no existe es que permite que en su nombre se haga tantas injusticias. Por que sera que dios solo esta con los países ricos y no con los pobres, que le han echo esos miles de niños africanos para que los haya abandonado a su suerte y se mueran de hambre, y encima los pobres infelices creen en el
Yo me remito al principio de la canción Tu Diós de Madera de Narco:
Dicen que cuando se acerca la hora de la muerte, uno empieza a creer en Dios.
A mí me pasa todo lo contrario: cada día que pasa tengo más pruebas de que Dios no existe.
Lo que existe es la religión, y en su nombre se cometen las mayores atrocidades del mundo.
He dicho!
S2
"En su nombre se cometen las mayores atrocidades del mundo"
Es curiosa esta opinión tan extendida, cuando basta con mirar la historia y echar una ojeada alrededor para darse cuenta que las mayores atrocidades se han cometido en nombre de la Patria (o el poblado, o la etnia), el Proletariado, y el Dinero.
Por poner un ejemplo, la Inquisición española mató a unas 5000 personas en sus tres siglos y pico de existencia. En nombre del proletariado y el progreso, los muy ateos jemeres rojos mataron a dos millones de personas en un par de años.
Saludos
Otra atrocidad que para mi no está nada mal:
La bombas atómicas sobre japón, digo yo, ¿no podían haberlas tirado al lado de la costa o en medio del campo (si es que hay campo en Japón) para intimidar sin tener que matar a decenas de miles de personas en segundos?
Saludos