El FMI insiste en la posible confiscación de ahorro privado para reducir deuda pública

He votado este post tuyo por error, pero me da igual.

Es deprimente ver como un representante de la asociación de metales preciosos defiende el patrón-oro, el oro y sus espúreos intereses.

Se equivoca la discusión porque es elegir entre activos donde entran las personas y los parados y la otra opción son los pasivos como el oro y el dinero, es decir entre vivir de las rentas con el dinero y la mera tenencia y acumulación de oro o crear riqueza con negocios arriesgados en los que el capital humano es el más importante.

No sólo se han equivocado los bajistas del patrón-oro sobre sus vaticinios apocalipticos de la deuda, sino que ahora cambian y hablan de que antes decían que las intervenciones provocarían inflación y subida de tipos, y ahora parece que algunos hablan de deflación.

Las versiones apocalípticas también las cambian ahora, con supuestos crecimientos, aunque si la deuda no ha dismunuído e incluso es mayor, no debería ser posible eso.

Es inmoral que se cambien los vaticinios en función de los acontecimientos, por muy heredero que se quiera ser de los agonías que antes eran mayoría en los foros y que muchos han desaparecido por dignidad.

Las crisis de deuda y su alarmismo es según la doctrina del shock la mejor excusa, para expulsar a las personas por ineficientes y sustituirlas por capital o dinero para mejorar "supuestamente" el tejido productivo cambiando trabajo por capital.

Por el camino no pierden los ahorradores-inversores sino los adoradores del becerro de oro o de "vivir de las rentas" que querían estrangular el sistema, mientras el oro baja y los intereses también.

Argentina fué obligada por el FMI a tales recortes que precisamente trajeron el impago, mientras USA no se ha aplicado en su crisis esa receta, sino que la FED interviene teniendo al paro como objetivo.

En Europa, el austericidio es todavía aplaudido por los talibanes que les da igual el paro y solo mantiene el euro alto.

La que ha fallado es la deuda privada que multiplica varias veces la pública, mientras a nadie le produce sonrojo que con deuda pública se hayan rescatado sectores privados que habría que haber dejado caer por ineficientes, pagando en el futuro todos los contribuyentes.

El resultado lógico es la polarización mayor si cabe de las rentas, porque hay dos economías o realidades o mundos totalmente opuestos, el de los mercados por un lado y el de los activos que no pueden trabajar.

No es una cuestión tanto de política porque en Japón tenemos haciendolo a los conservadores, sino de sentido común o elegir entre "barcos" y "honra", en la que los anglosajones son más prácticos.

Un saludo

La importancia de un impago soberano dependerá de la posición del país dentro del sistema; no es lo mismo que impague Grecia o Islandia, que lo haga Japón o Estados Unidos. Las deudas, cuando son impagables, impiden el crecimiento económico y roban "riqueza" a las generaciones futuras. En realidad, no es muy diferente de lo que le sucede a cualquier familia que no puede pagar la hipoteca... Si no puedes, pues entregas las llaves al banco y te vas. Como hacen en Estados Unidos. Impagos familiares; pierdes la casa, que no es poco y empiezas de nuevo. Pero sin deudas.

Argentina impagó el 70% de su deuda en 2001. Sin esa camisa de fuerza, ha tenido una década muy buena. Han crecido con fuerza y han recuperado gran parte de los estándares perdidos (otra cosa es que el país, otra vez, esté sumido en el marasmo debido a las políticas mangantes de sus gobiernos). Y con Islandia, más de lo mismo. Esos países tenían moneda propia y no les ha ido mal -aunque ninguno ha recuperado todavía la riqueza que tenían antes de la crisis-. El caso de Grecia es diferente porque no tienen control sobre la política monetaria. Por eso las quitas... Aunque visto lo visto, con el 70% no fue suficiente. Deberían haberle metido un tajo del 90% y ahora estarían creciendo. Claro que, si estuvieran creciendo, España, Portugal e Italia, pedirían la misma receta para ellos.

Estados Unidos impagó su deuda en 1971 -la mitad de ella- y ha tenido 30 años de crecimiento económico bestial. Sazonado con algunas crisis, es cierto, pero con un gran crecimiento en el cómputo global. Otro tanto les ha pasado a los rusos, tras el colapso de la URSS y ahora no les va nada mal. Siempre es lo mismo, Borja. Japón va camino de impagar su deuda interna mediante el impuesto inflacionario. Cuando termine el proceso, la situación del país dentro del sistema cambiará por completo. Será mucho menos importante; pero al menos, como a los ciudadanos que entregan su casa, podrán empezar de nuevo y volver al crecimiento.

Estoy de acuerdo en que no hay que dar nada por sentado. Estas cosas tienen que hacerse bien. Pero cuando los gobiernos ven el sufrimiento que atraviesa la población; muchas veces, se atreven a dar el paso.

Un saludo!

Te doy toda la razón, pero eso más que una posible realidad es un sueño que tiene la mayor parte de la población española.

Con que no confisquen NADA de los ahorros de las familias, me conformaría.

Un saludo.

Como se suele decir:"hecha la ley, hecha la trampa".

No te preocupes que ya buscarán los políticos, resquicios legales para hacer lo que mejor les convenga a ellos.

Y lo mismo ocurre con el BCE, el FMI...

Un saludo.

Jodo has herido mi ego con lo del voto.
No creo que Daniel Lacalle represente a nadie. Lo que si dice es que la lectura de la inflación no es como la pintan. Si el dato oficial de inflación es del 1.5% y tu sueldo ha bajado un 10% tu sufres una inflación del 8.5%. El problema de la deuda no ha desaparecido más bien parece que hay una acomodación para no ser un problema mayúsculo y poder cobrar los acreedores; se vende tiempo y hay mucha gente que lo compra en cualquier caso el problema persiste.s2

Sólo ver en lo que desencadeno el impago mexicano de 1914... Un abrazo...

Así es ...somos meros consecionarias...un abrazo...

No sería inflación que es el nivel de precios, sino poder adquisitivo de las rentas del trabajo, las del capital no.

La devaluacion interna de salarios se ha producido por las teorias de la oferta en Alemania, para ser más competitivos y exportar más como esta ocurriendo en la balanza más favorable de la zona euro contra el mundo, aún con un euro históricamente alto.

En USA han hecho teorias de la demanda, aumentando el Estado (no los Bancos Centrales) las rentas y el poder adquisitivo de las rentas de familias y empresas para consumir e invertir y hacer crecer la economía, aún con más deuda.

Los que teníamos claro que las crisis de deuda eran un pluff creado a próposito, no solo hemos esperado pasivamente, sino que activamente hemos apostado e invertido y ganado con ello, mientras los que estaban en liquidez o en depósitos han sostenido a los bancos.

Los Bancos recibieron al 1 por ciento para comprar deuda y ahora se retiran de la deuda porque antes daba más intereses.

Los catastrofistas sobre la retirada del tapering iba a producir se equivocaron, y encima si ahora vienen datos malos, se retrasará el tapering.

Se pueden criticar las intervenciones o el Fiat money o la creación de dinero y vende mucho eso, pero hay que dar opciones aceptables, esto se llama crítica constructiva.

Un saludo