Inevitable e innegable: Cataluña será un estado soberano.

Con todo mis respetos, problemas de ese tipo son "el plato de cada día" de cualquier empresario, catalán o no catalán, y se ha de buscar la vida. No puede ser que sólo sea eso. ¿Puedes dar argumentación de mayor solidez?
Salud.

¿Todas las empresas quieren meter un avión de bandera en el Prat?
Ya nos hemos buscado la vida.
El año que viene nos traeran los moros uno de sus enormes aviones, de esos con azafatas, que va a ser la envidia de toda españa.
Salud.

Este Catar

http://www.record.com.mx/article/investigacion-revela-esclavitud-para-preparar-qatar-2022

Por lo menos cuatro mil trabajadores migrantes han muerto en Qatar en los últimos meses, y miles más sufren terribles abusos laborales, que siembran serias dudas sobre los preparativos para el Mundial de 2022, según reveló una investigación del diario 'The Guardian'.

Este verano, los trabajadores mencionados mueren a un ritmo de casi uno por día en Qatar, muchos de ellos jóvenes que sufrieron ataques cardiacos de manera súbita.

La investigación encontró indicios de que miles de nepaleses, que constituyen el grupo más grande de trabajadores en Qatar, son víctimas de explotación y abusos que ascienden a una moderna esclavitud, tal como lo define la Organización Internacional del Trabajo.

De acuerdo a los documentos obtenidos de la embajada nepalesa en Doha, al menos 44 trabajadores murieron entre el 4 de junio y el 8 de agosto. Más de la mitad murieron de ataques al corazón, insuficiencia cardíaca o accidentes de trabajo.

http://www.youtube.com/watch?v=e5R9Ur44XV8

No solo Juan Carlos se junta con lo peorcito y encima presume

Estas cajas rojas tan " BONITAS " son ataúdes , es otro tipo de transporte aéreo , por lo visto en auge
en Catar

un abrazo

César García Escritor y profesor universitario
Publicado: 27/09/2013 07:30

¿Adquirir información modifica nuestros comportamientos o forma de pensar? En general, pocas veces. Si así fuera, el consumo de comida rápida, bollería industrial y precocinados habría decrecido en España en estos últimos años en lugar de seguir la tendencia contraria. O, por poner un ejemplo norteamericano, la posesión de armas sería ilegal. De la misma forma, si por argumentos contundentes fuera, como los perjuicios que acarrearía la exclusión del nuevo estado naciente de la Unión Europea o las funestas consecuencias económicas, el independentismo catalán declinaría en vez de aumentar.

Sin embargo, en el resto de España no faltan bienintencionados políticos, economistas, escritores y expertos de toda índole que no se cansan de escribir artículos, editoriales, estudios e incluso de redactar panegíricos como Esperanza Aguirre albergando la vana esperanza de que los políticos y el público nacionalista mueva sus posiciones.

Una de las razones más esgrimidas es el perjuicio económico de la secesión. No es la economía estúpidos, habría que decir parafraseando en sentido opuesto a James Carville, el consejero aulico de Bill Clinton en la campaña de 1992, ya que si ese fuera un argumento contundente los políticos nacionalistas de Quebec, que entonces era una de las provincias más pobres de Canadá, no se habrían empeñado en celebrar un referéndum secesionista en 1995. Tampoco Eslovenia, mucho más pobre que Chequia antes y después de la escisión, se hubiera sentido feliz de deshacer Checoslovaquia y así se pueden dar otros muchos ejemplos.

Los argumentos de carácter histórico, de que si Cataluña nunca ha tenido una entidad política propia o de sus sólidos lazos culturales e históricos con el resto de España, pueden ser fácilmente defendibles desde el mundo académico más riguroso pero eso no quiere decir que a los adeptos a la causa del nacionalismo les entren por un lado y les salgan por otro.

Muchos catalanes se sentirían felices de dejar de pertenecer a la Unión Europea y vivir un poco peor, tampoco la independencia será para Cataluña el apocalipsis, si con ello se librarán de un pesado fardo: el de la identidad española. El este de Europa está lleno de ejemplos de nuevos estados que no tienen ninguna relevancia en el concierto internacional y cuyo bienestar ciudadanos empeoró tras la independencia pero cuyos ciudadanos optaron a sabiendas por la escisión de entidades políticas más relevantes.

En la película Atlantic City, Susan Sarandon, una aspirante a croupier que sueña con vivir en Montecarlo, le pedía a Lou, un viejo gangster residente en durante muchos años en esa ciudad interpretado por Burt Lancaster: "Tiene que enseñarme todo lo que sabe". A lo cual, Lou contestaba: "¿Usted qué quiere, información o sabiduría?"

Ni siquiera el todopoderoso y envolvente aparato propagandístico de la Generalitat es lo suficientemente poderoso para que la información contraria haya dejado de penetrar. Los catalanes están perfectamente informados de lo que pasa. No puede decirse que todo aquel identificado con el movimiento independentista desconozca las consecuencias que puede tener. Pero la información no equivale a sabiduría, la cual no puede enseñarse y sólo se adquiere como producto de la interacción entre conocimiento y vida.

Todos conocemos ejemplos de gente que ha adquirido al menos una pizca de sabiduría demasiado tarde pero también de otros que no la han adquirido nunca.

No me gusta el artículo, utiliza el cinismo en demasía...y no se trata de dejar de tener identidad española, quizá se trata simplemente de tener dignidad...

potser pensa l'autor que de sobte centenars de milers de catalans ... per no dir milions ... s'han "begut l'enteniment"?

S2

El articulo de El País tampoco tiene desperdicio.

Cataluña sería un Estado fallido como Somalilandia”
El catedrático cree que Cataluña podría llegar a ser un Estado pero "no con vida internacional normal"

Francesc Granell (Barcelona, 1944) es catedrático de Organización Económica Internacional de la Universidad de Barcelona y director general honorario de la Comisión Europea. Como economista, y en virtud de su trayectoria internacional —como alto funcionario de la UE participó en las negociaciones para la adhesión de Suecia, Finlandia y Austria— ha redactado un documento que advierte sobre los riesgos de la independencia de Cataluña.

Pregunta. ¿Por qué sostiene que una Cataluña independiente lo tendría complicado incluso para formar parte de Naciones Unidas?

Respuesta. Primero Cataluña tendría que ser un Estado. Ahí no hay problema: tenemos territorio, población y un gobierno constituido. Pero también es necesario que la Asamblea General de la ONU acepte al Estado previa propuesta positiva del Consejo de Seguridad. El problema es que ahí cinco países tienen derecho a veto. El portavoz de la Casa Blanca ya dijo que se trata de un problema interno de España; Francia, también; Rusia tiene el problema de Chechenia, y China, el del Tíbet, como para aceptar [a Cataluña]. ¿Qué significa eso? Nosotros podríamos llegar a ser un Estado, pero no un Estado reconocido con vida internacional normal. Es lo que ocurre con Palestina, que cuando quieren entrar chocan con un veto u otro del Consejo de Seguridad. Si nos conformamos con ser Kosovo o Palestina, hagamos una declaración unilateral de independencia, pero esto me parece muy pobre para un proceso tan ilusionante.

P. Los soberanistas sostienen que si esa declaración unilateral se efectuara tras unas elecciones plebiscitarias habría legitimidad democrática.

“Si aceptamos estar fuera, no votaremos más al Parlamento europeo”
R. En Palestina todos los ciudadanos estaban a favor de la independencia. Eso es hacer supuestos. Es una historia que de momento no existe. ¿A quién tenemos de aliado en el Consejo de Seguridad? No tenemos. No tenemos amigos.

P. ¿Está escrito que Cataluña quedaría fuera de los tratados y la Unión Europea?

R. Es la doctrina que ha sentado la Comisión Europea, que es la guardiana de los tratados. Y eso ha quedado claro cuando se la ha requerido, de momento solo para el caso de Escocia. Cualquier región que salga queda fuera de Unión. Después puede pedir el reingreso y se estudiará si se acepta. Pero entonces entramos en una negociación intergubernamental. Y ahí se requiere unanimidad. Ese es nuestro gran problema. Si nos separáramos a las buenas, España nos podría presentar como nuevo miembro. Es lo que hace Escocia y el Gobierno conservador británico, que trata de convencer a los escoceses de que les iría pésimamente si salieran. Pero aquí la discusión se ha exacerbado. El PP solo dice que esto no cabe en la Constitución y los independentistas, que quieren la independencia. Es difícil llegar a una situación pactada. En cualquier caso, cualquier país nuevo debe negociar las condiciones de su entrada en la UE. Y ya no hablo de entrar en el euro...

P. ¿Quiere decir que Cataluña saldría del euro?

R. Si no es miembro de la UE no es miembro de pleno derecho del euro. Eso no quiere decir que no pueda usarlo. Nadie puede impedir ir al Banco de España y comprar euros. Andorra, Mónaco, San Marino, Montenegro, Kosovo lo usan. Pero sin derechos de señoraje y sin apoyo del Banco Central Europeo, que es esencial. En cambio, una moneda propia sería muy débil, porque la capacidad presupuestaria, de acción y exportadora es lo que es. Estaríamos condenados a la devaluación, y eso significa devolver los préstamos más caros. Gracias a que el euro tiene un tipo de cambio estable y unos tipos de interés bajos las empresas pueden funcionar. Y no se puede decir, como hace algún ilustre colega, que la deuda es del Reino de España y que nos desentenderíamos. Entrar en el mundo sin reconocer las deudas como parte de España y las propias es incorporarse con muy mal pie en el sistema internacional. Si se entrara en esa dinámica no sé si podríamos subir pensiones o luchar contra la crisis como nos prometen.

“Fui a la conferencia de Mas en Bruselas hace un año. No fue nadie de la Comisión”
P. Pero la UE a lo largo de su historia se ha adaptado a nuevas circunstancias sobrevenidas. ¿No podría optar por una solución transitoria para Cataluña mientras se halla la fórmula de encaje o se insta a una negociación?

R. ¿Y quién instará a esa negociación? ¿Qué avaladores tenemos? Yo no lo veo. Una cosa es la normativa europea, y otra que la UE se adapte a muchas cosas. Pero para eso se requiere voluntad política de algunos de los que pesan en los órganos de decisión para cambiar los tratados. Y eso no lo veo. No veo que tengamos aliados ni en Europa ni en el mundo para la causa del Estado propio.

P. Dibuja un Estado fallido.

R. Seremos un Estado fallido, sí. Como Somalilandia, o como Kosovo. Los cito en el documento que he elaborado.

“¿A quién tenemos de aliado en el Consejo de Seguridad?”
P. ¿No ve el riesgo político de que una parte de catalanes, que ya se han distanciado de España porque se sienten excluidos de la Constitución, acaben por distanciarse también de Europa?

R. Algún colega me ha advertido, con vistas a las elecciones de mayo, de que si sigo diciendo estas cosas en Cataluña no votará nadie. Pero para que haya más votos no podemos desmontar la normativa europea. Si aceptamos estar fuera, no votaremos más al Parlamento europeo. Si hemos de estar fuera de la UE, hemos de asumir que estaremos fuera. Y la gente seguirá viniendo a la playa. Pero tal vez grandes instituciones financieras se irán de aquí al no tener al apoyo del BCE.

P. ¿Pero no pueden acceder a la liquidez a través de sus filiales?

R. Habría que ver si estas empresas están dispuestas, y dependiendo de su balance. Pero lo que juega es la sede. Y los bancos los inspeccionan en el sistema único de inspección en colaboración con el país donde tienen la sede.

P. ¿Cataluña quedaría fuera de los mecanismos de ayuda financiera?

“Se podría usar el euro pero sin derechos y sin apoyo del Banco Central”
R. Claro, de los mecanismos de ayuda. Y de los programas de investigación… Es bastante probable que no se restablezcan los aranceles y aduanas. Eso tendría sentido. Eso podría pasar por votación mayoritaria en el Consejo. Pero cuando hablamos de entrada en la UE o del espacio económico se requiere unanimidad. Y ahí ya no cuela esto.

P. Los independentistas argumentan que a la UE no le interesaría perder una región que es aportadora neta.

R. No hay estudios sobre ello. Se hizo una tesis doctoral, que se premió, de Marta Espasa. Pero el informe debe ser superficial. Yo lo he pedido. Ya sabemos que seremos contribuyentes netos por el nivel de renta de los catalanes, que es afortunadamente superior. Somos uno de los cuatro motores de Europa. Pero el presupuesto de la UE es solo el 1% del PIB. Aunque en el peor escenario tuviéramos un déficit horroroso sería inferior al 1%. Nada que ver con las relaciones del propio país, donde el presupuesto fue más del 40% del PIB.

P. ¿Ha intercambiado opiniones con Artur Mas?

R. Hombre, yo tengo la Creu de Sant Jordi. Fui el primer jefe de Artur Mas en la Generalitat. Nos tenemos confianza.

P. ¿Y qué le dice?

R. Siempre lo mismo: que soy poco independentista. Yo creo que esto va ligado no tanto a cuestiones políticas como a que soy catedrático de Organizaciones Económicas Internacionales. Y me doy cuenta de las interdependencias que hay. Yo fui a la conferencia que dio Mas en Bruselas hace un año. Hicimos una serie de gestiones para invitar a personalidades y allí no fue nadie de la Comisión ni de ningún estado miembro; solo el embajador español. Ahora Mas vuelve y su equipo está intentando que los reciban, pero será difícil que el nuevo delegado de la Generalitat en Bruselas abra muchas puertas. El anterior delegado, Joan Prat, era un peso pesado. Se fue porque dijo que no estaba por negociar la independencia. Ahora está Pere Puig, que es un chico estupendo y funcionario de la UE, pero de un nivel muy bajo, y no puede abrir puertas.

es lo que ocurre cuando no se quiere asumir la responsabilidad de los actos propios, se sacan banderas contra otros, ya sean malvinas, gibraltares u otros.

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/352/86/IMG/NR035286.pdf?OpenElement

Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional, referentes a las Relaciones de Amistad y a la Cooperación entre los Estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas", resolución 2625 del 24 de Octubre de 1970), en que se afirma:

"En virtud del principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos, consagrado en la Carta, todos los pueblos tienen el derecho de determinar libremente, sin injerencia externa, su condición política y de proseguir su desarrollo económico, social y cultural, y todo Estado tiene el deber de respetar este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta.

Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color" (parrafo 'El principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos').

De esta manera se limita el derecho de autodeterminación de los pueblos al derecho de autodeterminación de aquellos pueblos no representados por sus gobiernos por motivos de raza, credo o color, en otras palabras a las colonias. Como se puede observar, en algunos articulos se afirma el derecho mientras que en otros se limita. Deben ser entendidas estas restricciones ya que seria ingenio que las Naciones Unidas, organismo que reúne en su mayor parte Estados multiétnicos reconociera la plena aplicabilidad de la autodeterminación; y, aunque la Organización de las Naciones Unidas tenga voluntad propia, necesita de la aprobación de los Estados miembros que son como mínimo reacios a la idea de secesiones dentro de sus territorios.

Parece que es mayoritariamente aceptada la idea de que la secesión no esta recogida en el orden jurídico, salvo en las situaciones de colonialismo, ya que según muchos constitucionalistas e internacionalistas es la única manera de compaginarlo con la integridad territorial y el principio a la no intervención en los asuntos internos.

pues esto también habría que explicárselo a mas de uno.

y esto también debería ser explicado:

Según las Decisiones y la Resoluciones de las Organizaciones internacionales especializadas, el principio de la autodeterminación es para los pueblos y las naciones que están bajo la dominación colonial racista o extranjera. No se debe sobrepasar esta meta, de lo contrario se amenazará la integridad territorial de muchos países y se animará a los separatistas, lo que se considera una intervención en los asuntos internos de los estados, y una violación a la soberanía.
Dice el profesor Abdelah Guenoun, que el significado de la palabra “pueblos’’ puede llevar a lo que no se pretende con este derecho, es decir, a que sea utilizado como una excusa para romper la integridad de los países multirraciales que conviven y se entienden entre si y
que son gobernados por un solo ejecutivo. Si además tenemos en cuenta el renacimiento del nacionalismo que se dió en el siglo pasado, nos daríamos cuenta de que estamos ante un principio desastroso que desune en lugar de unir y transforma a los países que estaban unidos y fuertes en pequeños Estados manejados por los estados mas poderosos política y económicamente , y no se llega a resolver una crisis hasta que se tropieza en otra.
Se hace necesario ver el principio de la autodeterminación desde un punto de vista sociológico y con un sentido más amplio para llegar a situaciones jurídicas precisas. Hay que tener en cuenta, además, las realidades de la vida política, social, y económica del mundo moderno que demuestran que la separación ilimitada de los Estados y los pueblos, a veces relacionada con la ambición de grupos e individuos hambrientos por el poder, tiene consecuencias contrarias a lo que se espera y lleva asociado el riesgo de la pérdida de
identidad de la minoría e incluso su eliminación.
De este modo se puede considerar que la participación democrática de todos los grupos étnicos y de las minorías es en sí misma una autodeterminación, y no se limita a la aplicación de este principio de maneras radicales sino que se puede realizar con un régimen bien planificado a nivel de las instituciones y los partidos políticos que asegure la participación de todos los grupos con base en la igualdad y no en la discriminación. Además la construcción de un nuevo Estado soberano debe de ser el ultimo método en el
que se debe pensar después de haber agotado todas las posibles soluciones.
Y por que no hay ninguna norma de Derecho Internacional legitima un pretendido derecho a la secesión es una aspiración o un echo político pero de modo alguno es un derecho reconocido y legitimado por el Derecho internacional contemporáneo.
http://congreso.us.es/cidc/Ponencias/minorias/MohamedSaad.pdf