La deuda y la hucha de las pensiones , esto no es una bomba largo plazo

LA HUCHA DE PENSIONES

El Gobierno dispondrá este lunes de otros 1.000 millones de euros del Fondo de Reserva de las Pensiones para sufragar la liquidación del IRPF de los pensionistas, después de haber hecho uso a primeros de mes de otros 3.500 millones para pagarles la ‘extra’ de julio.

Con esta nueva disposición, el Fondo de Reserva se reduce hasta los 59.307 millones de euros, el 5,65% del PIB, con lo que cae por debajo de los 60.000 millones de euros, que superó en 2009 cuando cerró el ejercicio con 60.022 millones. Una año antes, ‘la hucha de las pensiones’ contaba con 57.223 millones.

Según recuerda el Ministerio de Empleo, en los meses de julio se abona no sólo la paga ordinaria de las pensiones, sino también la extraordinaria, conceptos que este mes ascienden a 14.000 millones de euros.

Días después, la Seguridad Social ingresa en el Tesoro el importe retenido en las nóminas que reciben los pensionistas, ya que, igual que otras rentas, están sujetas a este impuesto. Este desembolso suponen en este caso otros 1.000 millones de euros, según las estimaciones de Empleo.

DISPOSICIONES ANTERIORES.

Según explica Empleo, la adquisición del Fondo prevista para este lunes se ha separado de la realizada el pasado 1 de julio por valor de 3.500 millones de euros para optimizar los rendimientos del Fondo de Reserva. “Es decir, maximizar los intereses que genera la denominada hucha de las pensiones”, añade.

En 2012 se recurrió a 11.683 millones de euros de los fondos de la Seguridad Social: 4.680 millones de euros del Fondo de Prevención y Rehabilitación y 7.003 millones de euros del Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

FUENTE . GURUS BLOG

DEUDA

Se acentúan los Brotes Verdes según se desprende de los discursos de De Guindos , Montoro y otros miembros del gobierno y se apoyan en dos pilares primero el Balance comercial exterior que se equilibrara próximamente para entrar en superávit el próximo año suena muy bien pero hay que introducir grandes matizaciones poco alentadoras , esta mejora en las exportaciones se sustentan en la sangría en l...a destrucción de empleo , bajadas salariares y caídas en los márgenes de las empresas exportadoras unido aque las mercancías y bienes que se exportan son de bajo valor añadido y suponen una ponderación del PIB siendo generoso del 15% sin olvidar el desplome en las importaciones , segundo pilar el turismo que es cierto las pernoctaciones aumentan pero a la vez los márgenes caen ante bajada de precios en los servicios para mantener la competitividad y con estos pobres argumentos quieren proyectar optimismo hacia la sociedad española realmente han perdido el norte y lo peor la cabeza para remate maquillan los datos del PIB de manera escandalosa cuando estudios del banco de España en base a la actividad de las mayores empresas españolas cuyo peso en la actividad económica española es alta marcan un desplome del PIB cercano al 4% y los datos oficiales son del 1,5% , luego tenemos que la generación de riqueza anualizada en España la mantienen a niveles del año 2007 cuando en términos del PIB rondaba el 1,05 billones de euros (ahora rondara los 0,930 billones)y no se le cae la cara de vergüenza mantener estas cifras cuando desde el año 2007 la economía española se ha desplomado y el dato mas aterrador el aumento de la tasa del desempleo que ha pasado del 8,5% al 27% y finalmente el desfase anual entre los gastos y ingresos es de terror sinos guiamos en función del déficit publico generado del 7% supone que la deuda publica aumenta anualmente 75000 millones de euros y el coste via pagos de intereses ronda los 40000 millones anuales a este rumbo en tres años somos la nueva Grecia y mientras estos políticos de pacotilla nos auguran el fin de todos los males que asolan a España la cara dura que tienen es de verguenza
FUENTE DEL FORERO DEL GRAN FORERO FELIPENET

Acabo de incorporarme al mercado laboral y miedo me da cuando llegue mi jubilación!
Tal y como están las cosas, yo creo que quien pueda lo mejor que puede hacer es contratar un plan de pensiones.

No sé yo. Casi que se tienen que alinear los planetas para que interese un plan de pensiones, jeje.

http://www.ocu.org/dinero/invertir-sin-riesgo/noticias/planes-de-pensiones-no-interesan-473454

Para un análisis más riguroso que los de la OCU puedes buscar "Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España. 1994-2009", de Pablo Fernández y Javier del Campo, cuyo resumen es este:

"En los últimos 3, 5 y 10 años, la rentabilidad promedio de los planes de pensiones fue
sensiblemente inferior a la inflación y a la inversión en bonos del estado a cualquier plazo.
Sólo uno de los fondos de pensiones del sistema individual con 15 años de historia tuvo una
rentabilidad superior a la del bono español a 10 años.

Sólo 5 de los 800 planes con 10 años de historia y 2 de los 1939 planes con 5 años de
historia tuvieron una rentabilidad superior al Índice de la Bolsa de Madrid.
El 31 de diciembre de 2009, 10,7 millones de partícipes tenían un patrimonio de €84,8
millardos en 3.308 planes de pensiones.

El decepcionante resultado global de los fondos se debe a las elevadas comisiones, a
la composición de la cartera y a la gestión activa. Las comisiones de los fondos en 2009
fueron €1.013 millones.

El resultado global de los fondos no justifica la discriminación fiscal a favor de los
mismos. En muchos casos, los inversores perdieron la desgravación fiscal con la que el
Estado les indujo a invertir en fondos de pensiones en menos de 5 años (vía comisiones e
ineficiencias en inversión y gestión). Obviamente, el Estado tiene alguna responsabilidad en
las pérdidas que millones de contribuyentes han sufrido y siguen sufriendo."

Un plan de pensiones si, pero hacérselo uno .

Contratartar uno es como comentas la forma mas segura de perder dinero .

En chile también han tenido problemas con las comisiones y el wefecto en las pensiones .

en un país que crece y mucho y con una competencia al menos en las comisiones que nosotros no tenemos .

Si el ejemplo" maravilloso" de los planes de pensiones privados ( el chileno)no ha sido para tanto y
en las condiciones ideales de crecimiento, lo de aquí , mejor que no .

un abrazo

Exacto. De hecho, muchos invierten en deuda a largo, por lo que el coste de gestión de hacérselo uno mismo es mínimo. Y si no, están los fondos.

Las "condiciones ideales" de Chile no fue ni el crecimientoe conómico ni la estabilidad legislativa del pais (ambas dos cosas son hechos constrastados).
La "magia" de los iniciales excelentes desempeños de los fondos de pensiones de las AFPs fue el subyacente en que se materializó los fondos. Un invento del otro hermano Piñera, cuando fue ministro de hacienda con el General.
Se realizó una emisión de deuda pública especial, con rentabilidad garantizada IPC + diferencial, como compensación por la supuesta "deuda ímplícita" de los compromisos de pensiones acumulados por la SS chilena.
Se traspasó a las AFPs unos fondos tremendos, cuantificados en el "valor actual" de esos futuros compromisos ya generados por cotizaciones acumuladas a la SS.
Se materilizó esos fondos en esa deuda pública especial privilegiada.
Y se traspasó (obligatoriamente en la mayor parte de los casos) los futuros compromisos de pensiones y obligaciones de contribución de los trabajadores de la SS a las AFPs.

Claro, al principio las rentabilidades y expectativas que mostraban las AFPs eran espectaculares. No era más que mostrar el resultado linearizado de la rentabilidad de esa deuda pública especial de alta remuneración.

A partir de ese momento de traspaso, se fueron incorporando nuevas contribuciones de los asegurados, que ya no se materializaba en deuda pública especial de alta remuneración, sino en valores mobiliarios normales (bonos públicos, o privados, y acciones, según el perfil de riesgo elegido).
Y claro, la rentabildiad y desempeño de las AFPs fue promediando "a la baja", entre el resultado garantizado "por el Estado", y el resultado obtenido de su habilidad inversora convencional.
Alguna AFPs mostró resultados razonables. Otras, simplemente de pena. Vamos, como en los planes de pensiones en España.

Andando el tiempo las pensiones chilenas fueron dejando de ser "una expectativa futura", pintada muy bonita y rentable en los informes periodicos financieros, y pasando a ser cada vez más "prestaciones concretas".
Y claro, las prestaciones concretas de los planes de pensiones privados ni son vitalicias, ni revalorizables, ni están garantizadas por el Estado. Te jubilas a los 65, y si a los 75 se acabó el capital, pues se acabó. Ya no hay mas pensión.

Gracias por la aclaración .

No conocía esos detalles , solo sabia que la famosa rentabilidad no se daba y que
últimamente hicieron una nueva emisión con unas comisiones mucho mas bajas para intentar solucionar el problema de las comisiones , que según Rallo no importa , en un articulo lo explico
retrotrayéndose a los grandes años , muy en su estilo , tipo Sala cogiendo la foto y la `parte de la foto que le interesa .

Cuando no salían los números , atacaba la "insostenibilidad " de lo publico y se quedaba tan ancho .

Lo que comentas en caso de generalizarse los planes privados de pensiones , o compran deuda publica o van a activos de mayor riesgo , pero la rentabilidad yo veo que no sale , cuando hay mas demandantes que productos de adecuada rentabilidad y riesgo bajo o moderado , lo que le ocurre a la gran mayoría de fondos de pensiones a mi parecer .

La propuesta de merkell de un aporte de 20.000 millones anuales a las pensiones alemanas por parte del estado , es porque no salen las cuentas que es lo único que tengo clarísimo desde mi ignorancia , si existieran productos milagro , los venderían los bancos de inversion

Un abrazo

Leo, por ejemplo, en Público que el sistema proporciona pensiones un 70% inferiores a los sueldos actuales, circunstancia que ilustra con un dramático ejemplo:

"Yo estuve imponiendo hasta los 60 años, me jubilé con 30 años de cotización y a estas alturas gano 104.000 pesos (218 dólares, ó 168,5 euros)”, cuenta Norma Vargas, de 75 años."

Vaya basura de sistema de capitalización, ¿no? Bueno, como siempre el periodismo de trinchera deja fuera de su relato diversos aspectos.

El caso de la mujer con una pensión de 2.616 dólares anuales que cita Público es perfectamente verosímil, pero no sirve para ilustrar lo nefasto del sistema de capitalización, sino lo pobre que era Chile hace unas décadas. Con los pocos datos que tenemos, la mujer del ejemplo cotizó entre 1969 y 1998. Por tanto, 11 años de su vida los cotizó al sistema público y 19 al de capitalización.

Supongamos, sin embargo, que hubiese cotizado los 30 años en un sistema público como el español. ¿Qué pensión estaría cobrando en España estando la reforma de 2011 en vigor?

Asumiendo que el salario de la mujer sea el mismo que la renta per cápita del país (que es mucho suponer, pues normalmente se halla por debajo), su base reguladora calculada a partir de sus 25 últimos años de salario habría sido en 1998 de 0,75 millones de pesos. Esa base reguladora deberíamos rebajarla al 84,1% por cuanto esta mujer sólo habría cotizado 30 años a la Seguridad Social, lo que daría una pensión anual de 0,626 millones de pesos, que actualizada según la inflación de Chile a día de hoy alcanzaría los 0,97 millones de pesos anuales de pensión. En dólares actuales, 1.950 dólares... un 25% menos de lo que está cobrando ahora.

Dejo de lado, por cierto, que la mujer se jubiló a los 60 y que en España la edad más temprana para jubilarse serán los 63, si se está dispuesto a asumir un recorte adicional del 30% en la pensión (hasta 1.365 dólares anuales, la mitad de lo que cobra ahora). Es decir, esta mujer cobraría 1.950 dólares… jubilándose a los 67 y no a los 60, como en Chile

Juan Ramón Rallo